中國和其他14個亞太國家完成“區域全面經濟夥伴關係協定(Regional Comprehensive Economic Partnership, 簡稱RCEP)”之簽署後，諸多媒體指稱，此一佔全世界三分之一生產總額(GDP)、22億人口的經濟圈有助於鞏固中國在亞太區的經濟強國地位，並對美國構成挑戰。
不過，四位接受美國之音採訪的經濟學家指出，RCEP的效益早就透過東南亞國家聯盟(東盟)加一的機制已逐步實現，而且東盟才是RCEP的主導國，不是中國。他們說，RCEP對中國最重大的效益，是進一步打開日本等亞太市場，以“彌補”未來對美國出口可能的減損。
部分經濟學家還說，美國有全世界最大的需求市場，是包括中國在內的RCEP成員國都要爭取供應的市場，怎麼可能如部分中國媒體所說地，“羨慕嫉妒恨”被排除在RCEP在外，或者“拜登落下風”。相反地，他們說，既使美國總統特朗普不再連任，拜登如期上台後也應該還是會持續推動對美國最有利的“供應鏈去中國化”，這才是中國最害怕之處。
邱達生：RCEP無法挑戰美國的買家地位
台經院景氣預測中心副主任邱達生表示，中國積極加入RCEP是為了因應美國自５月以來開始籌組的“經濟繁榮網絡(Economic Prosperity Network)”以及“可信任夥伴”聯盟，來推動“供應鏈的去中國化”。
在此前提下，他說，中國的盤算是：未來對美出口若受挫，可以透過RECP將中國製的廉價商品，以更低的關稅來爭取東盟等國的市場份額。邱達生說，中國會是RCEP簽署後的最大贏家，但包括中國在內的RCEP成員國大多是依賴出口的製造供應商，再怎麼樣都挑戰不到美國的買家地位。
邱達生向美國之音表示：“美國永遠是有一手好牌的，為什麼？因為它是在demand side(需求端)。需求端說話。美國的市場是全世界最大的市場，大家都想要，包括美國自己都想要(保留給美商)。但是美國現在就是說，我這個市場不願意再分給你中國了，所以，你(中國)現在去搞一個RCEP，那是你自己的事情。最後美國會慎選它的suppliers（供應商），就是說，我這個需求要慎選誰是我可以信任的，它不會去偷我的技術，而且它supply（供應）我的東西是quality(有品質的)，不會去影響到我美國人的健康等等。”
邱達生說，美國現在的策略是要遏止中國的廉價品繼續傾銷到美國市場，並希望美國公司能將供應鏈從中國移出，甚至移回美國，以增加美國的就業機會。因此，他說，當拜登明年1月上任後，即便不再承襲特朗普總統所留下的“經濟繁榮網絡”以及“可信任夥伴”聯盟，或者是美國的貿易保護主義和單邊主義等路線，但他應該還是會持續推動對美國最有利的“供應鏈去中國化”，屆時，失去了美國這個大市場的中國還是會受到很大的衝擊。
徐遵慈：中國靠RCEP打開日本市場
位於台北的中華經濟研究院台灣東協研究中心主任徐遵慈也說，東盟近幾年來早就透過“東盟加一”的機制分別連結中、日、韓、新西蘭和澳洲五國的市場。因此，RCEP是一個由“東盟加一”擴大至“東盟加五”的貿易協定。也就是，原來的東盟十國(印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡、汶萊、柬埔寨、寮國、緬甸和越南)，再併入中國、日本、南韓、新西蘭和澳洲。
由於中國已和韓國、新西蘭、澳大利亞都已簽有自貿協定，因此，徐遵慈說，RCEP最重大的意義在於：中日韓三國間首次互相開放市場，亦即，東北亞市場的整合。
徐遵慈向美國之音表示：“這是第一次有一個貿易協定把中國、日本、韓國放進去。因為中、日、韓三國很多年來一直希望談一個中日韓FTA(自由貿易協定)，就是我們講的CJK FTA(中日韓自由貿易協定)，但是，到現在為止，一直沒辦法談成。但是，在RCEP生效後，中國跟日本第一次會互相開放市場，日本和韓國會是第一次開放市場。所以，RCEP如果排除掉過去10年、15年來已經有的降稅的話，當它(明年)生效的時候，最重大的意義是在東北亞(市場)的整合。”
徐遵慈說，以地緣政治來說，RCEP之簽署也代表15個亞太國家已經放下過去在政治和外交上的摩擦，包括中澳、中越、中韓間曾有過的外交緊張關係，現在開始共同致力於推動新冠疫情后的經濟榮景，並一反特朗普所推動的單邊主義，朝多邊自由化的方向推進。
估算：RCEP僅抵銷1/3美中貿易戰損失
就中國加入RCEP的效益，據華爾街文摘七月中報導，布蘭迪斯大學（Brandeis University）國際商學院創始院長彼德·派特里（Peter A. Petri）曾模擬推算過並做出結論:中國就算是RCEP的最大受益者，也無法抵銷美中貿易戰的衝擊。
根據派特里的估算，在中美貿易戰下，中國受到的負面影響最為巨大，總損失約達3,040億美元；在日本所主導的“跨太平洋夥伴全面進步協議（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans- Pacific Partnership，簡稱CPTPP）”下，中國的損失相對較小，只有280億美元；至於中國加入只有15國的RCEP後，收益可達1,000億美元，也就是說，RCEP15也只能抵消中國與美國貿易戰的三分之一左右的負面影響。
雖然印度現已拒絕加入RCEP，但派特里說，若印度加入RCEP，中國在RCEP16的收益更會大幅縮小到只有90億美元。
針對派特里的估算，徐遵慈說，她大致同意中國在各種貿易協議或情況下可能有的收益和損失走向，但真正的效益數據，可能要等RCEP明年生效後，才能見真章。不過，她不認為，印度的市場對中國有高達910億美元的衝擊。
面對RCEP的成功結盟，邱達生認為，曾任前總統奧巴馬副手的拜登應該會朝重返CPTPP的方向來推進，延續奧巴馬的“重返亞洲”戰略。
他說，如果CPTPP的11個成員國能解凍對美國有利的那些高標準的項目，美國重新加入的可能性就會提高，甚至也有可能擴大CPTPP的成員國，來形成一個把中國排除在外“高品質、高標準、涵蓋範圍更廣泛”的自貿協定。他認為，若有了美國這個大市場的加入，CPTPP的規模和影響力都可能超越RCEP。
拜登會重返CPTPP嗎?
CPTPP是一個人口規模近5億的經濟圈，約佔全球人口的7%;11個成員國的合併GDP 超過 11 兆美元，約佔全球 的13.1%。
在前總統奧巴馬的推動下，美國原是2016年初所簽訂的“跨太平洋夥伴協定(Trans-Pacific Partnership, TPP)”12個成員國中的主導國。
但傾向單邊貿易和保護主義的特朗普總統於2017年一上台後就執意退出TPP。因此，在美國的缺席下，日本接續推動，並於2018年底，促成CPTPP之簽署，11個成員國包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、文萊、墨西哥、智利及秘魯，其中包括日本在內的六個國家也同時是RCEP的成員國。
不過，對於美國是否會重返CPTPP，台灣東協研究中心的徐遵慈持較悲觀的看法。她說，除了來自美國內部的阻力外，拜登也要解決CPTPP成員國是否願意提高標準、以符合美國的要求，這方面的談判難度很高。也因此，她認為，受限於此兩大因素，美國要重返CPTPP的機率很低。然而，即便不加入CPTPP，徐遵慈說，拜登還是有其他機制可以加強跟亞太國家的合作。
她說：“美國也跟東協（東盟）的各個國家都簽署了所謂的貿易暨投資架構協定，所以，它跟各國都有機制，又有東協（東盟）-美國的高峰會，然後，又有APEC(亞太經濟合作會議)，所以，其實拜登手上並不缺乏可以加強跟這些國家合作的工具或者是基礎。”
RCEP非中國主導 對美不具威脅
另外，澳大利亞國立大學（Australian National University） 經濟學教授德賴斯代爾（Peter Drysdale）以書面回覆美國之音採訪時特別指出，RCEP的重要性不在其規模大小或其從雙邊升級到多邊貿易協定的意義。他說，RCEP最重要的象徵是這些亞太國家對多邊主義的堅持(commitment to multilateralism)。
他還特別糾正奧巴馬和《紐約時報》的錯誤，將RCEP誤認為是由中國主導。他說，其實，RCEP還是由東盟主導，中國祇是應邀參與。
德賴斯代爾向美國之音表示：“拜登當選人應將RCEP視為一個能與亞洲多邊貿易連結的機會，而非有損於美國的利益。RCEP將強化亞太區域對多邊貿易和建立貿易規範的承諾，並進一步擴大為跨太平洋貿易協定的機會。”
中信銀行(國際)首席經濟師廖群也向美國之音表示，中國是應邀加入RECP，不是主導國。不過，他說，中國作為全球第二大的經濟體，在RCEP 15國中的市場影響力應該是最大的。
廖群：彌補對美出口損失
他說：“這等於是我(中國)在我這個(經濟)圈內會有更大的機遇，即使是中美脫鉤也好，或是和其他五眼國家來遏止中國也好，起碼是一個彌補。也是一個在今後的競爭中增強自己的競爭地位吧！。”
五眼國家泛指美國、英國、加拿大、新西蘭和澳大利亞五個英語國家所組成的情報聯盟。
廖群說，美中貿易戰讓中國的“外循環”或出口受到很大的挑戰，因此，RCEP對中國而言也是一個開發新市場的機會，雖然，在互相對等開放的原則下，中國也要向其他14國開放其市場。因此，他說，未來15國市場進一步一體化後，哪一國商品的競爭力最高就能取得更高的市場份額。
他還說，各成員國加入RCEP的經濟考量大於政治考量。至於印度最後選擇退出，廖群認為，政治和經濟因素都有。
他說：“印度不參加，有跟中國的政治方面的心結問題，但我覺得，也有經濟方面的考慮。因為它對這15個國家裡面的很多國家都是貿易逆差，所以的話，它加入以後，心想是不是貿易逆差更大了，因為要開放得更多。比方說，印度的農業，它也不想開放，如果加入，一定程度要開放，從經濟上考慮，我覺得是主要的，它覺得，目前參加，它並不合算，當然，它對中國主導這個，它也有心結，兩方面因素都有吧！”
台灣被排除在RCEP外
由於RCEP取消關稅品種的比例高達90%，對被排除在RCEP之外的國家而言，例如台灣，是否就代表自此會被邊緣化嗎？徐遵慈說，不盡然。
她說，以台灣為例，對各國的出口商品中，有五到七成屬於半導體、電腦、電子電機零組件或高科技產品，原本就享有世界貿易組織(WTO)規範下的零關稅待遇，因此，不會受到RCEP的衝擊。至於其他三成的產業，包括鋼鐵、紡織、石化、機械業，其產品確實會因為被課到5%~15%關稅而失去價格競爭力。不過，她說，廠商也自有因應之道，就是透過直接到東南亞國家設廠或佈局，來規避掉這層關稅。
另外，雖然大部分的產品都經不起關稅壁壘的衝擊，但徐遵慈說，還是有一小部份的產品，因為競爭力高而無懼於各國所祭出的關稅壁壘。例如，台灣的面膜，即便把高達40%的關稅轉嫁給消費者，還是有很多消費者願意買單。因此，她說，長期而言，提高自家產品的競爭力也是台灣廠商面對RCEP衝擊的另一個因應之道。
