香港終審法院批律政司部份上訴許可 黎智英需再度還柙明年2月再審

香港 — 

香港終審法院批律政司部份上訴許可 黎智英需再度還柙明年2月再審

涉嫌欺詐罪及《港區國安法》第29條“勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪”的香港壹傳媒創辦人黎智英，上星期三獲高等法院批准以形同軟禁、極度嚴苛的條件批准保釋，成為首宗國安法疑犯在法庭獲批保釋。律政師不服向終審法院提出上訴，申請再度羈押黎智英。終審法院3名法官星期四開庭審理，裁定批准律政司部分上訴許可申請以及臨時扣留命令，黎智英需要暫時再度還押最少1個月，排期至明年2月1日進行上訴正審。

香港壹傳媒創辦人黎智英（左）早前被控欺詐罪及國安法勾結罪獲高等法院批准保釋，律政司不服向終審法院申請上訴，12月31日獲終院批准部分上訴許可，黎智英在2020年除夕再度被還押最少一個月，到明年2月1日再訊 (攝影：美國之音湯惠芸)

去年多次參與反送中運動遊行集會的香港壹傳媒創辦人黎智英，今年2月28日起，4次被警方拘捕，最轟動的是今年8月10日約200名警員高調搜查蘋果日報大樓，以涉違反《港區國安法》第29條“勾結外國勢力”，以及串謀欺詐罪，拘捕黎智英、他兩名兒子、4名壹傳媒高層。

黎智英首個被控國安法“勾結罪”

73歲的黎智英12月3日就欺詐罪的案件首次在法庭提堂，由港區國安法指定法官蘇惠德審理，拒絕黎智英保釋申請，即時送到荔枝角收押所還柙，到明年4月16日再提訊。

這是黎智英首次被拒絕保釋，需要還柙候審，至12月11日警方再加控《港區國安法》第29條“勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪”，是國安法今年6月30深夜實施後，第一個被控以有關罪名的人士，有可能被送中受審，案件12月12日在西九龍裁判法院提堂，法官蘇惠德再次拒絕黎智英保釋申請。

兩度被法官拒絕保釋申請，被還柙20日的黎智英上星期三(12月23日)就兩宗案件，合併向高等法院申請保釋候審，由另一名國安法指定法官李運騰審理，批准黎智英以史無前例、形同軟禁的嚴苛條件保釋外出，包括港幣1千萬元現金(折合約130萬美元)；港幣30萬(折合約4萬美元)人事擔保；不得會見外國官員；不得接受傳媒採訪、不得發表任何文章、不得在社交網站帖文、不得離開香港、交出所有旅遊證件，每星期三次到警署報到，以及全日24小時不得離開住所，除非到警署報到或上庭應訊等。

律政司就黎智英獲准保釋上訴終審法院

黎智英成為首宗國安法的疑犯在法庭獲批保釋，律政司不服向高等法院提出上訴，要求將黎智英再度還柙。

案件星期四(12月31日)開庭，由終審法院首席法官馬道立、常任法官張舉能，以及常任法官李義審理。案件受到各界高度關注，多名民主派人士到庭旁聽，包括李卓人、林卓廷、余若薇、梁國雄、黃浩銘，以及香港天主教區的前任主教陳日君樞機，數十名市民冒著攝氏10度以下的寒風，在法庭外聲援，並且高呼口號支持黎智英。

律政司指黎智英仍有可能潛逃

律政司一方表示，除了國安法及欺詐罪之外，黎智英亦涉嫌干犯多宗將於區域法院審理的非法集結案，一旦罪成勢必面對長時間監禁，律政司一方認為，法庭在衡量是否給予黎智英保釋的時候，必須考慮上述相關的背景及他所面對的其他控罪。

律政司強調，縱使黎智英的保釋條件包括除了向警署報到，以及出席聆訊外必須留在家中，但黎智英仍然有棄保潛逃及重犯的風險，就有關棄保潛逃風險，律政司認為，警方難以確保黎智英24小時遵守逗留在家這個條件；如果黎並非被羈押，一旦他擅自離開住所，除非警察可及時發現他離開，否則根本難以發現以及採取行動阻止。

黎智英一方指終院無權處理保釋決定

代表黎智英的資深大律師鄧樂勤陳詞表示，終審法院沒有任何司法權限處理原訟法庭的保釋決定，因為早有案例寫明，保釋決定是可以被推翻，因此“批准保釋”或“不批准保釋”，兩者都不是“最終決定”，而該宗案例亦是由席上的常任法官李義所撰寫。

鄧樂勤表示，國安法並沒有、亦不會影響《香港終審法院條例》的內容，因此高等法院法官李運騰批准保釋的決定，是肯定地及合理地作出。

對於國安法第42條的上訴申請，鄧樂勤表示，法官李運騰在唐英傑案已詳盡分析第42條，理據充分，亦謹記了國安法的立法目的，無可爭辯。律政司現在提出的論點認為，法官在考慮國安控罪的保釋時，不可以考慮保釋條件為因素，是極度偏離傳統考慮方法，可謂大膽的主張。

終院批部份保釋申請黎智英需再度還押

終審法院首席法官馬道立表示, 律政司的理據是第42條用詞與正常保釋條文頗為不同，但法官在唐英傑案卻指除非有特殊情況，否則兩條條文實際上無甚分別。馬道立表示，問題是兩條文的保釋門檻是否等同，他又表示，終審法院星期四不會做裁決，但要考慮可否合理爭辯。

最終3名法官聽取控辯雙方陳辭後，星期四下午裁定批准律政司部分上訴許可的申請，以及臨時扣留命令，黎智英在2020年除夕需要再度被還押，並排期至明年2月1日進行上訴正審。

人權組織批國安法侵犯人權

民權觀察創辦人之一沈偉男接受美國之音訪問表示，從黎智英的案件以及過往兩宗被法庭拒絕保釋的國安法案件，可以看到國案法被告人在法庭很難申請保釋，印證國安法侵犯人權，以及違反普通法無罪假定的原則，一經檢控上法庭猶如未審先囚。

沈偉男說：“因為國安法而被檢控，你去到法庭上面，你是很難取得保釋，最主要就是要法庭信納你是不會再犯，即是同樣的與(中國)國家安全相關的案件，它才會准保釋，這個其實是非常之嚴格，你會想像得到，就是其實法官他又怎樣會信納到你是不會再犯呢﹖甚至乎你現在返過來，就是說究竟怎樣才算觸犯國安法呢﹖即是你上網你發一個帖，即是你在Twitter講一句說話；或者你去follow、即是你去關注某一個譬如外國的政要，這個是不是觸犯法例呢﹖這些都是很多很模糊的地方，所以其實你會見到，就是基本上即是過往這半年，幾宗(國安法)案件都會反映到，就是我們那個憂慮是真實的，即是究竟你能不能夠、如果你真的因為國安法而被捕、被檢控、去到法庭，你可能真的在判之前，你已經很難取得保釋，你會一路被囚禁。”

香港社運人士王婆婆12月31日到終審法院外聲援黎智英，批評港區國安法違憲 (攝影：美國之音湯惠芸）

劉銳紹指封建皇朝現代版的反應

終審法院開庭前，北京官方傳媒大篇幅報道有關黎智英保釋案，認為必須將黎智英再度羈押，時事評論員劉銳紹接受美國之音訪問表示，北京對黎智英軟禁式的保釋條件仍然心存疑慮，懼怕黎智英潛逃，他形容是封建皇朝現代版的反應。

劉銳紹說：“從老百姓的角度，黎智英你說潛逃，他有甚麼可能潛逃呢﹖現在簡直密不通風，除非你挖地道﹖你難道用海豹特攻隊去救他嗎﹖香港人一般覺得無可能的，但是官方它就會覺得任何事情都很可能發生，所以它就要做到杜漸防微，更加是自己出醜的，但是它又不會因為外面說它醜它就不做，所以很簡單一句說話就是，它要用一個不正常的腦，加上一些不正常的邏輯，不正常的判斷，所以它就出現了大家覺得這麼奇怪的反應，是不是﹖這個就是當代浮世繪，一個封建皇朝現代版的反應了。”

港區國安法實施半年來，至今有4人被落案起訴國安法罪行，黎智英案是最新一宗。4名被告首次提堂後都要還柙候審，之前有兩人曾向高等法院申請保釋，包括今年七一遊行涉嫌駕駛電單車撞向警察的唐英傑，以及被指煽動港獨、被人稱為“第二代美國隊長”的馬俊文，他們的保釋申請全部被拒絕。