香港通訊事務局2020 年裁定，香港電台諷刺時弊節目《頭條新聞》當中的“無品芝麻官”以及“驚方訊息”環節，屬於污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後被停播。香港記者協會與港台工會其後申請司法覆核，挑戰通訊局的決定，上訴庭上星期三頒下判詞，一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，下令撤銷通訊局有關“辱警”的警告。前《頭條新聞》主持曾志豪表示，上訴庭相隔超過4年的裁決是“遲來的正義”，但是已經於事無補。
香港政府公營廣播機構香港電台電視部，1989年4月開始製作個人意見及時事諷刺節目《頭條新聞》，以輕鬆幽默、嬉笑怒罵的方式討論時事，被視為主權移交之後，香港電台編採自主及新聞自由的指標之一。
頭條新聞收通訊局警告隨後被停播
《頭條新聞》2020年2月中，新冠疫情剛爆發期間，播出的“驚方訊息”環節中，由藝人王喜飾演“忠勇毅”，以幽默諷刺的形式表達“驚方”在抗疫工作的表現以及裝備。
時任警務處長鄧炳強隨即向港台發出投訴信指，“驚方訊息”環節以嘲諷形式抹黑警隊在抗疫期間的工作，表示極度遺憾。
2020年5月19日，通訊局向港台發出警告信指，收到超過3,300宗投訴，其中王喜“驚訊”環節當中，幾乎每一句對白都有投訴。通訊局裁定《頭條新聞》當中的“無品芝麻官”以及“驚方訊息”環節，屬於污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後被停播。
上訴庭下令撤銷“辱警”警告
香港記者協會(簡稱記協)與港台工會其後申請司法覆核，挑戰通訊局的決定，原審法官周家明2021 年 11 月裁定，就“無品芝麻官”環節，通訊局未有調查相關內容的真確性，提出證據反駁內容失實，就斷定消息屬於“虛假”，並裁定港台違反《守則》屬於錯誤。
至於另一環節“驚方訊息”，法官則認為通訊局裁定內容涉及辱警，沒有不合情理之處。通訊局以及記協與港台工會，分別就兩項裁提出上訴。
事隔接近3年，上訴庭上星期三(9月4日)頒下判詞，3名法官一致駁回通訊局的上訴，維持原審裁決，即“無品芝麻官”環節並無違反《電視節目守則》。
至於港台工會與記協一方就“驚方訊息”提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局有關“辱警”的警告。
曾志豪指遲來的正義但頭條新聞不能回頭
已經移居台灣的前《頭條新聞》主持曾志豪接受美國之音訪問時形容，上訴庭相隔超過4年的裁決是“遲來的正義”，總算還主持人及製作團隊一個公道。
曾志豪說：“‘遲來的正義’吧。因為對我們來講當然一直都堅信自己是沒有做錯，無論是主持還是節目製作，我們都相信是沒有做錯的，只不過當時的政治形勢，大家都知道似乎都不是太容易可以討回一個公道，所以都隔了差不多3年還是4年，有人計算好像1,500多天，所以這個結果對我們來講其實是遲來的一個正義，或者一個‘遲來的公道’，所以最大的感覺就是這麼遲才來，不過，‘都好過無啦’﹗”
《頭條新聞》2020年6月中停播之後，曾志豪以及另外兩位主持吳志森、王喜先後移民英國及台灣，而香港電台的編採方針，在過去幾年亦出現重大的變化。曾志豪認為，上訴庭的裁決於事無補，形容所有事情已經“返唔到轉頭”(不能回頭)。
曾志豪說：“不會有電台老闆出來同你講，對不起啊，當時這麼早就魯莽下判斷，‘砍’了你們的節目，這樣不會發生了；第二、它(管理層)也不會說我們不如重開這個節目(頭條新聞)吧，因為這個節目唯一的‘死因’就是被人‘警告’而已，這個罪名都不成立，但是它不會這麼做的；第三、就算它這樣做了，那個都不會是以前的《頭條新聞》，因為整個香港電台的環境，以及整個香港的環境，都不會再容許有這種批評的聲音，所以我們看著這紙判決，都只能說它是代表上一個年代的一個公道，討回來了，但是對於現在這個世代沒甚麼實際可以改變到。”
缺乏反映民意渠道或影響施政
《頭條新聞》被認為是香港電台以致香港社會新聞、言論自由的指標之一，該節目停播後，香港電台以致各大主流傳媒都沒有諷刺時弊的新聞節目，連報章的政治漫畫都被停刊，曾志豪認為，這樣的趨勢可能會令政府誤判民情，影響施政。
曾志豪說：“你連對管治、無論在香港還是北京那個，它(們)都看不到香港發生甚麼事，因為所有東西都是歌舞昇平嘛。‘夜繽紛好不好呀﹖好﹗好繽紛﹗’由治及興是不是‘好興’呢﹖好﹗‘好興’呀﹗(港人)移民有沒有影響呀﹖沒影響﹗但實際上‘兩餸飯’(便宜兩菜飯)到處都有，倒閉的倒閉，對它們(政府)來說，看不到香港發生甚麼事，我覺得這個最大的影響就是，我們以前那些諷刺的節目，你(政府)多麼不中聽，至少都會令到當權者知道，OK，有人原來不滿意樓價；OK，原來有人不滿意教育；它有多麼不滿意，它同不同意另一回事，它起碼知(道)嘛，現在全都沒有了。”
曾志豪又形容《頭條新聞》之類的新聞時事節目有如社會的“鬧鐘”，當局失去這些社會警示，有可能會影響決策。
曾志豪說：“我想這個是搞到香港為甚麼這幾年連一些所謂建制派或者‘藍絲’都怨聲載道，就是好像沒有人看到香港真正問題，它就當然沒辦法對症下藥了，所以歸根到底，你沒有了這些‘鬧鐘’嘛，你當然‘唔知醒’(睡過頭)了﹗”
記協指遲來的公道遺憾頭條新聞已被停播
記協上星期三發聲明回應上訴庭的裁決表示，記協及港台工會留意到，通訊局就《頭條新聞》相關集數的裁決至此已被法院全部推翻，法院亦下令通訊局撤銷有關“辱警”的警告，還港台製作團隊遲來的公道。遺憾的是，《頭條新聞》在四年多前警告發出後一個月停播，香港從此沒有了《頭條新聞》。
聲明表示，雖然上訴庭裁定記協與港台工會部分上訴得直，但判決同時指出兩間組織無從就言論自由受到的損害作出違憲挑戰，認為港台是主要受害方，但作為公營機構，無權作出相關挑戰。記協與港台工會尊重法庭裁決，不會將案件上訴至終審法院。
記協主席鄭嘉如接受美國之音訪問表示，記協滿意上訴庭的裁決，因此不會再上訴到終裁法院，認為今次的裁決已經還《頭條新聞》一個公道，可惜節目已經被停播，香港亦不會再有當時這種諷刺時弊的新聞節目。
鄭嘉如說：“今次那個上訴庭的決定是還了《頭條新聞》一個公道，他們的製作組的員工都是給了他們一個清白，證明他們之前沒有做錯，而通訊局對於他們那個裁決是不恰當，不過，《頭條新聞》其實在當時發出警告之後一個月，已經是停播了，他們的主持人沒有被續約，甚至乎全部3人都已經移民了，相信都已經沒甚麼機會去‘返轉頭’(重來)，就算撤了那個(辱警)警告，所以只可以說這個清白都是理論上、形式上還了這個清白，但是實際上香港都是不會再有當時這種諷刺時事節目。”
停播諷刺時弊節目公眾失去情緒出口
鄭嘉如表示，《頭條新聞》這類諷刺時弊的新聞節目，最重要是讓公眾有一個“情緒的出口”，對社會上一些不滿以嘲諷的形式當作茶餘飯後的話題，可惜有關當局未必同意節目的形式或者觀點，甚至將港台變成政府的宣傳機器。
鄭嘉如說：“當時的政府官員覺得這樣(嘲諷)其實是不好，即是他們不同意市民應該要有這些發洩的出口，以及覺得如果香港電台是一個公營機構，是政府錢、出資去運作，它但就不應該有權利去批評政府。香港政府這種看法是跟(中國)內地那種文化是比較相近的，就是覺得政府擁有的媒體是需要為政府做一些宣傳的工作，多於是做一些實際傳媒要監察社會，或者作為一個第四權一個比較中立的角色，但是在世界各地的公營廣播機構，其實那個原意就不是要做政府的宣傳機器，而是要用一些納稅人的錢，去做一些有公共利益的事情，那些報道可能包括一些平常在其他私營媒體，可能它們覺得重要但是又‘唔化算’(不划算)的報道或者議題，就可以在公營機構有一個角色去報道，即是港台沒有了它們的獨立性之後，其實是再沒機會有公營機構可以有足夠的資金，去做一些獨立的報道。”
論壇