編按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。 這篇特約評論不代表美國之音的觀點。 轉載者請註明來自美國之音或VOA
全球最大政治風險諮詢公司歐亞集團1月8日發布了每年一次的十大風險報告，在其評定的今年全球十大風險中，第五大風險是“流氓男團”，其成員包括俄羅斯、 北韓和伊朗。 在歐亞集團看來，這三國是世界上最強大的流氓國家，自俄入侵烏克蘭以來，它們一直在努力加強合作，因為對美國的共同仇恨，以及認為只有西方圖利的全球現狀，願意 違反國際法來破壞全球現狀。
很多看了歐亞集團風險報告的讀者，總會覺得“流氓男團”還缺一個國家，也就是中國。 他們會認為，中國也是名副其實的流氓國家，其“流氓性”即對國際關係和國際秩序的破壞程度，不會比俄朝伊這三個“流氓”小，怎麼能不把中國列入「流氓 男團”？
中俄伊朝=世界新邪惡軸心？
西方的輿論和政治人物，這些年確實在把中國和俄羅斯、朝鮮和伊朗塑造成新的“邪惡軸心”，比如前北約秘書長拉斯穆森最近接受采訪警告要提防以中國為首的“專制 軸心”，美國參議院少數黨領袖麥康奈爾去年10月在一次訪談中也稱中俄伊朝為“新邪惡軸心”。
歐亞集團這次沒有遵循美國的“政治正確”，將中國放進“流氓男團”名單——嚴格說來，“流氓”和“邪惡”的政治含義並不一致，中國不是“流氓男團” 成員不一定等於不是“邪惡軸心”成員——雖然並未對此解釋，但也指出，中國常常從這三個流氓的反西方行動中獲益匪淺，如果沒有中國的積極默許，這三國 的流氓活動影響力就會更小；並進一步表示，在北京推動，或至少視而不見的情況下，今年俄朝伊加強的合作所帶來的破壞潛力，不應被低估。
可見，歐亞集團不是沒注意到中國和俄朝伊三個流氓國家相似的一面。 正是這種“相似性”，讓中國成了俄朝伊的“幫兇”。 那歐亞集團為何仍不將中國列為這個“流氓男團”的一員？ 這就要說到它對“流氓”的界定。 從風險報告來看，歐亞集團把俄朝伊三國視為“當今地緣政治秩序混亂的推動者，一心想要破壞現有的機構、政府和原則”。 換言之，這三國在俄烏戰爭後，抱團要破壞乃至顛覆現有的國際秩序，造成全球地緣政治的動盪，從而損害西方特別是美國利益。
中國不像俄伊朝一樣“流氓”？
中國雖然也在尋求改變地緣政治和國際格局，其對全球秩序的危害性以中國的體量，從長遠看，要比俄朝伊三國大得多，但畢竟不像它們一樣明目張膽和赤裸裸。 中國還在聲稱不挑戰美國的“霸權”地位，不改變現行國際秩序。 如中聯部長劉建超前不久的訪美就公開表示，中國不會另起爐灶，再搞一套所謂國際新秩序。 另外，在歐亞集團看來，去年11月的拜習會讓兩國的競爭和對抗很有可能導致的關係失控及時踩了剎車，避免將美國拖入另一場和中國可能的軍事衝突乃至 戰爭，這對美國的利益是明智之舉。 正是在此意義上，中國和俄朝伊三國有些不同，雖然它們都是“流氓”，但“流氓”的程度不一，中國還沒有“資格”成為“流氓男團”的成員。
大概國內外對習近平和當局恨之入骨、一心想推翻中共統治的人，不會認同歐亞集團這個評斷國際政治流氓的看法和標準。 他們就像我前面分析的那樣，認為既然中國對自由世界和民主秩序的危害長遠要比俄朝伊大得多，怎麼可能因其舉動不如這三國赤裸裸，而不把它列入“流氓男團 ”？ 有些人甚至會帶有某種陰謀論的想法，認為是不是歐亞集團和中國有某種利益“勾兌”，才對中國“從輕發落”。 假如這樣看問題，當然不對。 因為同在風險報告中，歐亞集團緊跟著“流氓男團”，將中國經濟排為第六大全球風險，認為北京未能解決中國的成長模式不佳、金融脆弱、需求不足和信任危機等 問題，將暴露中共合法性的缺陷，並增加社會不穩定的風險，鑑於中國的全球體量，任何中國自身的風險，特別是經濟風險，都會外溢到世界，構成全球的地緣政治風險。
所以，看待中國的“流氓性”，需要回到問題本身，分清流氓行為和流氓意圖，長遠嚴重性和當前嚴重性。 歐亞集團將俄朝伊列為“流氓團夥”，而中國雖然也有流氓行為，但其行為的嚴重性及造成的當前後果尚不足以把它列進這個“團夥”，不是歐亞集團對中國 開恩，而是著眼於今年的地緣政治風險，是從這個角度來闡述的。
中國對俄支持不如北韓和伊朗
比較中俄關係和俄朝、俄伊的關係，歐亞集團闡述的這點會更清楚。 儘管中國至今沒有公開譴責俄羅斯對烏克蘭的入侵行為，但其2022年發布的解決烏克蘭問題的立場文件的第一條、並且以後也一再強調的一點，是尊重各國主權，這就含蓄表達了中國並 不認同俄羅斯發起的這場戰爭。 另外，俄中兩國貿易去年雖然突破2000億美元，中國大量購買俄石油和天然氣，汽車已經佔領了俄市場，一定意義上可以認為中俄貿易支撐了俄羅斯，讓俄有能力將這場戰爭繼續 耗下去，但中國可以辯稱是西方對俄羅斯制裁讓它撿了一個大便宜，兩國祇是經貿交易，其他國家如印度也在大買俄石油，甚至美國也在進口俄石油。 而美國和歐洲在意的俄羅斯購買中國的武器問題，中國還不敢違反美歐這條“紅線”，雖然有報道稱發現了中國輸往俄羅斯的武器產品，但充其量只是軍民兩用產品，不是現成 的武器貿易。
中俄在外交和經貿這兩方面跟伊朗，特別是北韓對俄羅斯的支持還是有很大的程度差異。 在外交和政治上，朝伊對俄的支持特別是北韓對俄烏戰爭的支持是毫不含糊的；軍事上，伊朗提供給俄羅斯無人機，北韓提供給俄一百多萬發砲彈 ，而俄羅斯也回報了兩國尤其朝鮮敏感的軍事技術，讓後者的武器升級威脅半島、東北亞乃至美國的安全。 中國某種程度上樂於看到這種現象，但它在這些方面還是相對慎重的，尤其不太可能像朝伊兩國一樣，不顧後果支援俄羅斯武器。
中國之所以同發展俄朝伊這三個“流氓”國家的政治和軍事關係還抱有一定的慎重態度，而沒有公然和它們“抱團取暖”，完全搞在一塊，原因是習近平不想完全公開站 在西方的對立面。 我多次說過，習的目的不是要讓中國取代美國成為全球新霸主，而是謀求世界兩極地位，中美共治（儘管中國打出的旗號是世界多層次化）。 根子當然是中國還沒有這種實力，未來也不太可能有成為單一霸主的實力，但也是因為全球新霸主未必對中國才是最有利的。 要別人承認你的霸主地位，前提是必須為全球提供公共品特別是安全秩序，可中國不想在這點上付出太多，因為中國自身有14億人，要消耗太多資源。 從這個角度來看，中國說不謀求取代美國，不另起爐灶，可以認為是它的真心話而非虛假之言，但中國也在維護現有國際秩序的同時，建立自己主導的機構和平台。
只是最近幾年，中國經濟的滑坡讓習的「雄心」受到了打擊，他現在的首要任務，是重新為經濟續命，為此需要進一步開放和一個相對友好的國際環境，而過於挑戰美國和 西方的利益，將會惡化中國的地緣政治環境。 在這種情況下，中國不能和俄朝伊三個流氓國家走得太近。
毫無疑問，中國在內政上是個“流氓”國家，中共是個“流氓”政權，但在對外關係和地緣政治上，它要表現出自己不那麼“流氓”的一面。 歐亞集團沒有把中國算作“流氓男團”一員，並非被中國的表象迷惑，而是看清了習近平的“膽怯”。
