無障礙鏈接

突發新聞

聿文視界:財新扛起倒習旗號?


資料照:中國領導人習近平
資料照:中國領導人習近平

編者按:這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。 這篇特約評論不代表美國之音的觀點。 轉載者請註明來自美國之音或VOA

在現今黨國一統天下的輿論環境下,財新是碩果僅存的“異議”媒體,連當年氣勢如虹的自由派媒體南方周末都繳械投降。 說它“異議”,並非指財新的根本立場和中共相悖,否則當局分分鐘把它滅了,而是說它有時或偶爾不安分,發出和當局不合拍的聲音,讓外界有所聯想, 以為黨內高層的倒習力量又要有所行動,借財新發出某種特定的訊號。

去年11月到目前,財新有三篇社論相當引人注目,分別是11月6日的《改革亟須新突破》、11月25日的《重溫實事求是思想路線》和1月22日的《重建信任的現實途徑》。 從傳統自由派的觀點來看,這三篇社論無甚新意,但由於它們所討論的問題關乎中國當下路線方向的選擇,而社論的看法和中國當局又不一致,所以引起中國民間輿論以及海外的 注意。 尤其是《重溫實事求是思想路線》這篇,在中國的社交媒體僅存活了一天,更讓人猜測它戳中了當局的要害,反映黨內健康力量對習近平當下路線政策的不滿,借財新 施壓,要當局糾錯。

財新第一文:用昨天的習來反今天的習

我們來看看這三篇社論到底談了哪些敏感問題。 《改革亟須新突破》是從10年前中共十八屆三中全會提出的改革開放方案破題。 該改革方案是由習主持的,在當時獲得社會好評。 財新的社論也認為,方案的「使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用」的論點是最重大的理論成果,方案公佈後,“贏得國內外交口讚譽,中華大地隨即掀起 又一輪改革熱潮”。 社論還引述習在三中全會上就決定所做的“說明”中關於深化改革開放的一段話,並稱之為“正確論斷,今天讀來感受更為強烈”,這當然是為增加文章的安全 性,用昨天的習來反對今天的習在改革開放上的倒退。 社論的這個立意在“長江黃河不會倒流”這句話上體現出來。 此話是李克強講的,被民間看作李反習的經典之言。 社論雖沒有直接說出李的名字,然而由於李在上海猝死引發社會的很大不滿,財新此時引李之話自然被輿論解讀為矛頭指向習,是要向習叫板,這也就是財 新為何要用習關於改革的話來對沖這種敏感性。

但是,社論還是忍不住要點出文章的主旨:改革需要新突破,主要體現在思想解放的勇氣上,體現在保證一份份好文件能夠得到嚴格落實的執行力上;改革路上,最值得警惕 的是改革停留於口頭與紙上。 並批評有些官員口稱的“改革”,其實與決定精神背道而馳。 尤其疫情三年,微觀幹預過多,一刀切、層層加碼現象嚴重,市場主體苦不堪言。 表示正面改革是改革,糾正錯誤同樣是改革,市場主體迫切希望一些部門與地方政府能夠盡快撥亂反正。 從上面引述的這段文字看,表面上,財新是藉10年前的改革決定批判當下有些官員、部門和地方政府不思改革,胡亂“改革”,可造成這種現象的總根源是誰 ,其實大家都心知肚明,所以,財新實際上是在罵習破壞由他親手造就的改革大好局面。

財新第二文:呼籲堅持實事求是,給習打臉

《重穩實事求是思想路線》在前一篇社論的基礎上,批習更進一層次。 該社論紀念中共十一屆三中全會召開45週年,呼籲回到那次會議提出並要求中共全力以赴履行的「實事求是」的思想路線。 45年前的十一屆三中全會在中共的歷史上被認為是改變乾坤、改變中國命運的一次歷史大轉折會議,確立了解放思想、實事求是的思想路線,由此也才有後來的改革開放 。 但習上台後,將中共歷史切斷,不再或很少提之前的促進中國正向發展的那些重要會議,包括十一屆三中全會,好像中國歷史的改變,國家的發展,都是從十八大才開始的。

故財新在這篇社論中,引述鄧小平的話“改革開放的成功,不是靠本本,而是靠實踐,靠實事求是”,當然,為了保險,也引述習的話“歷史反复證明,堅持實事求是,就能 興黨興國; 違背實事求是,就會誤黨誤國”,但同時也可把它看作借力使力,借習打習。 根據社論的論述,如果說45年前靠實事求是,收拾了亂局,解放了思想,勇敢調整了對外政策,與世界接軌,平反了大量冤假錯案,那麼今天只有繼續堅持實事求是,才能解決改革遇 到的真問題,進一步解放思想,及時糾正某些不當政策。 財新就差指著習近平的鼻子罵了,因為今天中國的亂像,面對的內外重重挑戰,說穿了,就是習沒有遵循十一屆三中全會確立的實事求是思想路線,好高騖遠、好大喜功造成的 ,而糾正發展路線的錯誤,改善國內和國際環境,需要重新回歸實事求是。 因此,社論才指出,重溫實事求是思想路線,就是要擺脫教條,直面現實,準確評估自身力量,謙虛謹慎、 戒驕戒躁,倘若“改革永遠在路上,實事求是便是指路明燈”。

財新第三文:彌合支離破碎的信任危機

《重建信任的現實途徑》是從前不久召開的達沃斯論壇說起。 今年達沃斯論壇的主題是“重建信任”,那麼面對國際社會的信任赤字,信任從何而來? 社論引述了中國總理李強在致辭中說的,首先建立在“我們對人類美好未來的憧憬,並願意為之共同努力的基礎之上”,並將李強在致辭中提出的幾點主張視作國際 社會重建信任的現實途徑。 然而,社論矛頭一轉,指出問題關鍵在於中國國內如何重建信任。 在社會的信任已經撕裂,黨內和社會的自由派同當權派,普通大眾和中共統治矛盾日益加劇的當下,如何去彌合支離破碎的信任危機,才是此篇社論的著眼點所在。 財新對這個問題的論述,是用李強的話作為一個引子,加入自己的“私貨”,社論表述,對於何為人類美好未來,每個人、每個國家的想法不盡相同,但若取最大 公約數,它應建立在民主、自由、公平、正義等人類共同價值的基礎上,與世界為伴,和文明同行,是中國從政府到民眾的理性選擇。

可見,財新的論述,重點放在民主、自由、公平、正義的人類共同價值以及與世界為伴,和文明同行是理性選擇。 民主、自由、公平、正義這幾個詞,當局的社會主義核心價值也有,但顯然,當局語境下的核心價值和它們作為人類共同價值觀的含義是不同的。 換言之,財新雖沒有將這幾個詞稱作普世價值,可在此的含義實際上是普世價值的含義。 與世界為伴,和文明同行,實際也是要表達中國應該回歸普世文明。 比起前兩篇社論來,財新這篇社論隱晦表達中國應走西方自由民主的普世價值道路之意,如此才能與世界為伴,和文明同行。 黨內和社會的許多人當然聽得懂財新的弦外之音。 還有一點要注意,財新這篇社論,不再引述習的語錄來為文章增強保險係數,恐怕反映它對習會轉向自由民主之路是不抱希望的。

從上述分析看,財新打擦邊球,能夠存活到現在,實屬不易,可視作是個奇蹟。 外界多把它歸之於財新的創始人胡舒立和王岐山非同一般的友誼。 如果這一點在過去是有用的,現在應該起不到多大作用,因為王本人的影響力已經大大減少。 我傾向認為,首先是財新自己還是很節制的,畢竟它主打品牌是財經報道,言論和社論中的某種犯忌,讓外界有所想的不是很多。 另外,也是其知名度保護了它,在沒有明顯犯規,只是某種影射的情況下,雜誌本身的知名度和品牌效應會起到一定的保護作用。 但是,像最近這段時間連發三篇社論,言論有些大膽,引發民情共鳴和輿論猜想,在財新卻也不多見。 這或許是它藉著中國經濟狀況不好,黨內和人心思變,拋出的三顆探路石。

XS
SM
MD
LG