香港律政司就反修例歌曲《願榮光歸香港》禁制令被拒提出上訴，批評原審法官法律上犯錯，法庭應把國家安全事宜及行政長官決定給予凌駕性比重，要求推翻拒批禁制令的決定，批出禁制令。有原中國全國政協委員認為，禁制令與《基本法》精神背道而馳，香港特首的決定不能凌駕於《基本法》之上。
港律政司：原審法官法律上犯錯
香港律政司今年6月向高等法院提出訴訟，申請禁制傳播《願榮光歸香港》，上月被法官陳健強拒絕。律政司提出上訴後，8月9日把上訴許可申請的草擬通知書上載到政府網頁，提到司法機關應當切實依法有效防範、制止和懲治危害國家安全行為和活動，認為法官考慮禁制令申請時，只把國家安全事宜給予相當大的比重，而非凌駕性比重，屬法律上犯錯。
對於法官認為禁制令沒有真正功用，律政司反駁他不遵從行政長官對禁制令的必要性及有效性評估。根據特首評估，即使有國安法，《願榮光歸香港》仍在網上不受限制地流傳，只有少數人被捕、被控，證明現有刑法阻嚇很小。法官拒絕批出禁制令的決定沒有顧及到國家安全，而且《港版國安法》指明，行政長官證明書對法庭有約束力，法庭處理涉及國安事宜時，必須對其意見給予最大比重。
前中國全國政協委員劉夢熊對美國之音表示，《基本法》明確規定，香港不實行社會主義制度和政策，香港居民依法享有言論、新聞、出版等自由。
劉夢熊說：“《國際歌》號稱世界無產階級的戰歌，鼓吹革命和推翻資本主義，（可是當年）港英政府沒有對《國際歌》下禁制令。香港特區政府、律政司就《願榮光歸香港》向法院爭取禁制令，跟保持原有的《基本法》精神乃至《中英聯合聲明》是背道而馳的。這是把社會主義的製度和政策搬來香港。”
從去年年底開始，香港體育運動隊伍多次捲入涉及中國國歌的風波，在賽場奏國歌環節播出《願榮光歸香港》。
香港律政司表示，《願榮光歸香港》多次被錯誤表述為“香港國歌”，歌詞也被法庭裁定有可構成煽動的口號，向高等法院提出訴訟，申請禁制令，禁止公眾人士在意圖分裂國家和侮辱國歌下，傳播或表演《願榮光歸香港》。
劉夢熊批評此舉不切實際
劉夢熊說：“現在是互聯網時代，你怎樣去禁止呢？臉書、X等國際（社交）媒體要播放的話，難道你長臂管轄管全世界、管整個銀河系、管整個宇宙？港府對一支《願榮光歸香港》都怕得要死，要去搞禁制令，自信何在呢？這個政權是紙紮的嗎？”
劉夢熊：特首決定不能凌駕於《基本法》
香港律政司認為，法庭應把國家安全事宜及行政長官決定給予凌駕性比重。劉夢熊說，這個講法站不住腳。
劉夢熊說：“著名的愛國商人、前（中國全國）政協副主席安子介生前曾強調，'港人治港'最重要的是'港法治港'。香港最至高無上的不是什麼行政長官的決定，至高無上的是全國人民代表大會制定的《香港特別行政區基本法》。行政長官的決定不能視為聖旨。國家安全的要素本身就包含在《基本法》裡頭，行政長官的決定不可能，也不應該對《基本法》構成凌駕性。行政長官的決定不能凌駕於《
基本法》的規定。 ”
香港高等法院上月拒絕批出禁制令，法官表示，不相信此舉有真正功用，並會產生寒蟬效應。
料國際社媒不會屈從禁令
接受美國之音採訪的香港前本土派立法會議員梁頌恆表示，要真正落實禁令只有兩個方法，第一、要求香港的互聯網供應商廢棄所有《願榮光歸香港》相關鏈接；第二、下令谷歌或臉書等社媒把鏈接全面下架，但此舉可能引發嚴重後果。
梁頌恆說：“首先，這些社媒不會把鏈接在全球範圍內下架，互聯網本身就是全球互通的。假設港府真的豁出去，以藐視法庭或違反國安法對社媒採取行動，作為谷歌或臉書，它們就要考慮到，把《願榮光歸香港》全球下架會否違反了它們的核心價值，甚至影響商譽。他們不值得因為香港這個細小的市場作出犧牲。最終它們可能選擇撤出香港，令港人無法享用谷歌、臉書的服務。”
梁頌恆擔心，若港府最終成功爭取到《願榮光歸香港》禁制令，並強制執行，各種匪夷所思的的情況均有可能在現實中發生。
