香港壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間公司，被控《港區國安法》下的“串謀勾結外國勢力”等罪名，星期一正式開審，警方在法院外高度戒備，派出裝甲車以及大批穿著防彈衣的反恐特勤隊駐守。有市民表示，擔心再有“排隊黨”霸佔法庭的旁聽席，在寒風中提早12小時到法院外通宵輪候旁聽席籌號，讓黎智英出庭的時候看到有市民到場支持他。亦有市民表示，黎智英是香港的一位歷史人物，認為他燃燒自己的生命，帶給香港人一些力量，希望到法庭見證這次歷史性的審訊。
Your browser doesn’t support HTML5
香港傳媒大亨黎智英國安案開審警方高度戒備 有市民通宵排隊旁聽支持
現年76歲的香港壹傳媒創辦人黎智英，與已經停運接近兩年半的《蘋果日報》3間相關公司，被控《港區國安法》下“串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全”等罪名，案件原定去年12月1日在高等法院正式開審，由3名國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理，不設陪審團。
黎智英國安案開審，大批反恐特勤隊警員在西九龍裁判法院外駐守。(美國之音/湯惠芸)
黎智英還柙近3年正式開審
特首李家超去年在案件開審前宣佈，就黎智英能否在本案聘請英國御用大律師Tim Owen抗辯，提請中國全國人大常委會解釋國安法，令案件押後到今年9月25日開審，後來再因本案其中一名法官李運騰，同時審理另一宗國安法案件民主派初選47人案，經討論後決定將本案再押後3個月，至星期一(12月18日)在暫代高等法院的西九龍裁判法院開審，預計審期80日。
Your browser doesn’t support HTML5
黎智英國安案開審多國領事代表到庭旁聽 女長毛指懷疑有排隊黨
黎智英2020年12月因本案被還柙，至星期一正式開審，期間擾攘3年，案件一直受到國際社會及傳媒高度關注，由於法院正庭的記者席及公眾旁聽席座位有限，有市民及記者星期日(12月17日)晚已經在攝氏約10度的寒風中，到法院外通宵輪候旁聽席以及記者席的籌號。
保安局局長鄧炳強上星期五(12月15日)會見傳媒表示，為避免有人在黎智英國安案審訊期間擾亂秩序，將會加派警力在法院外戒備。星期一清晨警方甚至派出裝甲車，以及大批穿著防彈衣的反恐特勤隊在法院外佈防，甚至有警員帶同爆炸品搜索犬巡邏。
王婆婆法院外撐黎智英撐蘋果撐真相
現年67歲的社運人士，被公眾稱為“王婆婆”的王鳳瑤星期一早上到西九龍裁判法院外示威，她曾經因為參與在香港的示威而被深圳公安行政拘留。她接受美國之音訪問表示，支持黎智英及已經停運接近兩年半的《蘋果日報》，她又不滿案件拖延接近3年才正式開審。
王婆婆說：“撐黎智英、撐《蘋果》、撐真相就是這樣。黎智英先生他貢獻了香港幾十年，就算他真的有些甚麼小錯，都不應該這樣(還柙)了3年了、未審先判又不放他出來，又不讓他請律師、請他最想要的律師。”
王婆婆又表示，不滿今次的示威區被安排在距離法院正門相當遙遠的馬路邊，在訪問期間數名警員要求王婆婆離開，其後把她帶到距離更遠、幾乎完全看不到法院正門的示威區。
王婆婆說：“即是很離譜這麼遠，我又沒有‘大聲公’（擴音器）、又沒有擴音機。又關(示威區)，那麼我回去對面(法院正門外)，我想回去對面。”
警員說：“還有一個區域給你(示威)的。”
王婆婆說：“有沒有搞錯，(示威區)還要更遠一些啊﹗”
Your browser doesn’t support HTML5
香港社運人士王婆婆法院外撐黎智英 不滿示威區距離太遠
女長毛指警方過度佈防 懷疑有排隊黨
另一名社運人士、外號“女長毛”的雷玉蓮接受美國之音訪問表示，黎智英已經被還柙3年案件才正式開審，她希望到法院旁聽看情況如何，並且支持黎智英。
雷玉蓮說：“支持黎智英，因為我都是《蘋果日報》的支持者。”
記者問：“覺得今天的情況如何﹖”
雷玉蓮說：“今天的情況就是說很多警察、很多警力，出盡無比那麼多，我覺得不需要這麼緊張，對不對﹖進去(法院)的人所有都通過安檢的了，所以還柙了3年一個人，你想一想，3年啊，我都未見過。以及它現在動用成千的警力，有需要嗎﹖我覺得不需要。”
記者問：“覺得有這麼多人好像不太敢面對鏡頭在這裡排隊，覺得是甚麼原因﹖”
雷玉蓮說：“肯定是‘排隊黨’了，如果不敢面對鏡頭那些(人)，我們光明正大的嘛。”
市民通宵排隊冀到正庭旁聽支持黎智英
黎智英被控“串謀勾結外國勢力”案，星期一早上10時開審，美國之音記者現場採訪觀察，早上8時半左右，法院大樓外有數以百計人群排隊輪候旁聽席籌號，部份疑似“排隊黨”的人士，三五成群戴上外套的帽子及口罩遮蓋面貎，並且背對鏡頭，亦有英國丶加拿大丶法國丶瑞士丶澳洲以及新西蘭等國家的駐港領事代表，排隊輪候旁聽席籌號。
排頭位、現年29歲從事飲食業的JC接受美國之音訪問表示，因為今年初民主派初選47人案開審時，有大批“排隊黨”霸佔正庭的旁聽席座位，令一些有心聽審或者支持被告的市民不能進入法庭，她擔心黎智英國安案開審再有“排隊黨”出現，星期日晚10時已經冒著寒風一個人在法院外率先排隊，希望可以進入正庭聽審，讓黎智英被還柙3年後出庭的時候，看到有市民到場支持他。
JC說：因為想make sure(確保)自己可以進到正庭聽(審)，以及聽講之前有些人可能是收錢來排隊，可能怕他們是故意妨礙真的想聽(審)的公眾人士進不了(正庭)，所以就早些過來(排隊)。
記者問：有沒有見到這些類似(收錢排隊)的人士﹖
JC說：應該是後面多過10個人的那堆，看起來不像香港人，而且用的(社交媒體)都是”小紅書”、”WeChat”(微信)、簡體字的那堆人應該是了。
JC又表示，作為香港人希望見證黎智英國安案的審訊。
JC說：因為我覺得黎智英先生都70多歲了，被還柙了3年，我不想他一出來(法庭)就看到那個旁聽席是沒人，或者全部是”人哋(家)的人”，即是就算他知不知(道)其實那些人是誰，但是可能心理上自己覺得是一個支持，而且因為這件事(情)其實都報道了有超過3年，因為他都被還柙3年，這樣終於拖到今日(12月18日)開審，覺得想、作為一個香港人想見證這件事。
黎智英國安案開審，警方派出裝甲車在西九龍裁判法院外佈防。(美國之音/湯惠芸)
對日後香港傳媒生態重要案例
JC表示，這次是她首次到法院旁聽國安法案件，她希望到法院了解由中國全國人大常委會直接制訂的《港區國安法》的紅線在哪裡。JC又表示，國安法實施之後香港的言論及新聞自由已經收窄，她認為黎智英國安案的判決，對以後的傳媒將會成為一個有代表性的案例。
JC說：你已經不知道CCP(中國共產黨)那條線是怎樣，而它亦都是基於你們(香港人)去做了些甚麼而去訂那個法律(港區國安法)，其實它將那個範圍不斷縮小，其實它都只是想將你們(香港人)的行為去訂罪，所以今次來(聽審)另外一個原因，亦都是想去了解一下所謂國安法實施了之後，因為這個都是其中一個比較重要的trial(審判)，會為將來其它類似的案件訂下案例，想知(道)國安法那條線、即是對於管治香港人的自由，或者他們的行為，或者它們所謂的”軟對抗”的那個界線是去到哪裡。
市民希望到庭見證歷史性審訊
排第二位、現年45歲從事自由業的宋先生接受美國之音訪問表示，他星期日晚看到有傳媒在法院外直播，拍攝JC獨自一人在法院外輪候旁聽席籌號，他覺得雖然大家互不相識，也希望到場陪伴她，令大家不至於太過孤單，因此，宋先生星期一凌晨4點左右已經到法院外排隊。
宋先生表示，黎智英是香港的一位歷史人物，認為他燃燒自己的生命，帶給香港人一些力量，希望到法庭見證這次歷史性的審訊。
宋先生說：黎智英在我心裡面他是一個歷史人物，既然在這個歷史時空他有這樣的遭遇，他亦都好像在我的眼中他擁抱這一種遭遇，或者他好像在接受這種遭遇，即是說好像是不是上天就是為他預備了這一件事情，我會說剛好我在這個歷史時空，我都在(香港)這個土地、這一刻我可以負擔得到來這裡(法庭)、出現在這裡，去成為其中一個在公堂上面一個”村民”(旁聽人士)、其中一個臉孔，希望以給到微小的力量他(黎智英)、微小的陪伴、微小的支持給他。
形容黎智英用自己被囚禁無聲表態
黎智英面對的“串謀勾結外國勢力罪”，最高可被判處終身監禁，對於黎智英被還柙接近3年，案件才正式開審，宋先生形容黎智英好像用自己的身體被囚禁去發表無聲的宣言，讓香港人感受到他沒有放棄。
宋先生說：他(黎智英)好像在發表一個宣言，他容許自己的身體被囚禁，我見到到底一個人犧牲是甚麼意思，或者是他真的在用他自己的身體、用他的青春去表達一些東西，那個表達不是說我喊出來、或者我講一些強烈反對的東西，或者不是那個聲嘶力竭的東西，他好像就是用他自己一個靜靜地，或者有時傳媒拍到他的一些樣貌，他繼續在牢獄裡面去有某種的生活，有某種的繼續存在在這裡，他好像沒有放棄，他在燃燒他自己的生命，這3年他不是純粹的、某程度上面我會覺得是有某種”白坐”(白白坐牢)的，但是我意思是在另一個層面上，他不是”白坐”(白白坐牢)，他每坐(牢)的一日他是在燃燒他自己，他是在給力量(別)人。
辯方爭議串謀煽動罪超出檢控限期
正在赤柱監獄服刑的黎智英星期一早上由囚車押解到法院應訊，他被帶到犯人欄的時候身穿灰色西裝外套，身型明顯消瘦但精神不俗，坐在兩名懲教人員中間，不時望向公眾席向親友輕輕揮手。
代表黎智英的資深大律師彭耀鴻開庭時，首先就“串謀發布煽動刊物罪”的檢控時限提出爭議陳詞。彭耀鴻表示，根據《刑事罪行條例》第11條，煽動罪行的檢控只可於犯罪後6個月內開始進行，而本案控罪中所提到的首篇煽動刊物，於2019年4月1日發布，最後一篇於2021年6月24日發布，因此檢控期限為 2019年10月1日。
彭耀鴻表示，如果法庭不接納上述情況，控罪以開始串謀當日起計算檢控時限，亦應由串謀最後一日起計算，即是2021年12月24日。而黎智英在2021年12月28日被控“串謀發布煽動刊物罪”，即是已經超過檢控期限4日，他認為法庭沒有司法權處理這一項煽動控罪。
彭耀鴻強調，檢控期限(time bar)的爭議與法庭是否有管轄權審理相關，他認為如果超出檢控期限，法庭沒有司法管轄權處理。尤其本案涉及基本個人權利以及新聞自由，法庭應該更寬鬆地詮釋法例，對控方更嚴格。案件星期二(12月19日)續審。