據新華社報導，中共廣西壯族自治區代表會議4月21日至22日在南寧召開，在廣西參選的黨中央提名的代表候選人習近平以“全票當選”二十大代表。廣西代表表示要“緊跟偉大復興領航人”，堅決做到“忠誠核心、擁戴核心、維護核心、捍衛核心”。觀察人士認為，這場選舉“正式為習近平第三個任期鋪路”。中共官媒曾經以習近平在十六大—十九大期間的“選區”變化解讀中共政治與政策走向，這次北京選擇偏遠的廣西作為習近平的“選舉單位”出於什麼考慮？
新華社披露，為落實習近平“重要指示精神”，自4月15日起啟動為期一個月的關於“黨的二十大相關工作網絡徵求意見”活動。這是中共史上第一次為黨代會蒐集民意。如何看待習近平這種新戰術？廣西發令二十大選舉起跑之時，上海封城正在進行，次生災難連綿不斷，最近，北京衛健委也警告“北京疫情防控形勢嚴峻複雜。”這些疫情發展對習近平的連任壓軸戲會產生什麼影響？
《北京之春》榮譽主編胡平分析說，劉寧顯然是想為二十大造勢。今年就是一個地方領導對習近平表示效忠的政治效忠年。但胡平也認為，這次爭先恐後效忠拍馬屁恐怕走不了太遠。
他說：“當然他（劉寧）這麼做顯然是為所謂二十大造勢。你廣西帶了個頭，接下來其它地方多多少少你也要緊跟，你也要採取一些表示。所以今年就是個政治效忠年，大家爭先恐後的，主要是地方領導，表示對習近平的效忠。當然這麼說其實也是對'效忠'這個詞的顛覆。因為效忠的本意指的是你出於自願的一種表示，是種主動的表示。你現在搞成完全是被迫的了，是被動的了，所以它就跟本來意義上那個效忠就完全相反了。舉個例，就好像你把自己掙的錢交給了某某人，如果你是自願的，你是主動的，那我們就叫它奉獻。如果你是被迫的，是被動的，那就叫搶劫，那就叫掠奪。所以現在在中共治下搞的種種效忠行動，其實都是被迫的、是被動的。因此，他到底表示多少真正意義上的效忠，那是大可懷疑。只是有一些人，有些地方官員一定會利用這種形式，為了邀功請賞，為了急於上位，可以做出各種各樣的表現，爭先恐後地、花樣翻新地拍馬屁，展開這種競賽。不過我也覺得，恐怕這種爭先恐後的效忠比賽、拍馬屁恐怕也走不了太遠。我們記得前些年李鴻忠講那個話，'忠誠不絕對就是絕對不忠誠'。他也就咔嚓地講，跟著學的那些地方封疆大吏們沒有幾個人跟著他學這個話。這一點上畢竟和毛時代還是有點不一樣。毛時代當然吹牛拍馬叫得最起勁的也就是那麼幾個人，但是它造成的風氣，它帶動的面之大，現在是不能相比的。所以在這個意義上講，習近平儘管在很多方面是在重蹈、重演毛澤東時代的個人崇拜的那些顧忌，但是在它的聲勢上、在它的規模上、在它的效果上，確實和當年不能相比。”
習近平從廣西“當選”二十大黨代表，廣西發出“擁戴核心”、“捍衛核心”、“追隨核心”信息。有觀點認為“捍衛核心”的說法有點當年楊白冰為鄧小平南巡保駕護航的味道。“中國戰略分析智庫”研究員鄧聿文表示，廣西包括區委書記不夠分量護航，劉寧個人投機成分更大。
他說：“其實這三個詞更重要的還是後面一個'追隨'。因為說得不好聽的話，如果習近平哪一天（怎樣）的話，你是不是也追隨去殉葬呢？但是我覺得應該是沒有這種保駕護航的意思，因為以廣西的分量它是根本不夠的。包括區委書記，他這個分量根本不夠，他是候補委員還是中央委員吧。所以以他的份量，我個人判斷，是個人投機成分更大。因為習近平在他的選區，對他來講是覺得天子駕臨，有一種很榮耀的感覺，所以要做一種表示。但是確實就是當年李鴻忠講了'忠誠不絕對就是絕對不忠誠'，當時以為很多人，省委書記也會跟隨，但是並沒有看到很多人跟隨。所以這樣的話，我認為是類似於就像官媒所說的，所謂'擁護核心、擁戴核心、捍衛核心'。官媒講的這個話基本在省級層面，各個領導都會講。但是像劉寧這樣講'擁戴、捍衛、追隨'這種話，我覺得講起來還是不會有太多的人會講，畢竟這個話不是放在輿論大眾講的。對於這個官員本人來說，就會覺得我就算不會被輿論指指點點，也會被他的同僚看不起。雖然當面不罵你，背後是會罵你的，所以你這個溜鬚拍馬也拍得太過了。但是那種冠冕堂皇的，大家都講的'擁戴核心'這個話是必須要講的。我們看到因為這個話，他們也不是說以哪個領導人來講，是以一種會議的形式來講。所以你不知道這也算是一種，某種意義上來講，也是地方官員的一種交差的行為。”
習近平破例蒐集二十大網絡民意，袁世凱當年為稱帝也曾蒐集民意。《北京之春》榮譽主編胡平認為習比袁世凱還要更甚。他認為，袁世凱時代有獨立媒體，共產黨時代壟斷媒體製造被全體人民擁護的假象。用網絡方式徵集意見，實際上就是習近平自導自演萬民勸進的大戲。
他說：“在袁世凱的時代，畢竟還有獨立的媒體，還有獨立的聲音。他還要偽造一張《順天時報》，因為真正的《順天時報》不是那麼說的。而你現在呢？他完全壟斷了媒體，你根本聽不到見不到任何公開的批評反對的聲音，這是共產黨這種專制的特性所造成的。因為一方面，他知道他自己不是靠選票選出來的，他知道自己並不代表民意；但另一方面，他又必須宣稱自己靠著人民支持才上台的，必須宣稱自己代表了民意。這麼一來，他就必須要製造一種他被全體人民所擁護的假象。而要製造成這種假象，你就必須得壟斷輿論、壟斷媒體，讓所有的媒體都發出一種聲音，這才行。所以他在控制輿論方面，在打擊異議聲音方面，那比當年袁世凱要走得遠得多。現在我們恐怕會看到這麼一個場面，那就是所謂用網絡的方式徵求民意、徵求意見。那實際上就是搞一場萬民勸進的，演場大戲，那就是自導自演、自拉自唱，就如此而已。”
習近平從廣西全票當選二十大黨代表之時正是上海封城惹民怨，北京疫情防控形勢嚴峻的複雜時刻。不過“中國戰略分析智庫”研究員鄧聿文認為，上海疫情對習的政治權威和個人形像有巨大衝擊，但不大可能對他的連任產生實質性影響。
他說：“習近平的抗疫就是一種政治的抗疫。我們看他去年發表的中國政府的抗疫白皮書，他就是要證明中國的製度，至少在抗疫上比西方、比美國要好。從前兩年來看，確確實實中國的抗疫表現出某種成效。但是現在面對奧密克戎這樣一種傳播力非常強，致死率又不高的毒株，習近平過去那種嚴防死守，那種動輒封城的措施，就很難維持下去。但是他又要保持自己政治抗疫的神話，是不能被現在的上海疫情等等打敗的。所以他一定要堅持現在這種所謂的動態清零的方式。我們看國家衛生健康委黨組書記、主任馬曉偉發表這樣的文章，他其實就是把習近平這樣一個政治抗疫，說白了就是擺在第一位的任務，任何的抗疫形式都要為習近平的政治抗疫來讓路、服務。現在上海這種情況對習的政治權威是有巨大的衝擊。這種衝擊我還是認為不大可能對他的連任產生什麼實質性的影響，但是對他個人形象的損害是非常大的。因為你過去靠這種抗疫情成功，你說你連任還可以說得過去。但現在這個抗疫不行了，你還要連任的話，雖然老百姓敢怒不敢言，對你或者其他官員來講無可奈何，但是他在心裡面早就對你這種執政的合法性，對你統治的合法性，對你的社會管理的合法性，都已經打下了一個問號。至於北京會不會重走上海的路，我覺的這個可能性不高。因為有了上海的經驗，我們看到北京千方百計也不大可能像上海封城這麼混亂。按理來說上海人已經是管理性強的，它不應該走到這一步的。它現在在抗疫中出現這種非常讓人匪夷所思的混亂情形，很多人也講過這是不是上海本地官員對習近平有意見呢？不管是不是有意見，至少說明從中央到地方、到基層，官僚系統的潰敗，就在上海這樣一個最接近西方的管理現代化的城市，都已經現出來了。”
（美國之音記者尹暄對本文亦有貢獻）
