最近，美國媒體廣泛報導了一起發生在紐約州的“啃老族”案。此案的起訴方、一對美國夫婦對自己的兒子住在他們的家中到了忍無可忍，甚至訴諸法庭的地步，但是，這個兒子覺得父母以這種方式把自己掃地出門太不近人情。那麼，美國法律對待請不走的家庭成員實施強制清退令有什麼規定呢？
父母起訴親身兒子
邁克爾·羅通多父母的房子（Mike Rotondo提供）
近來，一起發生在紐約州卡米盧斯鎮的案子在全美引起強烈反響，以至於各大新聞機構競相報導。5月22日，紐約上州法官唐納德·格林伍德做出裁決，下令該州居民邁克爾·羅通多（Mike Rotondo）從他父母的家中搬走。
邁克爾現年30歲，離異，育有一子，從事信息工程方面的工作。8年前，他搬回自己的父母家中居住，但是從來沒有交過房租，他本人因此被人說成是“啃老族”。與此同時，他還和前妻就孩子的探視權問題來往於法庭之間。
過去3個月，邁克爾年逾60的父母馬克和克里斯蒂娜終於到了忍無可忍的地步，多次以書面形式通知邁克爾從他們的家中搬走，甚至白送他1100美金的搬家費，並且對他未來的生活和就業提出了一些建議。在一直得不到回應的情況下，他們就到紐約上州的高等法院起訴了邁克爾，希望以此徹底了結這個事情。這對一向重視隱私權的美國人來說，是一件很不容易的事。
法官站在父母一邊
馬克和克里斯蒂娜夫婦聘請了一名律師幫助他們打這場官司。律師向法官陳述說，他的當事人沒有義務繼續為已經成年的兒子提供支持，而且他們正在考慮成為“空巢者”，將這座大房子賣掉，搬到更適合他們的小房子居住。
邁克爾沒有聘請律師，而是代表自己在法庭上進行了辯護。他以法庭的一個判決先例說明，普通法要求房東在對房客採取清退行動之前，必須提前6個月通知其本人。邁克爾說，他洗衣和吃飯全部自理，沒有給父母造成負擔，而且他並不想永遠住在父母的家中，而只是希望有更充分的時間搬家而已。
但是，格林伍德法官接受了他父母的法律論據，下令邁克爾必須在6月1日搬出去。邁克爾在接受美國之音的採訪時指責法官的判決“蠻橫無理”。
邁克爾說：“我提出的判決先例適用於我的情況，而我父母的律師所提出的判決先例不適用於我的情況。所以，我準備提出上訴。”
成年子女能否例外
據紐約律師珊濃·麥克納爾蒂(Shannon McNulty)介紹，美國大多數州都把成人的法定年齡定為18歲。一個人一旦成年，在法律上父母就有權要求子女從他們的家中搬出去，並且在經濟上獨立。但是，過去一些年間，由於美國經濟不景氣，一些年輕人因為找不到工作而無法完全自立，因此就搬回到父母家中一起居住。
問題是，有的父母願意和成年孩子居住在一起，而且相處和睦，但是另外一些父母則是迫於無奈允許孩子回來同住，而且在相處過程中出現諸多問題。
麥克納爾蒂說：“這名30歲的男子無權繼續住在父母家中。即使交房租，父母也有權把他趕走。沒有法律允許他人，甚至成年子女繼續住在父母家中。”
麥克納爾蒂律師說，雖然紐約州的“清退訴訟程序”給予家庭成員以更多的正當程序保護，並且把他們在房租以外的其它安排也考慮在內，例如水電費用、清理草坪或其它家務勞動等。但是，邁克爾對家庭沒有這方面的付出。
家人不同於租房客
紐約法學院教授安德魯·謝勒(Andrew Sherer)進一步指出，在美國，父母和孩子為此對簿公堂非常不幸，但是十分罕見，所以才引起新聞媒體如此大的關注。他說，家庭成員之間的衝突，不涉及傳統意義上的房東和租房客之間的關係問題。紐約州法律把邁克爾這樣的人稱為“獲得居住許可的人”。
謝勒說：“他只是得到房子的居住許可，但並非傳統意義上的租房客，因為他不支付房租，也從來沒有簽過租房合約，他住在那裡，是因為得到了房主的許可。他在這個房子中長大，就是從房主那裡'獲得居住許可的人'。在這個案子中，房權是屬於邁克爾的父母的，他們有權取消他的許可。”
謝勒教授補充說，假如一對夫婦出現類似的問題，擁有房產權的一方不能強行要求另一方從家中搬出去，因為這個問題不能通過清退程序，而必須通過離婚程序來解決，由法庭在評估雙方的財產後，決定房子應該歸哪一方。
