特朗普總統長期拒絕公佈他的繳稅記錄的案件星期二(5月12日)擺在了美國最高法院大法官面前。大法官要考慮國會以及地方檢察官是否有權調查一位在任總統。
大法官們聽取了兩起引人注目的案件的口頭辯論。兩案涉及國會眾議院的委員會以及紐約市最高檢察官向特朗普的會計事務所和銀行發出的調閱特朗普稅務和其它財務記錄的傳票。
特朗普堅持不把他的稅務記錄公開。他試圖阻止金融機構把文件交給調查人員，但是紐約和華盛頓的聯邦法庭去年對他做出了不利的裁決，促使特朗普的律師上訴聯邦最高法院。
眾議院的三個委員會過去一年來一直在調查特朗普和他的生意。他們說，他們需要這些信息，這是他們調查工作的一部分。紐約市曼哈頓區檢察官小賽勒斯·萬斯也要求得到這些記錄，這是一個大陪審團對特朗普手下在2016年期間給兩位女子支付封口費所展開的調查的一部分。
這是近50年來美國最高法院第三次審議一位在任總統是否必須服從交出文件的法律要求。
前兩起案件一件是1973年的美國訴尼克松案，另一件是1997年的克林頓訴瓊斯案。在這兩起案件中，最高法院先後一致做出了對理查德·尼克松總統和比爾·克林頓總統不利的裁決。
但是，在特朗普任命保守派法官為最高法院大法官後，最高法院在意識形態方面已經向右轉，這加大了大法官們作出兩派對立的裁決的可能性。特朗普總統在最高法院取得的一系列勝利都是這樣的裁決。
維吉尼亞大學法學教授賽克里什納·普拉卡什(Saikrishna Prakash)說：“我的感覺是多數大法官都對國會發出的傳票範圍之廣感到不安。”
大法官們沒有就他們將會如何裁決流露出多少線索。這也反映了在政府不同分支之間取得利益平衡的需要。
不過，大法官們的提問讓一些法庭觀察家推測，他們可能不是做出對特朗普有利或不利的裁決，而是把對總統發傳票的標準制定得更加嚴格，並把其中一個案件或者兩案發回下級法院重新裁決。
這是最高法院目前審議期的倒數第二起案件。辯論持續了三個小時，以電話會議和直播形式展開，由於新冠病毒大流行病，大法官和律師們都從家裡打電話參加辯論。
預計大法官們將在今後幾星期內作出裁決，屆時，特朗普與肯定將獲得民主黨總統候選人提名的前副總統喬·拜登的競爭將越來越激烈。總統選舉將在11月進行。
最高法院的裁決對三權分立有著重大影響。在兩極化的政治環境下，大法官們的裁決或者有可能強化總統權力，或者有可能強化國會權力。
普拉卡什說：“如果他們做出對總統有利的裁決，不管是其中哪一起案件，都會讓人們更加難以調查總統。”
雖然兩案涉及範圍類似，但觸及到不同的憲法問題。
第一起案件涉及國會眾議院向全球會計事務公司美國馬澤(Mazars USA)和德國的德意志銀行(Deutsche Bank)發出的傳票，與三權分立以及國會對總統的調查權有關。
第二起案件涉及紐約一個大陪審團發出的索取特朗普稅務和財務記錄的傳票，與總統不受起訴的豁免權以及地方檢察官是否可以調查現任總統有關。
