中、菲南中國海仲裁案的最後裁決即將到來。尼加拉瓜訴美國案常常被拿來與中、菲仲裁案相比，不僅是因為美國撤出聽審，而且美國也堅決表示不承認國際法院的裁決。有分析人士說，尼加拉瓜訴美國案的影響至今存在，因為中國人可以問，既然美國可以不參與、不承認國際裁決，為什麼中國不可以？
兩案相似點
美國賓州大學東亞研究中心主任戴杰(美國之音鐘辰芳拍攝)值得指出的是， 處理尼加拉瓜訴美國案不是國際仲裁法庭，而是國際法院。美 國賓夕法尼亞大學法學院亞洲研究中心主任戴杰教授（ Jacques deLisle）在接受美國之音採訪時說，尼加拉瓜訴美國一案之所以很多時候都被拿來與中菲南中國海仲裁案相比，原因在於：“第一，兩案都涉及一個相 對較小的國家希望藉助法律權威來反對一個大國，而大國並不願意。美國里根政府時期在尼加拉瓜案中是這樣，這也是中國在南中國海對待菲律賓仲裁案的態度。這 裡有很明顯的類比性。”
戴杰指出，兩案的另外兩個相似之處是，兩個大國都認為常設仲裁法庭，或是國際法院對此案沒有管轄權，因此，兩國都不會接受仲裁或是裁決的結果。不同的是，美國參與了最初的有關管轄權的審理，但是退出了實體審理階段，而中國從一開始就擺明了不參與、不接受的態度。
美國官員多次敦促中國接受中菲南中國海案的國際仲裁，但是，卻常常被中國反唇相譏。
美國國際法學會律師彼得·普勞斯（Peter Prows）說，該案甚至影響到中菲南中國海仲裁案。
他說：“仲裁案的影響到現在還存在。比如，中國就一直說， 既然美國可以不參與、不承認國際法院的裁決， 我們為什麼必須遵守仲裁？”
案情回顧
在1983年底和1984年初，美國派人在尼加拉瓜的布拉夫、科林托、桑提諾等等港口附近布雷，範圍包括尼加拉瓜的內水和領海。布雷活動嚴重威脅了尼加拉瓜的安全和航行，並造成了重大的事故和損失。
1984年4月9日，尼加拉瓜政府將美國告上國際法院，指控美國政府指使美國軍人和拉丁美洲國家的國民在尼加拉瓜港口布雷、破壞尼加拉瓜的石油設施和海軍基地、侵犯尼加拉瓜的領空主權並在尼加拉瓜組織和資助反政府集團等軍事和準軍事行動。
尼加拉瓜請求國際法院判定美國的行動構成非法使用武力和以武力相威脅、干涉尼加拉瓜內政和侵犯尼加拉瓜主權的行為，請求法院責令美國立即停止上述行動並對尼加拉瓜及尼加拉瓜國民所受的損失給予賠償；並請求國際法院指示臨時保全措施。
美國參與了管轄權部分的聽證，並不遺餘力地論證國際法庭對此案沒有管轄權。1984年11月26日，國際法院堅稱對此案具有管轄權。1985年1月18日，美國宣布退出國際法院。美國還指責該案件是“出於政治和宣傳目的錯誤利用國際法院”。美國至今也沒有回到國際法院。
判決結果
美國退出國際法院並未阻止案件審理。1986年6月， 國際法院對此案做出判決。法院認定，美國在尼加拉瓜境內的行動違反禁止使用武力原則，構成對尼加拉瓜非法使用武力和以武力相威脅；美支持尼反政府武裝是對尼內政的干涉，明顯違反不干涉原則。
國際法院還認定，美國對尼加拉瓜的行動違反尊重國家領土主權原則；美國鼓勵尼加拉瓜反政府武裝從事違反人道法原則的行 為，美國在尼港口布雷造成第三國船舶及其人員的人身、財產損害的行為也構成對人道法原則的違反；美國有義務立即停止並不再採取任何上述違背其國際義務的行 為，並對造成的損害予以賠償，總價為3億7千萬美元。
兩國態度
國際法院的判決出台後，美國頂住壓力拒絕執行，尼加拉瓜去安理會申請執行，但是，作為聯合國安理會常任理事國之一的美國連續五年行使否決權（尼加拉瓜可以要求安理會授權制裁美國）。
尼加拉瓜再去聯大尋求幫助，要求美國尊重國際法並且遵守國際法院的判決。聯大於是投票，尼加拉瓜獲勝，美國祇有一小部分的支持者。但是聯大並沒有強制力，美國繼續無視判決。後來，聯大每年都要就此案投票，支持美國的國家越來越少，據稱最後只剩下以色列。
1991年，尼加拉瓜新總統維奧萊塔·查莫羅（Violeta Chamorro）上台，在美國政府的壓力下，尼加拉瓜撤訴， 並表示將來也不會繼續追究此案。撤訴後，尼加拉瓜獲得國際貨幣基金組織的大額援助，並獲得世界銀行的貸款，總額大約5億美元。後來上台的丹尼爾‧奧爾特嘉（Daniel Ortega）政府曾打算重啟賠償，但是被美國告知，這個案子已經永久結束了。
菲律賓最高法院的大法官安東尼奧·卡皮奧（Antonio Carpio）在接受菲律賓媒體採訪時認為，美國拒絕接受裁決，造成了名譽上的巨大損失。後來的結果實際上是美國和尼加拉瓜之間的一個妥協，美國保全了面子，也支付了賠款，這也表示，不接受裁決的當事國最後不得不遵守裁決。他說，中國也會一樣的。中國需要十年左右的時間來完全遵守仲裁庭的裁決。
