海牙常設仲裁法庭很快將對中、菲南中國海仲裁案做出裁決，而中國已經明確表示將不接受裁決。仲裁庭有多大權威？當事國如何處理？ 美國之音將為您分析仲裁經典案例，看其他國家如何對待國際法庭或是國際仲裁的裁決的。
自2001年起，常設仲裁法院共受理了6起根據《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）提起的強制仲裁（國與國之間）案件：毛里求斯就英屬印度洋領地查戈斯群島訴英國案是其中一起，而且也經常被拿來與中國和菲律賓的南中國海仲裁案相比較。
另一個常被提起的案子是尼加拉瓜訴美國案，不過，這個案子涉及的是國際法院，而非國際仲裁，而且案子也不是有關海事權益的，但是，當時美國拒絕參與（只是參與了有關管轄權的聽審）、拒絕接受判決的態度與現在中國的立場相似。
*兩案相似點*
一些中國學者認為毛里求斯訴英國案對中國更具有直接和現實的意義。第一，這也是一起小國訴大國的案子；第二，南中國海仲裁案菲律賓方代理律師－－來自美國的保羅雷切勒正是查戈斯案毛里求斯一方的代理律師，而且菲律賓指派德國籍的魯迪格沃爾夫盧姆法官為仲裁員，也是查戈斯案仲裁庭成員。第三，兩案有關主權的爭端被‘包裝’成海洋權益問題。
美國國際法學會會員、加州環境保護和國際法律師彼得普勞斯在接受美國之音採訪時這樣說：“這個案子確實迴避了主權問題，案子的核心轉向了英國是否履行義務，給予毛里求斯人在有爭議的島嶼附近水域的捕魚權。仲裁庭最後認定，英國單方面宣佈海洋保護區，實際上劃定‘非捕魚區’，實際上是違反了《公約》所規定的毛里求斯人的捕魚權。最後，所以仲裁庭的管轄權是有關在有爭議水域的捕魚權的。”
他說，英國與毛里求斯很長時間以來一直就查戈斯群島的主權歸屬有爭議。他說，兩案另一個相似點是，仲裁庭都認定對部分訴求有管轄權。
兩案的不同點是，英國全程參與了案子聽審程序，包括有關管轄權的審理和後來的實體審理階段。裁決出台後，英國也表示遵守仲裁庭的決定。
*案情回放*
2010年4月，英國外交部宣佈，在英屬印度洋領地查戈斯群島建立世界最大的海洋保護區，範圍覆蓋自該群島向外200海里的全部海域，禁止商業捕魚、深海採礦等行為。
2010年12月， 毛里求斯根據《公約》就英國設立海洋保護區的合法性問題單方面提起國際仲裁。在訴訟請求中，毛里求斯要求仲裁庭裁定英國設立海洋保護區的行為侵犯了毛里求斯的合法權利，同時要求裁決英國不是有關海域“沿岸國”，無權劃設海洋保護區。
2014年4月22日到2014年5月9日，仲裁庭對該案進行了冗長的聽證。英國在管轄權的聽審中力證仲裁庭對此案沒有管轄權。但是，仲裁庭後來宣布，對部分訴求有管轄權。英國也全程參與了實體聽證的階段。
*歷史回顧*
查戈斯群島位於印度洋中部，最早由葡萄牙航海家達伽馬在十五世紀發現，十八世紀初被法國佔領，1810年被英國佔領。1814年，該群島被法國根據《維也納和約》正式割讓給英國，成為英屬毛里求斯的一部分。
1965年，作為獲得獨立的附加條件，毛里求斯“同意”該群島從英屬毛里求斯的領土中分離出去成為英屬印度洋領地，英國則承諾毛里求斯仍可在該海域享有捕魚權，當這個群島不再具備軍事作用時，英國應將其歸還毛里求斯。
毛里求斯獨立後，一直通過各種渠道催促英國歸還這個群島，英國置之不理，後來還驅逐了島上原住民以建設軍事基地。值得一提的是，這個群島的最大島嶼迪戈加西亞島被租用給美軍，租期50年，2016年租期快結束。據稱，兩國可能在今年討論租期的情況。一旦租期結束，美軍也許會失去最大的海外軍事基地之一。
*仲裁庭裁決*
2015年3月18日，仲裁庭做出決定，宣佈英國在印度洋領地查戈斯群島周圍單方面宣佈設立海洋保護區違反了《公約》。仲裁庭認為，根據《公約》，英國在設立海洋保護區時，不管主權屬於誰，都有義務與毛里求斯人磋商。
另外，仲裁庭以三比二的投票結果拒絕受理可能對群島領土主權作出裁定的訴訟請求，也就是說，對裁決英國不是有關海域“沿岸國”、無權劃設海洋保護區的訴求沒有管轄權。另外，仲裁庭也沒有對英國在非殖民化過程中相關主權行為的合法性問題作出評判。
*當事國態度*
仲裁結果出台後，毛里求斯表示‘歡迎’，毛里求斯總理阿內羅德賈格納特說，“這對毛里求斯和查戈斯人來說，是歷史性的時刻了。”
英國外交和聯邦事務部發言人說，“我們很高興仲裁庭認定英國在宣佈海洋保護區的時候並沒有不合適的動機，而且對英屬印度洋領地的主權也沒有疑義。作為一個該地區的合法力量，英國決心與包括毛里求斯在內的周邊鄰國一起，確保海洋保護區有合適的保護管理辦法。”
不過，有人指出，因為英國繼續控制著這一有爭議的島嶼，這意味著英國並沒有遵守仲裁庭的決定。但是美國國際法學會的普勞斯說，因為裁決的核心並非涉及主權問題， 因此，英國繼續控制著查戈斯群島並不能說明英國沒有遵守裁決。
