台灣芯片大廠聯電前董事長曹興誠週一（11月11日）宣布，計劃起訴中國國台辦主任宋濤及發言人陳斌華。他表示，這兩人代表的國台辦在10月中旬將他列入「台獨」黑名單並實施懲戒，已觸犯中華民國《刑法》的「恐嚇危害安全罪」，並違反了聯合國《經濟、社會及文化權利國際公約》的「民族自決權」精神。在台灣律師看來，面對中國發動的「台獨」法律戰，台灣應依法反制，至少起到宣誓作用，以促使中國遵守國際規則。
曹興誠週一攜律師團隊召開國際記者會，正式宣布對中國國台辦宋濤和陳斌華提起訴訟。他表示，作為中華民國國民，他將採取法律行動，捍衛台灣人的自決權和民主自由體制，以反擊國台辦在10月14日將他列入「台獨分子」的黑名單並實施禁止入境中國和其他等懲戒。
曹興誠在記者會上說：「今天中共拿我們維護台灣主權，把它醜化成台獨，甚至(施)加以無聊的罪名、恐嚇我們，已經違反了我們中華民國的刑法，所以說，(我)正式對他提出控訴，你一個外國、一個中共國無權恐嚇我們(台灣)、無權來想影響我們的生命安全和自由。」
曹興誠的訴訟在台灣法院的可行性
他的代理律師鄭文龍表示，曹興誠將正式對宋濤和陳斌華提出刑事自訴，指控兩人涉犯中華民國《刑法》第305條的恐嚇危害安全罪。
鄭文龍解釋，台灣法律分就行為地和結果地管轄犯罪行為，其中，國台辦通過記者會發布對曹興誠的台獨懲戒屬行為地，而曹興誠在台北接收到此一懲戒通知屬結果地。因此，依法論法，兩人構成恐嚇違害安全罪的要件若成立後，台灣的法院就有法定管轄權。在此案未來十年的追溯期內，只要宋濤和陳斌華兩人一入境台灣，台灣的檢調系統應可依法發布通緝並逮捕到案。
他還說，聯合國的《經濟、社會及文化權利國際公約》賦予各民族自決權，在此原則下，各國人民有權自由決定其政治地位及經濟文化發展，而中國身為聯合國常任理事國之一，國台辦的台獨懲戒明顯違反此一國際公約，應受到國際社會譴責。
鄭文龍還表示，若時機成熟，曹興誠未來也考慮赴美循「外國人侵權請求法」，對宋濤和陳斌華提出訴訟，但目前暫未考慮赴國際法庭，因為訴訟難度較高。
另一代理律師劉繼蔚則說，中國對台的文攻武嚇已從政治層面的象征性對抗，擴大到波及如曹興誠等一般公民的實質權益。他呼籲，宋濤和陳斌華兩人也不應躲在中南海和中國的保護傘下，逃避台灣法律可能施加的制裁。
劉繼蔚在記者會上表示：「中國把這樣的(政治)威脅行動擴張給予每一個人，(這)完全違反基本人權的保障，已經涉及到我國(台灣)刑事犯罪的行為。不管中國基於什麼樣的理由，這個案子在程序上，(不管)被告會到庭接受審判？我國能不能真正對他(們)施以刑法？法院都沒有拒絕授予(承辦)這個案件的任何空間。」
台灣法院受理訴訟的法律依據
不過，鄭文龍在接受美國之音採訪時直言，唯有宋濤和陳斌華入境台灣，此案才會具法律效力，以目前台海局勢之緊張，兩人入境台灣的機率不高。
鄭文龍還指出，由於台灣並非聯合國會員國，若赴國際法庭提告，原告資格可能面臨質疑，且國際法庭的仲裁結果也往往不具強制力，訴訟的宣誓意義高於實際成效。
鄭文龍告訴美國之音：「它最起碼是一個法律上的宣誓，類似『參考意見』的一個模式，所以，台灣還有很長的路要走。」
對於曹興誠的訴訟案，位於台北的台大法學院退休教授陳志龍分析，他的律師團選擇訴以普通刑法的「恐嚇」罪，並採法院自訴程序，未來法院一旦受理，將進入公開審理，等於避開偵查不公開的困境，將有利於曹興誠建構論述。
陳志龍告訴美國之音：「(台灣刑案)偵查階段是不公開的，他(曹興誠)對媒體都沒有辦法舉行記者會，(未來若立案)，直接進入刑事自述程序，他就可以在法庭上講他的意見。」
就管轄權問題，陳志龍補充道，中國將台灣視為其管轄領土，但中華民國憲法尚未更改「固有疆域」的表述，因此從憲法角度來看，中國仍屬中華民國的管轄範圍。這意味著，即使兩岸對「一中」解釋不同，台灣法院在法律上仍有權追訴並審判在大陸發生的案件。
一名因議題敏感、不願具名的台灣檢察官也告訴美國之音，中華民國憲法的司法審判權可及於大陸地區，且宋濤和陳斌華的行為確可能構成恐嚇罪，台灣有法源調查，兩人可能會爭辯其行為是基於「中華人民共和國政府治權下的依法行事」，以此抗辯或爭取不予起訴。
論壇