香港民主黨創黨主席李柱銘、壹傳媒創辦人黎智英等9名民主派人士，因2019年反送中運動8-18流水式集會，前年被法庭裁定組織及參與未經批准集結罪名成立，被判監禁8至18個月，當中李柱銘、吳靄儀及何俊仁被判緩刑，他們連同案中4名被告，就定罪及判刑提出上訴。上訴庭星期一頒下判詞，裁定各被告組織未經批准集結定罪上訴得直，但參與未經批准集結定罪及刑期全部駁回。有學者分析，上訴庭的判決沒有還事件公道，亦沒有按《基本法》承諾給予市民集會權利。
2019年6月初香港爆發史無前例的大規模反送中運動，每個周末的遊行集會持續超過半年，當時的民主派聯合平台民間人權陣線(簡稱民陣)發起8-18遊行被警方反對，只是向民陣發出在原定遊行起點銅鑼灣維多利亞公園(簡稱維園)集會的“不反對通知書”。
8-18流水式集會7名被告提出上訴
民陣估計當日參與集會的人數眾多，擔心維園場地不夠容納參與集會的市民，決定改為“流水式集會”，當進入維園的人數爆滿，時任民主派立法會議員以及其他民主派人士就會帶領參與集會的市民離開維園，往灣仔、金鐘以及中環等地方疏散，騰出維園的場地讓其他有意參與集會的市民進入。
據民陣8-18當日統計，在銅鑼灣、天后及維園一帶有170萬人參與“流水式集會”，警方則估計，在不反對通知書所列明的指定集會地點，同一時間參與集會的最高峰人數為12萬8千人，當日集會結束後沒有發生暴力衝突。
事隔8個月，警方2020年4月大搜捕民主黨創黨主席李柱銘、壹傳媒創辦人黎智英、前支聯會正副主席李卓人、何俊仁、民主派前立法會議員吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、梁耀忠、以及區諾軒，合共9名民主派人士，指控他們涉及8-18流水式集會，“組織未經批准集結”以及“明知而參與未經批准集結”兩項罪名。
案件2021年經審訊後，各被告被裁定”組織未經批准集結”以及”明知而參與未經批准集結”兩項罪名成立，被判監禁8至18個月，當中李柱銘、吳靄儀及何俊仁3名資深法律界人士被判緩刑兩年，他們後來連同案中4名被告前立法會議員何秀蘭、梁國雄、李卓人，以及壹傳媒創辦人黎智英，就定罪及判刑提出上訴。
再有疑似排隊黨佔據旁聽席
案件由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴處理，3名法官星期一(8月14日)開庭，就上訴結果頒下判詞。
因被控國安法的案件正被還押的李卓人及何俊仁，早上由懲教署人員押解到法庭，吳靄儀及李柱銘亦有出庭。
據多家香港傳媒報道，本案開庭前法院外再次出現一批疑似“排隊黨”的人，他們佔據法庭公眾席甚至家屬的座位，有被告家屬一度未能進入法庭旁聽，最終被安排進入陪審員席聽取裁決。
組織集結上訴得直 參與集結維持原判
針對第一項控罪“組織未經批准集結”，判詞表示，沒有證據顯示上訴人是民陣成員，有份計劃遊行或組織遊行路線。上訴人只是舉起橫額、依循幾天前預先安排好的路線到達中環，不能得出“組織”遊行的結論。
上訴庭法官亦不認同原審法官胡雅文認為，“若非上訴人到場拉起橫額，遊行就不會形成”。判詞重申，即使上訴人站在隊頭、帶領市民高呼口號，亦不一定能夠推論他們就是組織者，這些不能夠取代實質指證他們組織遊行的證據，因此，裁定各上訴人“組織未經批准集結”上訴得直，撤銷定罪及判刑。
至於第二項控罪“明知而參與未經批准集結”，主要爭議《公安條例》第17條警方規管集會、遊行及聚集的權力不合憲。
判詞表示，公眾集會及遊行上訴委員會已經進行“相稱性測試”，當時沒有人就警方決定提出司法覆核。判詞又認為，各上訴人一定知道有關集會是未經授權，他們亦不可以自行就“被禁止集會是否違憲”作出“相稱性測試”。
法官表示，本案有壓倒性(overwhelming)的證據顯示，各上訴人參與未經批准集會，認為原審法官的裁決沒有錯誤，裁定“明知而參與未經批准集結”定罪上訴駁回，維持原判。
李柱銘未回應提問 吳靄儀指研究判詞
久未公開露面的資深大律師李柱銘，散庭後沒有回應在場記者的提問。吳靄儀在法庭外回應傳媒提問重申，她會與律師研究判詞，再決定下一步行動，現階段不適宜作任何評論。
吳靄儀說：“我們都要看過那個判詞，同律師研究過，雖然我自己都是律師，但是都要同我們的代表律師、資深大律師去討論，看看怎麼樣。”
記者問：“有一條罪名(上訴)得直了，是不是意料之外﹖”
吳靄儀說：“我們都要看判詞，因為一切都要講上訴庭說了些甚麼，才決定下一步怎樣做。”
經上訴後各被告的刑期有所減少，黎智英由判監禁12個月，減刑至9個月；李卓人由判監禁12個月，減刑至6個月；梁國雄由判監禁18個月，減刑至12個月；何秀蘭由判監禁8個月，減至5個月。李柱銘、吳靄儀及何俊仁因緩刑兩年的期限已過，沒有處理原審判刑。
學者指上訴結果未還事件公道
香港理工大學應用社會科學系前助理教授鍾劍華接受美國之音訪問表示，《基本法》確認了香港人是有集會結社的自由，在2019年社運前，被控參與未經批准集結罪名成立，很多時候都是判罰守行為及罰款之類，他認為近年變得“嚴刑峻法”，同類案件往往被判監禁。
鍾劍華表示，這次上訴庭判各被告”組織未經批准集結”上訴得直，但是事件已經過了接近4年，要坐牢的被告已經服刑完畢，上訴後縮減刑期意義不大，他又認為上訴庭的判決沒有還事件公道，亦沒有按《基本法》承諾給予市民集會權利。
鍾劍華說：“現在法庭就說他們(被判緩刑的被告)都不用坐(牢)，緩刑(期限)已過就不處理那個刑期問題，這個也是一種很tricky(刁鑽)的方法迴避了那個問題的爭議性所在，所以我覺得這次正如吳靄儀所說，當然他們(各上訴人)會看判詞，看看判詞怎樣講才可以作進一步評論，但是我只能夠說如果整體性來講，這次上訴結果沒有還事件公道，沒有Stick to(依照)原本《基本法》曾經作出過的承諾，以及過去一向以來對於這些事(參與未經批准集結)的處理方法，今次的所謂上訴部份得直，即是基本上對整件事造成的不公義，沒有產生任何正面的影響。”
質疑執法機關沒認真處理排隊黨
至於星期一早上再次出現今年初民主派初選47人案開審時，法庭外有大批疑似排隊黨佔據法庭公眾席甚至家屬的座位，鍾劍華質疑為何執法機關沒有認真處理，影響法庭公開審訊的透明度。
鍾劍華說：“這種利用暗黑勢力去干擾司法程序，令到人們聽不到(審訊)，或者意圖去干擾一些(被告)家屬，或者其他相關人士去旁聽，這個其實是另一種干預司法公義的態度來的，這種(疑似排隊黨)長期存在，亦都曾經有人(記者放蛇)在47人案看到那些(排隊黨)收錢，但是這些問題你從來見不到警方予以高度重視去處理，而這些人亦都不知所以焉，你(記者)問他又不答，就走了。”
鍾劍華表示，7名上訴人當中有6名是前立法會議員，在社會上有很高的知名度，壹傳媒創辦人黎智英也受到國際關注，他認為法庭懷疑有排隊黨霸佔旁聽座位，可能是企圖減少外國領事館人員及國際傳媒到庭旁聽的機會。
鍾劍華說：“即是7位(上訴人)其中有6位都做過(立法會)議員，有3位(李柱銘、吳靄儀、何俊仁)在司法界有崇高的聲譽，另外，(前)支聯會、梁國雄、李卓人、何秀蘭這些都做過議員，黎智英不用說了，全球矚目的一件案件，我相信今日出現排隊黨，其中一個可能性就是有些人擔心，有些國際的所謂朋友，包括一些國際的大使館會有人去聽(判決)，特別是黎智英因為現在一直說他是英國人、有英國公民身份，他的兒子最近還在英國《經濟學人》出了一篇文章，所以會不會有些人，為了去阻止有可能有些外國使節或者使館職員去聽，而跑去排隊佔據所有(旁聽)位置，這個可能性絕對不可以排除。”
評論員指法庭努力維持香港司法獨立形象
時事評論員譚美德接受美國之音訪問表示，案中7名上訴人在香港過去的民主運動都是指標性的人物，也是溫和民主派的代表，他認為在這次上訴中部份定罪上訴得直，反映法庭仍然努力維持香港司法獨立的形象。
譚美德說：“他們(7名上訴人)過去的一些行為，如果你類比2019年，你當是一個(社運)最高峰的時候，他們是屬於相當之溫和的民主派來的，所以他們現在在一個上訴裡面，起碼部份(罪名)上訴得直的話，其實我不只是看到對他們公不公平這麼簡單，而是我看到法庭仍然很努力地去維持著香港一個司法獨立，以及一個公平裁決的一個位置，當然因為這是一個互動過程來的，我們很難去知道到底政府會不會再上訴。”
論壇