北京 - 中紀委派駐中國社會科學院的一位大員重炮轟擊社科院被境外勢力滲透的講話，在黨中央機關報人民日報旗下的人民網上發表之後，引發海內外網絡沸騰，各派政治力量紛紛作出各種解讀。目前人民網已經將這條新聞撤稿。
有北京學者稱，這一報導已經造成巨大政治影響，並引發輿情震動，目前人民網已經撤稿。
美國之音記者在北京搜索人民網的這篇文章，標題還在，但文章內容不予顯示。
作為中共意識形態的橋頭堡和大本營的中國社會科學院，被中紀委大員點出四大問題，公開提出社科院已經受到海外勢力的滲透，並要求全院保持高度政治敏感性。中紀委主管反腐，宣傳部主管意識形態，中紀委要員越界對社科院的批評，引發關注。
*越界點出四大問題*
這條消息源自中國社會科學院近代史研究所的網站。該網站報導說，中央紀委駐院紀檢組組長、院黨組成員張英偉10日在中國社會科學院近代史研究所講話中指出：目前社科院意識形態的主要問題體現在四個方面：第一、穿上學術的隱身衣，制造煙幕；第二，利用互聯網炮制跨國界的歪理；第三，每逢敏感時期，進行不法的勾連活動；第四，接受境外勢力點對點的滲透。
張英偉要求社科院“應時刻高度保持政治敏感性，在政治上保持清醒的頭腦，我們要切實地加強意識形態建設，在政治上要與黨中央保持高度一致，增強政治意識、責任意識，在這一點上絕不容忍任何人搞特例。”
王岐山執掌中紀委之後，中紀委的聲譽和口碑在中國大陸民眾中有了顯著的提高。雖然因為政治體制原因導致周永康等大老虎久攻不下，但中紀委派工作組到各地打蒼蠅，令貪官污吏不敢像以前那樣肆無忌憚，使他們的囂張氣焰有所收斂，因而受到民眾的贊賞，同時也得到一些改革派學者給予積極的評價。
*左派喜大普奔*
張英偉的講話一出，立即受到嗅覺敏銳的中國國內“毛左派”的關注。在網絡上被稱為“左派領軍人物”之一的司馬南在這條消息出台後，立刻發表評論，一針見血地指出，這條消息的關鍵在於中紀委的轉型。他認為中紀委對社科院動刀，說明中紀委已經從抓“反腐”轉向“抓意識形態” ，這是真正的“與時共進”。
中國軍方鷹派學者戴旭大校認為，人民網的這條消息印證了他今年四月發表在《國防參考》上的一篇文章。文章題目是《中國最大威脅：美國文化戰略和第五縱隊》。戴旭指出，中國"社科院被敵對勢力滲透"。他還在文章中強調，“絕不僅是社科院，中國很多社科類研究機構、高校，都存在敵對勢力滲透的問題，看看各高校一些學者猖狂反毛、反共、反華的言行就知道”。
張英偉何許人也？這篇講話是在甚麼樣的背景下做出的？在北京文化圈和意識形態圈以及國際輿論界產生了甚麼樣的影響？社科院內對這樣的定性有何反應和看法？帶著這些問題，我們採訪了前中國社會科學院近代史研究所研究員、中國近代史學者章立凡先生。
*身份特殊*
章立凡先生分析說，張英偉的身份特殊。他在近代史所的講話，是因為他和所長的個人關係較好，到該所去吹風，並非正式代表王岐山的中紀委對社科院作出評判。
章立凡說：“張英偉好像編制一直在社科院，各單位都有這樣一些人。比如編制在一個單位，他又受另一個部門的領導。 他們這種人關係比較複雜。他可能是一種雙重身份。我沒有注意到他發表甚麼著作，他有沒有學術身份這點很重要。如果他沒有學術身份，那就是一個黨派駐的幹部。
“(張英偉)關係還是在社科院 ，他同時又有紀檢的身份。我也了解了一下，其實這個報告只是因為所長跟他關係比較好，請他過來做一個形勢報告，並不是很正式，傳達某種精神似的。但是做了這個報告之後，就引起了這麼大的反響。現在就感覺很被動，因為引發了很多說法。人民網已經刪除了。”
不過章立凡認為，這篇講話，代表部分黨內學者的觀點，絕非空穴來風。
“現在可能還是有這種精神的，起碼他不是空穴來風。究竟代表誰的意思，是否代表中紀委，現在很難說。我覺得好像不代表中紀委，還是更多代表社科院領導層。”
改革開放之後，中國社會科學院與海內外的基金會和學術機構聯繫逐漸擴大，美國的富布賴特計劃資助了很多社科院的學者和研究生前往美國進修學習，這些訪問學者和留學生在擴大美國和中國之間的民間交流和美中關係發展方面，作出了不少有目共睹的貢獻。
*合作還是滲透？*
德國之聲援引清華大學社會學教授李楯的話說，近年來社會科學院確實曾和國外的一些基金會合作，比如美國福特基金會進入中國，就是由外經貿部批准，由社科院任主管機構。福特基金會將一大部份資金支持社科院的研究項目上，但這些項目都是中國官方認可的。儘管社科院和國外基金會等多有合作，但並不存在西方所謂的點對點滲透問題。
德國之聲引述李楯的話分析稱，張英偉這樣的言論並不為奇，中國政府對知識份子始終持有戒心。只不過張英偉清楚的將此事公開化而已。目的是透過這樣敲打的方式，讓官方學者更加遵守"官方規則"。
*火藥味*
前社科院助理研究員、中國近現代史學者章立凡對美國之音說，所謂跨國界的歪理，是否指普世價值，現在很難說。不過社科院副院長最近傳達的一份內部講話比張英偉的吹風會火藥味還要濃。
章立凡說： “現在很難說具體指甚麼，他也沒有明說。是否指普世價值，這不能斷定。但是按以往所謂七不講那樣的傳達來說，普世價值也是在其中。這個東西被披露後，在社科院內部引發的震動很大，各界解讀也很多。
“我想他談的這些東西應該表明中共內部確實有這樣的精神或者這樣的觀點。據說他這個報告遠沒有先前一位社科院副院長傳達的中央精神厲害。那次傳達不下發文件，但是口頭傳達。(針對)社科院所有人，包括退休的，都要傳達到，能去的都要去聽。”
張英偉的講話在中國互聯網上引發了洶涌澎湃的輿情。不少人從他的講話中嗅到了“階級鬥爭要年年講月月講天天講”；“階級敵人無所不在”；“海外敵對勢力亡我之心不死”；“知識份子非吾族類其心必異”等文革大批判的味道。
人民日報旗下的人民網撤下張英偉的這篇文章，被北京觀察家解讀為北京政壇暗潮洶涌，各種派系明爭暗鬥。張英偉講話被撤事件是否會進一步發酵，中紀委和中宣部的功能如何定位？習近平和王岐山的反腐是走向意識形態的“說”還是實打實的接著“做”，都值得進一步關注。
有北京學者稱，這一報導已經造成巨大政治影響，並引發輿情震動，目前人民網已經撤稿。
美國之音記者在北京搜索人民網的這篇文章，標題還在，但文章內容不予顯示。
作為中共意識形態的橋頭堡和大本營的中國社會科學院，被中紀委大員點出四大問題，公開提出社科院已經受到海外勢力的滲透，並要求全院保持高度政治敏感性。中紀委主管反腐，宣傳部主管意識形態，中紀委要員越界對社科院的批評，引發關注。
*越界點出四大問題*
這條消息源自中國社會科學院近代史研究所的網站。該網站報導說，中央紀委駐院紀檢組組長、院黨組成員張英偉10日在中國社會科學院近代史研究所講話中指出：目前社科院意識形態的主要問題體現在四個方面：第一、穿上學術的隱身衣，制造煙幕；第二，利用互聯網炮制跨國界的歪理；第三，每逢敏感時期，進行不法的勾連活動；第四，接受境外勢力點對點的滲透。
張英偉要求社科院“應時刻高度保持政治敏感性，在政治上保持清醒的頭腦，我們要切實地加強意識形態建設，在政治上要與黨中央保持高度一致，增強政治意識、責任意識，在這一點上絕不容忍任何人搞特例。”
王岐山執掌中紀委之後，中紀委的聲譽和口碑在中國大陸民眾中有了顯著的提高。雖然因為政治體制原因導致周永康等大老虎久攻不下，但中紀委派工作組到各地打蒼蠅，令貪官污吏不敢像以前那樣肆無忌憚，使他們的囂張氣焰有所收斂，因而受到民眾的贊賞，同時也得到一些改革派學者給予積極的評價。
*左派喜大普奔*
張英偉的講話一出，立即受到嗅覺敏銳的中國國內“毛左派”的關注。在網絡上被稱為“左派領軍人物”之一的司馬南在這條消息出台後，立刻發表評論，一針見血地指出，這條消息的關鍵在於中紀委的轉型。他認為中紀委對社科院動刀，說明中紀委已經從抓“反腐”轉向“抓意識形態” ，這是真正的“與時共進”。
中國軍方鷹派學者戴旭大校認為，人民網的這條消息印證了他今年四月發表在《國防參考》上的一篇文章。文章題目是《中國最大威脅：美國文化戰略和第五縱隊》。戴旭指出，中國"社科院被敵對勢力滲透"。他還在文章中強調，“絕不僅是社科院，中國很多社科類研究機構、高校，都存在敵對勢力滲透的問題，看看各高校一些學者猖狂反毛、反共、反華的言行就知道”。
張英偉何許人也？這篇講話是在甚麼樣的背景下做出的？在北京文化圈和意識形態圈以及國際輿論界產生了甚麼樣的影響？社科院內對這樣的定性有何反應和看法？帶著這些問題，我們採訪了前中國社會科學院近代史研究所研究員、中國近代史學者章立凡先生。
*身份特殊*
章立凡先生分析說，張英偉的身份特殊。他在近代史所的講話，是因為他和所長的個人關係較好，到該所去吹風，並非正式代表王岐山的中紀委對社科院作出評判。
章立凡說：“張英偉好像編制一直在社科院，各單位都有這樣一些人。比如編制在一個單位，他又受另一個部門的領導。 他們這種人關係比較複雜。他可能是一種雙重身份。我沒有注意到他發表甚麼著作，他有沒有學術身份這點很重要。如果他沒有學術身份，那就是一個黨派駐的幹部。
“(張英偉)關係還是在社科院 ，他同時又有紀檢的身份。我也了解了一下，其實這個報告只是因為所長跟他關係比較好，請他過來做一個形勢報告，並不是很正式，傳達某種精神似的。但是做了這個報告之後，就引起了這麼大的反響。現在就感覺很被動，因為引發了很多說法。人民網已經刪除了。”
不過章立凡認為，這篇講話，代表部分黨內學者的觀點，絕非空穴來風。
“現在可能還是有這種精神的，起碼他不是空穴來風。究竟代表誰的意思，是否代表中紀委，現在很難說。我覺得好像不代表中紀委，還是更多代表社科院領導層。”
改革開放之後，中國社會科學院與海內外的基金會和學術機構聯繫逐漸擴大，美國的富布賴特計劃資助了很多社科院的學者和研究生前往美國進修學習，這些訪問學者和留學生在擴大美國和中國之間的民間交流和美中關係發展方面，作出了不少有目共睹的貢獻。
*合作還是滲透？*
德國之聲援引清華大學社會學教授李楯的話說，近年來社會科學院確實曾和國外的一些基金會合作，比如美國福特基金會進入中國，就是由外經貿部批准，由社科院任主管機構。福特基金會將一大部份資金支持社科院的研究項目上，但這些項目都是中國官方認可的。儘管社科院和國外基金會等多有合作，但並不存在西方所謂的點對點滲透問題。
德國之聲引述李楯的話分析稱，張英偉這樣的言論並不為奇，中國政府對知識份子始終持有戒心。只不過張英偉清楚的將此事公開化而已。目的是透過這樣敲打的方式，讓官方學者更加遵守"官方規則"。
*火藥味*
前社科院助理研究員、中國近現代史學者章立凡對美國之音說，所謂跨國界的歪理，是否指普世價值，現在很難說。不過社科院副院長最近傳達的一份內部講話比張英偉的吹風會火藥味還要濃。
章立凡說： “現在很難說具體指甚麼，他也沒有明說。是否指普世價值，這不能斷定。但是按以往所謂七不講那樣的傳達來說，普世價值也是在其中。這個東西被披露後，在社科院內部引發的震動很大，各界解讀也很多。
“我想他談的這些東西應該表明中共內部確實有這樣的精神或者這樣的觀點。據說他這個報告遠沒有先前一位社科院副院長傳達的中央精神厲害。那次傳達不下發文件，但是口頭傳達。(針對)社科院所有人，包括退休的，都要傳達到，能去的都要去聽。”
張英偉的講話在中國互聯網上引發了洶涌澎湃的輿情。不少人從他的講話中嗅到了“階級鬥爭要年年講月月講天天講”；“階級敵人無所不在”；“海外敵對勢力亡我之心不死”；“知識份子非吾族類其心必異”等文革大批判的味道。
人民日報旗下的人民網撤下張英偉的這篇文章，被北京觀察家解讀為北京政壇暗潮洶涌，各種派系明爭暗鬥。張英偉講話被撤事件是否會進一步發酵，中紀委和中宣部的功能如何定位？習近平和王岐山的反腐是走向意識形態的“說”還是實打實的接著“做”，都值得進一步關注。
