中國環球時報發表一篇署名文章，其中引用早已被VOA辟謠的所謂哈佛教授頌毛言論，
受到中國學者批駁。這篇頌毛之文被廣為轉載和評論，引起擁毛批毛兩派辯論。
7月18日，中共人民日報旗下的環球時報發表文章《摩羅：評價毛澤東，一些人有點過頭了》。文章開頭說：“近期，網上在傳美國哈佛大學亞洲研究中心主任、著名中國問題專家托尼賽奇的一句話。他提醒，‘中國人對毛澤東的肆意醜化已經超越了一個民族應有的理智界限’。不知道這句話是否真出自賽奇教授之口，但這句判斷著實讓人深思。”
7月13日，中國藝術研究院中國文化研究所研究員摩羅在他的新浪博客轉載了《托尼賽奇對毛澤東的醜化已經超越了一個民族的理智界限》一文，並加了按語：“據說本文並非賽奇本人所寫”。
其實，VOA早就在採訪賽奇教授之後報道過，這類托名於他的頌毛言論是偽造的。中國法學學者、法治夜話互動節目主持人思寧7月19日發表的博文準確地引用了VOA報道。
他寫道：“2009年5月29日美國之音報道，托尼賽奇教授在接受美國之音記者採訪時指出，這篇訪談是偽造的，該文章沒有說明採訪者和採訪時間，那些言論不是他說的，也不反映他的觀點。賽奇教授的助手給美國之音發去了他們對一些網站發表的聲明。聲明說：‘如果你們不立即把該文章從你們的網站刪除，並向有關大學以書面形式說明你們的所作所為，哈佛大學將採取有關的法律行動。’”
身兼副教授和實習律師的思寧還在文章中表示，環球時報這篇文章是以謠言捧毛的鬧劇。
這個所謂哈佛教授頌毛的謠言近年來在中文網站上屢敗屢戰，流傳不已，損害了這位哈佛教授的聲譽，他受到一些批毛派網民的抨擊。一位青島讀者最近在新浪網上跟帖說，美國人沒有體驗過極端專制，“建議這位美國人加入北韓籍，其餘生在北韓度過。”
摩羅寫道：“這些年，中國輿論不斷多元化，但有些話語，比如對毛澤東的一些批判的確是過頭了。”“ 毛澤東作為大戰略家，有指引和統率之功。最後他成為一個歷史符號，集中體現了那幾代救國救民者的心願、品德、功勳和歷史意義。”
摩羅的這篇文章在環球時報網站和其他中文網站引起大量反響。
有很多跟帖擁毛。在新浪網，有人留言：“侮辱毛主席者，死！”
看到大量的擁毛言論，有人跟帖說： “聽見這樣的言論嚴重懷疑自己是否穿越了”。還有評論說，我穿越回50年代了。有人批毛說：“用三年時間餓死的中國人比日軍八年間殺掉的中國人還多，這又算那門子民族英雄？”
季新發表文章《對毛澤東的批判遠遠不夠》來回應摩羅的論述。文章說：“假若我們考慮沒有毛澤東，中國現在仍然是國民黨統治，難道中國現在就依然是半封建半殖民地國家嗎？顯然這一假設是不成立的”。
摩羅寫道：“理解毛澤東一代人的胸襟，承認他們的功業，並不難啊。只需要一點點良心、一點點正確的歷史知識就可以了。”
四川學者蕭雪慧針鋒相對地寫道：“‘只需要一點點良心、一點點正確的歷史知識’，就不會為導致數千萬人的非正常死亡的禍首辯護。”後來蕭雪慧表示，她收到新浪網的通知說，這條微博不適宜對外公開，已被管理員加密。
湖南湘潭大學政治學者、李開盛副教授主持的《中國網民的政治與社會認知》網絡調查結果顯示，受訪者最認同的政治人物依次為周恩來、華盛頓、胡耀邦、鄧小平和林肯；而在受訪者最不認同的政治人物中，毛澤東名列第四，前兩名是希特勒和斯大林。這次調查從4月13日開始，5月13日結束，共得到4697份答覆。
這個調查顯示，毛澤東被41.84%的表態者否定，而和希特勒為伍。這類調查結果導致了這個調查見光死。在發表這個調查的，言論空間比較大的共識網上搜索這個調查，被告知“網頁被外星人劫持”。
VOA中文網今年3月下旬的一個網站問卷調查顯示，接受調查者的一萬多投票之中，否定毛澤東者的數量是肯定毛澤東者的將近3倍，而否定文革者是肯定文革者的11倍半。
