香港民主派初選47人案還柙超過兩年的社運人士鄒家成，最近在社交媒體表示，被懲教署禁止收取《教養》一書，因書中收錄名畫《維納斯的誕生》被指“裸露”，他正考慮循司法覆核尋求文化公義。前區議員、在囚支援平台“候鳥”創辦人朱江瑋表示，事件或反映官僚僵化的問題，當局不尊重民意及常識，他憂慮管理監獄的懲教署投訴機制，對提出投訴的在囚人士可能有反作用力，事態發展有待觀察。
Your browser doesn’t support HTML5
名畫被指裸露初選案還柙鄒家成擬司法覆核尋文化公義 囚權組織憂或更被針對
筆名Pazu薯伯伯的作家最近在社交媒體帖文表示，他早前打算將德國作家史汪尼茲的《教養》一書，送交一位在囚朋友，但因書中收錄名畫《維納斯的誕生》被管理監獄的懲教署人員指“裸露”，而被退回。
鄒家成證被拒收書擬司法覆核尋文化公義
薯伯伯表示，香港的監獄每月只可以入6本書刊給在囚人士，不少人也傾向選擇厚重書籍，甚至不厚不入。《教養》的中譯本共有602頁，講述歷史、文學、藝術、音樂、哲學與風俗，介紹現代人應當如何成為有教養的人。
薯伯伯表示，香港的懲教院所人員，在書中收錄的國寶級藝術傑作《維納斯的誕生》上貼上多張“裸露！退！”的便利貼，令他感到相當驚訝，也替貼上紙條的人感到“極度尷尬”。
薯伯伯引述一宗1994 年香港淫褻物品審裁處的案例，處方把大衛像評為“不雅”，因其有裸露男性性器官，後來香港最高法院推翻裁決，法官在判詞直言“任何有理智者都不會將大衛像視為不雅”，並表示該裁決使香港成為”世界笑柄”。
因民主派初選47人案被控《港區國安法》下“串謀顛覆國家政權罪”，還柙超過兩年的香港社運人士鄒家成，上星期五(9月22日)在社交媒體帖文確認，他被懲教署禁止收取《教養》一書，因書中收錄名畫《維納斯的誕生》被指“裸露”，鄒家成正考慮循司法覆核尋求文化公義。
前區議員指或反映官僚僵化乏投訴機制
前區議員、在囚支援平台“候鳥”創辦人朱江瑋接受美國之音訪問表示，事件或反映官僚僵化的問題，當局不尊重民意及常識，甚至缺乏投訴機制。
Your browser doesn’t support HTML5
香港“候鳥”創辦人朱江瑋 憂慮鄒家成尋求文化公義或更受針對
朱江瑋說：“這個不只是懲教(署)的問題，這個基本上是現在政府的問題。為甚麼呢﹖官僚僵化就很多時候都會出現的，但是如何解決這個官僚僵化呢，就不是(某)個部門自己會識(懂)得調節，它們要靠政府本身尊重民意以及尊重常識，跟著要有一個投訴機制，但是現在這件事我有跟其他朋友分享，就是說這件事三樣都沒有，現今的政府對民意當然你看到它是甚麼態度的，然後對常識更加是它為了‘突破你常識’，每日都會有一些你覺得很訝異的事發生的。”
憂鄒家成或更被針對
據當局公佈的數字，截止2022年底有接近3千人因參與2019年反修例運動被檢控，估計當中數以千計示威者或市民被判入獄。
朱江瑋表示，2019年反修例運動之後，懲教署的投訴機制，對提出投訴的在囚人士可能有反作用力，他憂慮這次鄒家成被禁收取《教養》一書而考慮提出司法覆核，可能會更被針對。
朱江瑋說：“懲教(署)的投訴機制自從19年之後，就只會有反作用，所以在這一點上面，譬如鄒家成這次他想司法覆核，就因為是‘他’嘛，即是他可以承受這件事的後果，但是我們在出(外)面的人有時很尷尬的就是，如果我們想為他申張正義，他有機會承受得更嚴重，即是好像我今早見的那個(在囚)朋友，她可能會連續一個月都在水飯房(單獨囚禁)，這些東西如果他(們)在(監獄)裡面的人，他(們)決意爭取我們一定支持的，因為其實(那)件事情真的很不合理，但是以現在這樣的時勢，很有機會他會、我想他心知的了，會更被針對。”
記者問及，鄒家成被禁收取《教養》一書事件，會否令懲教署在審核在囚人士收取書籍的時候，採取更嚴厲的標準﹖朱江瑋認為仍然要觀察事態發展。
朱江瑋說：“我覺得仍然要看事態發展，因為這件事真的很莫名其妙，即是藝術品本身同色情有一段距離，起碼那本書(教養)那個(維納斯的誕生)內容有一段距離，但是現在其實看到的趨勢，審核書是愈來愈嚴的。”
批懲教署審核書籍內容沒準則 家屬無所適從
朱江瑋又表示，懲教署對於送交在囚人士書籍的內容審核，沒有明確的準則及規條，以往有民主派立法會議員追問懲教署相關準則，但懲教署一直沒有明確回應，後來據他所知甚至有同一本書一個監獄獲批，另一個監獄卻被退回。
朱江瑋說：“懲教署被追問了很久就是不想給予準則，現在就更不用說了，現在沒有人會問懲教這些事情了，變成每次‘撞手神’(靠運氣)，沒有準則到甚麼地步呢﹖赤柱(監獄)不能(進)入，壁屋(監獄)進了，即是沒有準則到這樣的地步，就是它們(懲教署)都不在意。”
朱江瑋表示，有時候懲教署管理層會明確指示某本書籍不能進入監獄，但是沒有被指明的書籍往往令在囚人士家屬無所適從。
朱江瑋說：“它們通常幾時不得(入書)呢，譬如上面最大的他(懲教署職員)的‘大佬’(上司)，下了指令這本書不成，這樣就真的每間(監獄)都不成，但是現在就因為懲教(職員)不是常常看書，他看標題，如果你不是敏感政治人物，或者不是敏感議題的，他(懲教管理層)都不會阻(止)你，但是他下面‘渣旗’(有權力審核書籍的職員)就會有層出不窮的事情，所以令到(在囚人士)家屬遇到很多問題，譬如那個家屬聽到(某本書)荔枝角(收押所)可以入啊，我去買一本吧，去到赤柱(監獄)不能進，經常有的。”
為在囚人士家屬及即將入獄人士設計月餅
朱江瑋表示，一些經常被各界人士投訴的監獄待遇問題，懲教署會有所跟進，例如經常被投訴的監獄酷熱問題已經有所改善，只是進度緩慢。
朱江瑋說：“應該是說它(懲教署)不是所有事情都不改善的，但是你愈迫它、它‘反咬你一口’那個情況會愈多，都是每宗個案來講。”
Your browser doesn’t support HTML5
香港”候鳥”創辦人朱江瑋 談中秋節在囚人士支援
記者問及，星期五(9月29日)中秋節，有沒有特別為在囚人士準備一些東西﹖朱江瑋表示，如果公開為在囚人士準備了些甚麼東西，恐怕他們會收不到。不過，“候鳥”有特別為在囚人士家屬，或者一些即將入獄人士設計特別的月餅。
朱江瑋說：“在(監獄)裡面的‘手足’(抗爭者)準備，我們少一些，但是都有的，但是就不要在這裡講，因為一講他就收不到了。但是我們主力就是為他的家屬，以及即將要進去(監獄)那一批(抗爭者)，其中我們有一個代送月餅的服務，我們自己造了一批月餅，那個設計的人都是很大機會要進去(監獄)的了，(月餅)設計很美麗的，有兩個主題一個‘團圓’，因為中秋其中一個主要就是家人團圓，第二個就是‘自由’，一個籠中鳥放出來飛向月亮，但是今次我們訪問的時候，我已經賣光了(那批月餅)。”
讓社運案出獄人士知道沒有被遺忘
2019年11月當選油尖旺區議員的朱江瑋，2021年在區議員宣誓中被當局取消資格(DQ)，他後來創辦網上購物平台“如一”，2022年1月又創立在囚人士支援平台“候鳥”，希望透過代辦買賣在囚人士物資所得的資源，為有需要的人士提供適切的服務和跟進，陪伴在囚人士及家屬走過艱辛的一段路。
2021年國安法實施一年後，數十個民主派政黨及組織在壓力下紛紛解散，包括前立法會議員邵家臻創立的在囚人士支援組織“石牆花”，前年9月被保安局局長鄧炳強點名批評後，隨即宣佈解散。
朱江瑋坦言，由一年多前創辦“候鳥”開始，幾乎每日都感受到壓力，有來自財政營運的、也有擔心被當局取替的壓力，而支撐他和一班同事堅持下去的信念，是希望為香港以及曾經在社運付出過的在囚人士盡一分力，尤其是讓社運案判囚的人士出獄後，知道他們沒有被遺忘。
朱江瑋說：“但是留下來就要有一些理由，那些理由就是我們究竟想做些甚麼呢﹖我們還想為香港、或者為曾經付出過的人做些甚麼呢﹖這個就是促使我們留下來的理由，而其中一個就是我們很想他(們)、即是有幾千個(因社運被檢控的人士)，有些陸陸續續放了，有些剛剛快要進去(監獄)，我們很想盡力‘熬’，‘熬’到他(社運在囚人士)出來的時候是見到‘有人’，以及‘有人在做事’，就是這麼簡單而已。我們知道我們這樣的組合，不會說做到甚麼大事，即是說改變世界些甚麼，而是我們很想曾經付出過的人，知道他沒有被遺忘，我覺得這個是最基本的責任。”
評論員憂事件反映監獄選擇性執法
對於47人案被告之一、社運人士鄒家成在監獄被禁止收取《教養》一書，時事評論員譚美德接受美國之音訪問表示，擔心事件可能反映監獄有選擇性執法，或者差別待遇。
譚美德說：“會不會是有一個選擇性的執法。因為他是鄒家成，所以大家就對所有東西要給他的時候，用放大鏡的角度，這樣其實就是顯示我們制度上面的不公平。當然現時我們沒有證據證明到這件事，但是問題如果是這樣的話，其實問題相當大；即是說你是有一個差別待遇，這樣同我們一直相信香港的制度，即使在囚人士都會有一個公平的對待的話，就會出入相當之大，如果是這樣的話，日後大家再針對監獄入面一些不公平對待的話，或者這個話題大家就不要再有任可詑異了。因為如果大家有印象的話，其實《立場新聞》在它本身‘關門大吉’之前，那個定點追蹤報道都是同監獄有關的，但是最後是因為《立場新聞》‘被熄(關)燈’，所以就沒辦法報道出來，現在是不是另一個證明告訴大家，其實監獄是存在差別待遇的呢﹖”
懲教署回覆網媒查詢：不評論個別個案
香港網媒《獨立媒體》上星期六(9月23日)報道鄒家成考慮提出司法覆核，尋求文化公義。報道指懲教署回覆該網查詢表示，不會評論個別個案，並表示根據香港法例，所有來自外間的書刊，若其内容或性質是不利於獄中任何在囚人士改過自新，或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。而在囚人士或親友如對安排不滿，可向懲教署投訴調查組或太平紳士等投訴，以書面方式向立法會議員、申訴專員等投訴，甚至向法院提出司法覆核。
報道又表示，根據懲教署網頁，在囚人士每月最多可收受6本雜誌、期刊或其他一般刊物，但不能違反《監獄規則》第56條規定。規則未有列明“裸露”，只是指出如果懲教署監督有合理理由相信書刊是有關製造槍械、彈藥、武器、爆炸品；描述或鼓勵使用暴力或逃獄；便利在監獄賭博或在其他方面不利囚犯改過自新；鼓勵刑事罪行；對監獄的保安、秩序及紀律造成威脅等，可將書刊扣起處置。