社交媒體平台TikTok首席執行官周受資週四（3月23日）出席美國國會聽證，接受議員們長達5個小時的連環質問。聽證會的重點聚焦在中國政府對TikTok可能擁有的控制、TikTok對敏感內容的審查、平台的算法等等。而周受資常常避重就輕的回答未能打消議員的疑慮。有觀察人士直稱這場聽證會對TikTok來說是場“徹底的災難”。
Your browser doesn’t support HTML5
推特上的中國：“丟臉的災難”，TikTok總裁國會受拷問
在這場眾議院能源與商業委員會舉辦的TikTok聽證會上，受邀前來的唯一證人周受資希望能向議員們表明TikTok是一家不受中國政治影響的國際公司，並且能給美國社會帶來積極影響。但當議員們直問他中共對TikTok母公司字節跳動（ByteDance）的影響力和能否獲取美國用戶的數據等具體問題時，這位來自新加坡的總裁很少給出直接回答。
美國有線電視新聞網CNN國家安全記者喬什·坎貝爾（Josh Campbell）做出這樣的總結：
“國會TikTok聽證會的關鍵要點—
國會：中國政府能獲取TikTok用戶的敏感數據嗎？
TikTok首席執行官：未來不可以。
國會：那現在呢？
TikTok首席執行官：未來不可以。 ”
科技平台對用戶數據的收集、使用以及在內容方面的管理是美國國會兩黨議員都關心的話題，而TikTok自帶的另一個因素—中國—更是美國政壇目前最在意的議題之一。這兩者的結合讓這場聽證會的氣氛格外緊張。
“我報導過許多科技企業首席執行官的聽證會，這大概是我見過最嚴厲的一場，”《紐約時報》科技記者希西莉婭·康（Cecilia Kang）寫道。
政治新聞媒體PunchBowl News資深國會記者安德魯·德西德里奧（Andrew Desiderio）評價說：“這場聽證會對TikTok來說是一場徹底的災難（abject disaster）。”
周受資在開場證詞中堅定地說道：“字節跳動不由中國政府所擁有或控制。它是一家私人公司。。。TikTok不對中國大陸開放。我們的總部在洛杉磯和新加坡。”
但觀察人士對這樣的聲明並不買賬。
“這麼說吧，不好意思但這在實際上根本說不通，”《外交政策》雜誌副主編詹姆斯·帕爾默（James Palmer）評論道。 “北京不直接控制中國公司，但當它想要的時候它完全可以指揮他們做什麼。這已經發生過了！而且好多次！”
中國在2017年出台了《中華人民共和國國家情報法》，其中第七條規定：“任何組織和公民都應當依法支持、協助和配合國家情報工作，保守所知悉的國家情報工作秘密。”
不少議員在聽證會上都引用了這部法律來質疑TikTok的獨立性。
“習近平希望‘依法治國’所以出台《國家安全法》，其諷刺之處就是，他讓中國把心照不宣的做法大聲說了出來，”諮詢公司榮鼎集團的中國科技分析師司馬喬丹（Jordan Schneider）在其推文中寫道。 “結果五年後的今天，這些國會議員們都在TikTok的聽證會上談論它。”
在社交媒體和應用程序佔據人們生活方方面面的今天，用戶數據隱私與安全問題在美國不斷受到討論。國會對於TikTok的質疑很大一部分都和數據有關。但對於封殺TikTok，美國民間的觀點並沒有像國會議員那麼一致。有人認為只針對TikTok並無法解決隱私安全的問題。
科技民權組織“電子邊疆基金會”（Electronic Frontier Foundation）的網絡安全主任伊娃·加柏林（Eva Galperin）寫道：“如果你認為美國需要封殺TikTok而不是出台一套全面的隱私法律來規範數據販售者的話，你並不關心隱私，你只是討厭一家中國公司能打造出佔據主導地位的社交媒體平台。”
但也有人指出，中國企業在中國政府的保護下佔有不公平的優勢。
前國會議員、現CNN資深政治評論員亞當·金辛格（Adam Kinzinger）指出：“如果你覺得我們對TikTok太過分的話，看一看中國對我們的公司是怎麼做的吧。公開竊取他們的知識產權，然後把他們的公司關掉。接著，當地官員的親戚就會開出一家一模一樣的公司。”
中國已經封殺了幾乎所有美國主流社交媒體平台，被封殺的名單還在不斷更新中。有專家指出，像周受資到美國國會作證為TikTok辯解這樣的事在中國絕不可能發生。
“想像一下，一個在中國市場有著巨大份額的臉書旗下產品的首席執行官，僱用北京遊說人士/顧問/律師，在一場公開的、電視轉播的全國人大委員會的聽證會上為他們公司辯護，同時他們的產品依然在中國境內自由地運營和增長，賺取數十億美元，”中國問題專家利明璋（Bill Bishop）寫道。