中國官方媒體突出報道了習近平不准鋪紅地毯或者擺設盛宴的指示。分析人士說，這種低調方式是中國新領導人加大反腐力度努力的一部分。不過，中國官員在反腐的道路上究竟能走多遠，目前還是未知數。
香港中文大學研究中國法律的教授薩皮奧說，中國領導人確實要反腐，但他們究竟見如何反腐，還有待觀察。
她說：“問題是：這些字面之後的含義是甚麼，他們是不是真的要去變革或改革，或者他們只是用這些時髦詞把現狀合法化，並且利用反腐，把它當做為一種非暴力的、多多少少算是文明的手段，來解決政治衝突。”
中國領導人長時間以來都在談論反腐的必要性。習近平以及國家主席胡錦濤和總理溫家寶都說過腐敗對共產黨和國家的威脅。2007年的時候，胡錦濤甚至把腐敗形容為“埋藏在社會的不定時炸彈”。
不過，反腐語氣最強烈的也許是1990年代末時任總理朱鎔基說過的豪言壯語。他信誓旦旦地說：“準備好一百口棺材，也有我的一口，無非是個同歸於盡” 。
然而，儘管最高層一再高喊反腐，貪污腐敗仍然盛行。
根據時任華盛頓卡內基國際和平基金會中國項目主任裴敏欣2007年所做的一份調查，中國10%的政府開支被回扣和賄賂侵吞，而只有不到3%的貪官受到懲罰。
不過，最近幾個星期，媒體開始報道愈來愈多的官員受調查或者被解職。很多情況下，他們的非法行為和濫用職權指稱最開始是由社交網絡披露的。
一些人相信，這種在社交媒體上揭露貪官的做法是一個進步跡象。網上曝光迫使當局展開了一些調查，某些官員被解職。
不過，其他人士警告說，公民在網上爆料的做法具有危險性，這些信息本應由法庭處理。
北京理工大學教授胡星斗說，中國人使用互聯網和與推特類似的微博反腐，更多反映的是中國在體制上缺乏透明。
胡星斗說：“通過微博反腐敗，通過網絡反腐敗，甚至通過二奶反腐敗，這個恐怕都是中國特色的。而且是零敲碎打的。關鍵的還是建立現代制度來反腐敗。”
在中國，對共產黨官員的調查由黨的紀律檢查委員會進行，從中央到政府各級都設有紀委，大型國有企業也有紀檢分支。
當有人舉報某幹部有濫用職權行為時，紀委需要得到黨的上級部門的批准才能對這名幹部的違法亂紀指稱展開調查。
香港中文大學教授薩皮奧說：“黨自己的反腐機構負責監督、管理和調查腐敗案件，而且在一定範圍內還負責懲罰、審理腐敗案件。因此，這種監督管理在很大程度上是以內部機制為基礎的，這明顯就是不透明的。”
領導層最近的反腐號召給很多中國學者壯了膽，他們開始為改善監督管理體制而建言。
一項擺到桌面的改革方案是落實“陽光法案”，要求官員公布財產。
薩皮奧說，陽光政策也許能夠幫助發現小打小鬧的腐敗，但是有很多因素讓陽光法案很難執行。
她說：“如果發現了你擁有的財產遠遠超出你的合法收入，怎麼辦？你會自動受到刑事調查嗎？你是被黨的機構來調查嗎？對這些問題的不同答案會帶來不同結果。未來的財產公示法有可能幫助遏制腐敗，但另一個結果可能是讓黨組織掌握黨員的更多信息。”
12月9日，就在習近平南巡深圳之際，廣東省公布了在三個區縣試行官員財產申報公開的計劃。
胡星斗說，現在還看不出來這種措施將如何執行。
他說：“財產公示按照過去來說，一般都是在單位內部，而不是登在報紙上或者放在互聯網上或者通過別的方式向全國或本地區公開。現在也不知道他們是怎麼樣的做法。”
自從2010年以來，低層官員一直被要求向上級報告他們的財產，這種報告不對外公開。
清華大學廉政與治理研究所主任任建明是最近見到新上任的中紀委書記王岐山的八學者之一。任建明說，在會上，一些專家建議改進財產申報制度，但他補充說，這些措施並不夠。
他說：“我們應該從深層次看，我們過去的反腐敗為甚麼不足以控制腐敗？它到底問題在哪里？”
在任建明看來，過去的失敗源自於紀委工作缺乏獨立性。
他說：“我認為一個好的反貪機構它是獨立的。然後，對它的授權和資源的保障是充分的。對這個反貪機構的監督---內外部監督，也是有力的。”
分析人士說，中國在向新加坡和香港等鄰居取經，希望在境內形成更有效的反腐制度。
香港當年也曾腐敗成風，港府在1970年代設立了廉政公署。廉政公署得到充分的資金，並有完全獨立的調查權。這一措施使香港躍入世界最清廉政府之列。
但是在中國，共產黨權力范圍廣泛，警察、法院和政府本身都在黨的領導之下。讓一個大權在握的獨立機構來監督國家官員，這有可能被視為威脅黨的地位。
中國國內一些人士說，雖然他們相信新領導層有推動變革的決心，但真的要實現變革，僅靠意志堅決的個人是不夠的。
研究廉政的學者任建明說：“到底我們未來能不能有戰勝腐敗的信心呢？我們還需要觀察。”