華盛頓 - 在最初的仲裁訴求中，菲律賓並沒有要求仲裁庭就台灣實際控制的太平島(Itu Aba)是岩礁還是島做出裁決。但是，隨著案件的推進，也因為台灣的努力，太平島越來越進入公眾的視野。有分析人士指出，太平島的地位可能會使局勢發生逆轉。有最新報導說，因為台灣向仲裁庭提交了太平島地位的相關證據，仲裁庭可能會把宣佈裁決結果的日期推遲到6月甚至7月。
菲律賓起先要求仲裁庭裁定中國在斯普拉特利群島(南沙群島)控制的若干地物是否可以產生專屬經濟區或是大陸架。這些地貌包括黃岩島(Scarborough Shoal)，美濟礁(Mischief Reef)、仁愛礁(Second Thomas Shoal)、渚碧礁( Subi Reef)等，但是並沒有太平島。
但是，在第二階段的實體審議中，仲裁庭要求菲律賓對台灣實際控制的太平島地位作出解釋， 因為菲律賓必須能證明在中國在南沙群島控制的其他地物也不能產生專屬經濟區或是大陸架。中國視台灣及太平島為其固有領土，而菲律賓承認一個中國的原則，所以菲律賓必須回答太平島的問題。
中國在2014年的立場文件中也特別指出了這一點：“菲律賓海刻意將中國台灣駐守的南沙群島最大的島嶼--太平島排除在‘中國佔領或是控制’的島礁之外，嚴重違反了一個中國的原則，侵犯了中國的主權和領土完整。”
菲律賓：太平島是“岩礁”
在2015年11月24日到30日的第二階段的口頭聽審中，菲律賓宣稱中國在南沙控制的所有島礁一部份為低潮高地，另外一部分為“岩礁”。而台灣控制的太平島是“岩礁”而非“島嶼”，不得享有超過12海里的海洋權利。
菲律賓律師團的首席美國律師保羅雷切勒(Paul Rechler)在回答仲裁員的提問時說， 斯普拉特利群島的所有在漲潮時高於水面的陸地區域，包括最大的太平島和中業島(Thitu)都是“岩礁”，中業島目前被菲律賓控制。
他說：“這兩個地物都無法維持人類居住或維持本身的經濟生活，因此都是‘岩礁’，不能享有專屬經濟區或是大陸架。你甚至不需要海洋劃界方面的知識，或是任何跟海洋劃界有關的東西來得出結論。”
新美國安全中心的亞洲問題專家米拉拉普-胡珀(Mira Rapp-Hooper)說：“把上述地物，(包括太平島)都裁定為岩礁，是符合菲律賓的持久利益的。如果斯普拉特利群島上的所有地貌都只能享有不超過12海里的領海權，那就意味著從菲律賓主島延伸出的專屬經濟區就不會與別人共享。”
如果太平島是岩礁，太平島就無法劃定200海里的專屬經濟區， 菲律賓巴拉望島可以向外衍生200海里的經濟海域， 菲律賓在這個海域內可以享有專屬的油氣勘探、漁業開發、建造人工島嶼和採礦等主權權利， 因此，中國等其他國家在此區域內的資源開發和人工島嶼將全屬非法。
據稱，菲律賓在遞交給予仲裁庭的附件中甚至用台灣控制的中洲礁的照片替代太平島照片，以示太平島是“礁”不是“島”。中洲礁是距離太平島約3海里的一個岩礁，漲潮時，只比一個籃球場大一點。
根據《聯合國海洋法公約》的定義，島嶼為四面環水，在漲潮時高於水面自然形成的陸地區域且可維持人類居住或本身經濟生活，可擁有領海、大陸架以及專屬經濟海域。岩礁只能有12海里的領海權。
台灣：太平島是“島嶼”
菲律賓在仲裁庭上的一系列表述自然引發了台灣的不滿。2015年12月開始，台灣當局還在太平島採取了一系列措施，先後派出高級官員和各類專家登島，論證太平島是“島嶼”，絕非“岩礁”。
今年1月底，台灣總統馬英九親自前往太平島巡視，發表講話，強調太平島是“島嶼”而非 “岩礁”，馬英九此舉後來遭到台灣盟友美國的批評。馬英九說，菲律賓對太平島表現出無知，用荒謬的理由誤導仲裁員。
3月份，台灣還邀請美聯社、法新社、路透社、彭博社，日本共同社等國際傳媒赴太平島考察，宣示對太平島的主權。後來，台灣又邀請國際知名學者前往太平島考察。
4月，馬英九還曾邀請菲律賓和國際仲裁法庭法官到太平島實地考察，確認太平島的法律地位。不過，菲律賓已經拒絕邀請，仲裁庭還沒有做出回應。
不過，台灣早在2015年7月7日，也就是仲裁庭第一次開庭就仲裁庭的管轄權進行辯論之前，就發表了《中華民國對南海問題之立場聲明》。聲明花了很大的篇幅敘述太平島符合維持人類居住及其本身經濟生活之要素，強調太平島是島嶼，絕非岩礁。
聲明說， 中華民國在1956年派兵駐守南沙群島中面積最大(約0.5平方公里）之自然生成島嶼－太平島，並於同年在該島設置南沙守備區。1990年2月，中華民國行政院核定由高雄市政府代管太平島，行政管轄屬高雄市旗津區。
聲明還說，在過去60年間，中華民國軍民充份利用及開發太平島上之天然資源，以便駐留該島完成其各自之任務。島上除有出產地下水之水井及天然植被外，亦蘊含磷礦及漁業資源，島上駐守人員更在該島種植蔬果及豢養家禽家畜，以應生活所需。聲明說，太平島上甚至建有觀音堂，滿足島上居民的宗教信仰需要。
2015年10月31日，台灣外交部針對仲裁庭的初步裁決發表的聲明中也提到：太平島屬於《公約》上得以主張專屬經濟海域的島嶼。
在第二次辯論時，菲律賓律師還特別提到台灣的主張並不能算成是中華人民共和國的主張。
太平島是島，將涉及海洋劃界
很多國際觀察人士也認定太平島是島嶼。美國國際貿易和政治風險評估公司薩繆爾斯國際合伙人機構高級研究助理索拉布古普塔(Sourabh Gupta)較早前在接受美國之音採訪時說， 因為太平島是島嶼，仲裁庭可能無法走到裁決這一步。
他說：“仲裁庭是走不了那麼遠，做出裁決，因為這些島嶼屬於中國所宣稱擁有主權的一個大島的專屬經濟區的一部份。這是一個完整的島嶼，那是太平島(Itu Abu Island)。”
古普塔解釋說，根據《公約》的標準，太平島是百分之百的島嶼，因此可以劃定200海里的專屬經濟區。這樣一來，就與菲律賓巴拉望島的專屬經濟區將重疊，因而產生劃界問題。 2006年，中國將海洋劃界排除出適用仲裁範圍，因此將造成仲裁法院對此案無管轄權。
不過，中國在華盛頓設立的智庫中美研究中心執行主任洪農說， 雖然如此，仲裁庭在最後裁決時可能不會提到太平島。
太平島的經濟專屬區不會很大
不過，美國海軍戰爭學院國際法教授詹姆斯克拉斯卡(James Kraska)說，就算太平島可能是中國宣稱擁有的島礁中唯一可以產生專屬經濟區的島嶼，但是太平島享有的專屬經濟區與菲律賓島嶼享有的專屬經濟區的面積是無法相比的。
根據《聯合國海洋法公約》，領海劃定的原則包括人口比例原則和海岸線長度比例等原則，太平島的人口與菲律賓居住著將近百萬人口的巴拉望島(Palawan)或是呂宋島(Luzon)根本無法相比，而且，太平島的海岸線與菲律賓島嶼的海岸線長度也無法相比。
太平島地位可能會延遲仲裁裁決
另據台灣“中央社”消息，菲律賓最高法院大法官卡皮奧(Antonio Carpio)5月16日晚在GMA電視台政論節目中說，由於台灣向仲裁法庭提交太平島立場書，致使菲方再於4月22日回應台方的立場，這段過程拖延了仲裁法庭宣判結果的時間。
卡皮奧說，“仲裁法庭現在可能要等到6月、甚至7月才會宣佈結果。”這位法官是菲方南中國海仲裁案法律團隊成員之一。原定的宣佈裁決的時間是五月底或是六月中旬。
