李莊說：“你說的公開審判是有差異的，已經突破了中國公開審判的極限了。它把所有的庭審筆錄向全社會公開，這在中國司法史上是前所未有的，是第一次，是值得肯定的。當然，你說這個司法改革，你讓它一步到位？”
外界普遍關注的是，薄熙來在第一天庭審上翻供，尤其是他接連質問證人、被外界認為是薄熙來幕後金主的前大連實德集團董事長徐明時，顯得咄咄逼人，讓公訴人顯得毫無準備。李莊表示，依薄熙來的性格，如果薄熙來在庭上不翻供，倒顯得有問題。
他說：“被告人也像個被告，挺好，他翻供是正確的。他不翻供倒不像薄熙來本人也不像被告。所有的被告站在法庭上，翻供的有很多，並不一定翻供了就沒有罪了。翻供只能代表他（薄熙來）認罪態度惡劣和胡攪蠻纏的態度，並不像老百姓，因為許多民眾對法律不熟悉，所以他看到被告在法庭上可能是聲音洪亮一點，或者態度強硬一點呀，就認為被告就有理了，根本不是那個樣的法律解釋。”
有望將自己原來被判罪名推翻的李莊表示，薄熙來翻供的理由是自己在接受偵訊期間壓力大才作出違心的供述，這種辯解是蒼白無力的，不可能被接受。
李莊說：“薄熙來的翻供很可笑，說我壓力大所以以前寫的東西都是違心的了，但是壓力大不是推翻口供的一個理由。要想推翻這個口供，只有兩點，兩條路可走，一個你的必須說出來刑訊逼供來，他沒有。那還剩下第二條路，拿出相反的證據推翻你以前的供述。 可以，相反的。你薄熙來也沒有拿出這方面的證據。原來的口供是因為壓力大才違心做出來的，這種辯解是蒼白無力的。”
李莊分析說，雖然薄熙來在在法庭上氣勢顯得很盛，但是他的自辯實際上漏洞百出，經不起推敲。
他說：“他說得很多話都是矛盾百出的。說大連雙島灣工程的事，說我是書記我根本不管那事，是市長的事。可是前面剛說完自己就給推翻了，說我跟副市長到現場開了甚麼現場辦公會。另外，說徐明，我根本跟這個人沒有共同語言，言外之意，我根本看不上他，不跟他來往。但是徐明一出庭，把他的謊言戳穿了。比如說，光法國別墅的事，我就跟你見過兩次面。第一次在你們家餐桌上，跟谷開來看法國別墅的幻燈片。第二次，你親自給我打的電話，叫我到商務部停車場的過道裡，跟我私聊。”
李莊表示，針對徐明如此有殺傷力的證詞，薄熙來沒有也無法強力反駁，拍案而起，斥責徐明胡說。他雖然連問徐明多個問題，逼迫徐明回答沒有，顯得氣勢上得分很多，但是這些都不起任何作用，開脫不了他的受賄罪。
他說：“他只是說，你給薄瓜瓜多少錢跟我說了嗎？沒有；谷開來和薄瓜瓜每年在國外花費幾百萬的事，你跟我講過嗎？沒有；我薄熙來找你要過錢嗎？沒有；我薄熙來幫你辦的事，跟你要過回報嗎？沒有。這些東西都是誤導，那些沒用。你是否找他要錢和他是否當面親自交給過你錢，不是直接影響你受賄犯罪成立不成立的唯一認定標準和衡量方式。中國的法律有明確的規定，就是說，你的夫人、你的兒子、家人和親戚，利用了你的影響力，收受了他人的賄賂，照樣定你為受賄罪。你受賄不一定是你親自接到行賄人的財物。而且你親眼看到徐明和谷開來商量法國別墅的事，一個323萬美元的別墅，你說你不知道？這就確實難以置信，讓人覺得他是在狡辯和抵賴。”
李莊表示，薄熙來為了撇清自己，指責谷開來證詞滑稽可笑，並自報谷開來家財殷實，可能會陷害谷開來同樣犯有受賄罪和自己的不明財產罪。
李莊說：“薄熙來對谷開來的證詞徹底否定，同時他也很高調地宣揚了另外一種信號，我們家的保險櫃有很多，而且在北京的71號房裡有一個巨大的保險櫃，那谷開來怎麼就記住這個事情了呢？他的言外之意是5萬、8萬這些美金對他們來講都是小事。根本就在生活中不應該記住。釋放一個甚麼信號呢，就是有巨額的存款。你們家有那麼多保險櫃，5萬、8萬美金都不當回事，有那麼多錢，你這錢都是從哪來的？是不是有涉嫌巨額財產不明罪呢？所以他薄熙來自己辯護的思路非常混亂，顧首不顧尾。這時他的律師發現了破綻，馬上就想彌補一下這個破綻，說谷開來在2002年就有4000多萬了，幾千萬這都是很正常的。好，律師這麼彌補，那言外之意，02年以前的賬，北京的地稅局、沈陽的地稅局也沒有你4000多收入交稅的憑證呀。”
李莊表示，星期四的庭審倒很像一場真正的法庭激辨，不過，希望外界不要讓薄熙來一時的氣勢給迷惑和嚇倒。但是，經過薄熙來第一天庭審的表現，濟南中院星期五明顯收緊了第二天庭審的公開性和透明度，只是有選擇性地發佈了幾條不痛不癢的微博信息，引發廣大網友和一些關注人士的普遍不滿。
