上星期五(8月13日)，著名投資家喬治·索羅斯(George Soros)撰文美國《華爾街日報》，稱《習近平的獨裁威脅中國》，並指出，他認為“習先生是全世界開放社會最危險的敵人……全體中國人都是受害者”。
該文受到廣泛關注和轉載。無獨有偶，德國之聲上星期六刊文，介紹德語媒體對習近平的評論。文章引用德國《焦點》雜誌的評論稱，“中國又有了新的'惡魔毛澤東'”，並且抨擊“一帶一路坑害外國人”。為什麼西方的眼光不約而同一致投向習近平、並且對他冠以極其負面的評論？習近平是否踏破了世界的底線？
索羅斯在這篇文章中說，全體中國人都是習近平的受害者。而德國之聲引用了德國《焦點》雜誌的評論稱，“中國又有了新的'惡魔毛澤東'。
芝加哥大學客座教授滕彪認為，為應對國際國內各種危機，中共選擇了習近平“出演”獨裁者。
他說：“習近平把共產黨在中國的集體獨裁變成類似一種個人獨裁，跟毛澤東那種個人獨裁差不多，這個並不是他一個人有能力做到的，也不是他一個人的想法，和14億中國人完全不一樣。至少從共產黨高層來看，選擇習近平作為獨裁者，改變過去江胡鄧時代的體制，是中共面臨國際國內各種危機的一個集體的選擇。習近平從2018年修憲開始，國際社會對他的認識應該說更進一步了。在那之前包括抓律師、抓記者，對國內人權的侵犯，也是讓國際社會一點點看清他的真面目。後來在香港、新疆等問題上，國際社會對習近平的看法應該說是越來越清晰了。這和習近平的霸道、思維模式是相關的。在他腦子裡，沒有任何自由民主憲政的理念。他相信槍桿子裡出政權，只要中國在經濟、軍事等各方面超過美國，想做什麼就做什麼。這也是導致今天這樣的局面的一個重要原因。”
索羅斯的這篇文章也談到了中共有可能要武統台灣。他認為習近平會在未來數年內對台灣開刀。加州州立大學洛杉磯分校榮休教授宋永毅認為，習近平打著民族主義、國家統一的旗號，為的只是追逐個人專制特權和野心。
他說：“我覺得我們要理解獨裁者，恐怕首先不能從所謂的民族大義要求'統一的中國'，這樣一些民族主義的美麗辭藻來理解。如果你說要統一失去的領土，海參崴原來也是中國的，那你為什麼不去統一、不去談判呢？那是台灣的五六倍。所以那些所謂的'領袖'人物、獨裁者在他們所講的民族大義、國家統一的美麗辭藻下面實際上掩蓋著他們對個人專制特權的一種追逐，和個人野心的一種滿足。看看習近平的《中共簡史》，毛澤東提了300多次，他已經提了230多次，鄧小平都比他少。可見他要追逐的實際上是他個人的野心，是他個人的地位。”
芝加哥大學客座教授滕彪認為，從索羅斯的文章可以看出西方國家對中共有了更為深刻的認識，但仍有局限性。
他說：“簡單說有兩點：第一點，習近平在香港、新疆、國內國際的種種做法，讓西方社會更認清了習近平的面目；第二點，西方對中共的認識是在進步，但是也還沒有更進一步。我所認識的研究中美關係的西方學者，他們還是希望中國能夠回到江澤民、胡錦濤那種對外的模式，所以說他們對徹底推動中國的民主，推動中國走向多黨制的途徑已經失去了信心。他們覺得中國就像江澤民、胡錦濤(時代)那樣就不錯了。習近平的做法超過了西方能接受的程度。”
加州州立大學洛杉磯分校榮休教授宋永毅也表示，西方世界應該注意到，中共的體制決定了中共未來的領導人和習近平相比，不會有任何本質的改變。
他說：“西方對習近平的認識、對中國現在的認識有進步，但還遠遠不夠。江澤民也好，胡錦濤也好，鄧小平也好，發展下去哪怕是沒有習近平出現，它的體制決定再出現的領導不會比習近平有本質的改變。它一定要和西方的民主世界一爭高下。我覺得西方很多研究中共問題的專家，我以前不知道跟他們講了多少次，他們是擺脫了naïve(天真)、simple(簡單)，但還是遠遠不夠。”
（美國之音記者尹暄對本文亦有貢獻）
