編者按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
當北京宣稱台灣是中國核心利益中的核心，第一條不可踰越的紅線，人們是否思考過，台灣也會是美國的核心利益。
之所以提這個問題，是因為關係到美國是否出兵保護台灣的問題。拜登總統前不久在西點軍校致辭時表示，“為了保護我們的國家、我們的盟友和我們的核心利益，我始終願意在必要時使用武力”。很明顯，鑒於台灣不是美國條約意義上的盟友，拜登這個使用武力保護盟友的表態不包括台灣。儘管他日前在接受《時代》週刊專訪時重申，如果中國片面改變現狀，會使用武力保護台灣。但若台灣是美國海外的核心利益，則符合拜登所說的武力保護的要件。
華盛頓沒有公開宣示台灣是美國的核心利益，這是否基於模糊戰略的考量，還是確實不認為是美國的核心利益，不得而知，然而從台灣對美國的重要性以及一段時期的美台關係看，台灣理當是美國的核心利益，而且華盛頓有可能也是這麼看待的。
可以從三個層面來分析台灣為什麼是美國海外的核心利益。
台灣是世界民主體系的重要一環
台灣是世界民主體系的重要一環，就兩岸關係而言，它證明了有著數千年專制歷史的中國大陸，其實也可以搞民主，而且是可以成功的。
至今台灣經歷了五位民選總統，三次政黨輪替，整個過程是平和的，這顯示台灣民主的品質已達相當程度，不輸於一些老牌民主國家。
對世界民主體系來說，台灣民主的獨特貢獻在於，它是一面鏡子，映照出那些以中國特殊的國情、歷史、文化和經濟為由，否認中國搞民主還不成熟，或者乾脆不適合搞民主的說辭，都是騙人的鬼話。固然現在台灣多數人不認同自己是中國人，可兩岸畢竟同文同種，都是華人，既然台灣搞民主行，就沒有理由說中國搞民主不行。台灣證明華人也可以搞成民主，為中國做了一個行民主的榜樣。要知道，中國也曾是亞洲第一個共和國，今天的專制，完全是中共反歷史潮流的選擇，並非中國不適合行民主。
正因台灣民主這種獨特作用，北京武統台灣，勢必要消滅台灣的民主，也就消滅了中國能夠搞成民主的參照系，在此意義上，對世界民主的破壞性非常大。這和俄羅斯入侵烏克蘭還不一樣。普京治下的俄羅斯，雖然是威權體制，可普京畢竟也是民選總統，俄羅斯形式上還保留了民主的架構，反對黨和獨立媒體被允許有限存在，而中國無論從國家體制還是具體治理看，都沒有一絲的民主成分在內。
另外，俄對烏的侵略雖然是對一個主權國家的侵犯，但它沒有要把整個烏克蘭吞併，推翻烏民選政府。而北京攻打台灣，是要把台灣納入其版圖。儘管北京宣稱這是中國的內戰，然而從世界尤其民主國家看來，北京吞併的是一個不隸屬於它的民主政權，在文明昌盛的今日，發生這種事情，是對世界民主的重大威脅。如果世界民主體系因北京武統台灣而動搖，必然會損及作為民主領頭羊的美國的利益。
沒有台積電，美國對中國卡脖子難成功
在美國主導的半導體供應鏈中，台灣處於關鍵一環。
美國對中國的圍堵，現在看來，最讓北京感覺到疼的，是在高科技尤其半導體領域對中國採取的“小院高牆”政策。貿易戰對中國的懲罰作用沒有預期的那麼有效，但對中國高端芯片的斷供阻斷了中國的技術躍進。這其中的關鍵一環在台灣。美國的科技圍中，台灣扮演著一個關鍵角色，沒有台灣的配合，美國在技術上要遏制中國，難度會比現在大太多，甚至可能不成功。
這當然是因為台灣有台積電。毫不誇張地說，台積電讓台灣在世界高科技領域的重要性變得十分突出。它生產了全球大部分高端芯片，沒有了台積電，全球的技術進步不會這麼快，人們也不能用到先進電子產品。在此意義上，把台積電看成台灣的“護國神山”，一點也沒錯。
台積電如此重要，以致有一種說法，北京攻台的目的是要拿下台積電，讓中國控制芯片的最先進制程，反手卡美國脖子。正因擔憂這種情況，華盛頓要台積電到美國投資建廠，生產高端芯片，有美國議員和學者甚至警告，若解放軍打台灣，寧願把台積電炸掉也不能讓它落入中國之手。北京駁斥這種說法，表示祖國統一豈然是為奪台積電，然而，確實不排除這也是目的之一。
不管北京是否有此意圖，假如台積電由北京控制，不但美國的科技圍堵會破功，北京也會用它來威嚇美國。雖然台積電在美日都在建廠，未來還可能在歐洲建廠，然而，美日要形成有規模的高端芯片生產能力還需要一段時間，即使能夠量產3納米、1納米的先進芯片，可最先進的芯片制程依然會是在台灣。台積電在面對北京攻台時，當然也可以自毀，但這依然會嚴重衝擊到美國的半導體產業，有鑒於此，美國必須防範台積電可能出現的意外。
美圍中第一島鏈，台灣處關鍵位置
在考量美中的戰略對抗以及華盛頓對北京的圍堵時，不能缺少地緣政治這一視角，美中的對抗主要表現在這一塊。
美國在西太平洋構築了三道防線對付中國，這就是島鏈戰略，其中最重要的是第一島鏈，它自北向南，由日韓到菲律賓和印尼、新加坡，並延申到印度，就像一根鏈條，緊緊地把中國困在東太平洋沿岸，構成對中國的反C型包圍網。而台灣恰好處在第一島鏈的中間地段，地理位置十分關鍵，但也是相對薄弱的環節。北京要突破華盛頓布下的這個包圍網，從現實來看，只能從台灣下手，這是北京無論如何要併吞台灣的原因。
換言之，北京要統一台灣，不僅僅基於歷史、民族情感的連結以及共產黨執政合法性和領導人歷史地位的考量，地緣政治也是一個十分重要甚至主要的因素。如果中國不能打破第一島鏈，就只能困守在第一島鏈內，它建立的龐大海軍就不能走向深洋，從而無法保護自己的商貿航道安全和遍佈全球的海外利益，並很可能被美國在第一島鏈內扼住石油等重要戰略物資的咽喉。
有人會問，第一島鏈真的對美國國家利益這麼重要嗎？中國打破第一島鏈，美國還有第二島鏈和第三島鏈可以圍堵。然而，看看地圖就明白，美國在亞洲的眾多盟友，基本都在第一島鏈上，假如中國衝破第一島鏈，第二島鏈從關島到澳大利亞，中間是一大片水域，根本無法防阻解放軍。事實上，如果美國聯合亞洲一眾盟友都阻止不了解放軍出第一島鏈，第二島鏈就等同虛設，更不用說第三島鏈。因此，從島鏈戰略來說，最重要的是第一島鏈，第二、第三島鏈只對第一島鏈起輔助作用，它們本身不能支撐圍堵中國的重任，而第一島鏈的關鍵環節就在台灣，因為只有台灣可以讓北京以統一為藉口而動用武力。
失去台灣的後果
不妨假設，北京用武力拿下台灣，對美國會產生什麼後果？首先可能還不是前面分析的對世界民主體系造成的威脅，控制台積電反卡美國脖子，以及讓中國海軍走向全球得以耀武揚威，而是美國失去了一個制衡中國的最好杠桿。北京雖然在外交上不遺餘力地孤立、打壓台灣，但它每年為此付出的成本也是高昂的，要180多個邦交國維持一中原則，花在這上面的錢和資源就不計其數。這當然對北京是相當沈重的財政壓力，如果把這筆錢用於國內建設，中國的國力可能會比現在更強。統一了台灣後，北京就不用再向它的眾多邦交國支付這筆費用了。不僅如此，其他國家和中國發生外交糾紛，也不能再向北京打台灣牌，中國就免除了一個被人制約的最大軟肋。
其次，失去台灣，對美國的信譽很可能產生致命性打擊，因為這表明美國無力保護台灣，中國的輿論會把這種情況塑造為美國的衰落。想想看，如果世界尤其是美國的盟友接受了這種看法，美國對世界秩序的主導地位就會動搖，其東亞盟友可能對中國“俯首稱臣”。
因此，結論很簡單，中國不能失去台灣，美國同樣不能失去台灣。當華盛頓決定把北京作為長期最大的戰略對手後，台灣就被綁定在美國的核心利益上。認識到這一點，對美國是否會武力保台的問題，答案也不言自明。
論壇