一份新發佈的報告說，美中兩國互不信任的程度在拜登總統上台後沒有改善，雙方發出的信號經常被錯誤解讀，尤其在台灣議題上更是如此。報告說，北京認為，拜登政府從第一天對台灣做出的“堅如磐石”承諾新說法是一個政策轉變，顯示美國正在漸漸偏離其一中政策，也是對中國“遏制政策”的一部分；但美方卻認為，這只是拜登政府為強調新政府對台政策與歷屆政府一致的做法，並沒有遏制中國的意圖。
這份報告由美國政府資助的華盛頓智庫美國和平研究所(USIP)與中國官方研究機構上海國際問題研究院(SIIS)共同合作完成。報告針對拜登政府上台後十個星期，也就是2021年1月20日到3月30日期間兩國對彼此釋放信號，尤其是在台灣議題上雙方通過聲明和行動對對方發出的信號，以及對方因這種信號採取的行動與反應各自訪問十多位決策人士，包括現任、前任官員及專家後對訪談結果進行分析，雙方也各自在(9月13日)發佈了報告的英文及中文版。
參與報告的美方專家是和平研究所中國研究傑出學者施道安(Andrew Scobell)、資深中國問題專家傅瑞珍(Carla Freeman)及中國與東北亞研究員艾莉森·麥克法蘭(Alison McFarland)；中方專家則是上海國際問題研究院的台港澳研究所所長邵育群、國際戰略研究所所長吳蓴思及台港澳研究所助理研究員季伊昕。
星期五，美方的三位報告作者在和平研究所一場視頻討論會上介紹了這份28頁的報告，題為《初步調查：中美圍繞台灣問題的信號釋放與“行動—反應”》(US-China Signaling, Actio-Reaction Dynamics, and Taiwan: A Preliminary Examination)。
施道安表示，原本美方專家打算到中國進行訪談，但因新冠疫情的關係無法旅行，因此決定與上海國際問題研究院合作，這也是一個與中國外交部有聯繫的著名智庫，在中方建議下將研究期間設定在拜登政府上任後的前十個星期。
對台“堅如磐石”為遏制中國？
他說，北京對拜登政府在對台政策上錯誤解讀的一個例子，就是拜登政府一上台其國安會發言人就以“堅如磐石”來表達美國對台灣的承諾不變，但這個新名詞卻被北京做出不同的解讀，認為美國正在逐漸在偏離“一個中國”政策。
“從中國的看法來說，這被視為是拜登政府在加強並釋放其意圖，將在質量上改善與台灣的關係。從我們的美國受訪者來說，這個解讀與拜登政府試圖發出的信號極為不同，那就是拜登政府是在維持政策連貫性，強調其對台政策與歷屆政府相同，並沒有改變。”
麥克法蘭提到另一個類似例子，就是當年3月底美國駐帕勞大使隨帕勞代表團訪台，北京認為美方設下這個先例是在發出強烈信號，但美方受訪者卻認為這只是美國政府交接過程中發生的一個活動，並沒有政策改變的意涵。
傅瑞珍說，他們的分析初步發現，雙方發出的信號並非對方接收到的原始意圖，例如美國國會許多支持台灣的立法就被北京認為，這是拜登政府與國會“步調一致”發出的信號；中國解放軍在渤海的一場演習，美方也不確定中方的意圖，但中方卻認為，這只是原先計劃好的例行演習。
釋放信號雜音多
主持討論的和平研究所資深顧問、前奧巴馬政府國安會亞洲事務資深主任麥艾文(Evan Medeiros)說，這顯示美中兩國發出的信號帶有雜音的程度很高。傅瑞珍同意這個描述。她說，雙方的溝通非常混亂，等於是在各說各話。
此外，傅瑞珍說，由於彼此溝通不良，也因此容易產生誤解，儘管這並不讓人意外，但雙方對美國的對台政策看法不同，美國認為與台灣發展非官方關係是出於美國自身的利益，與美中關係是分開的，但中方卻認為美國對台灣的每一個步驟都與中國有關，是在宣示美國對中國的戰略意圖。
施道安認為，中國一再宣稱美國是在“打台灣牌”以遏制中國，是因為中國原本以為美國在與中國建交時同意遵守“一個中國”政策時是表示要放棄台灣，但至今這個情況並未發生。
麥艾文問，美國一向很清楚地表明會基於《台灣關係法》與台灣保持牢固的關係，現在又加上“六項保證”，為何中國仍然認為美國會放棄台灣？
施道安說，這是因為中國不喜歡《台灣關係法》，但雙方當初在建交時為使關係正常化而各自做出自己的解讀，“因為在當時這麼做才有用，他們要這種模糊，但今天大家可以看到這個模糊的結果”。
他說，美國只是“認識到”(acknowledge)中方的立場，但從來沒有認同中國的立場，而且美國的“一個中國”政策是以中國遵守和平發展台海兩岸關係、不採取脅迫和軍事挑釁作為為前提，但中國並沒有遵守它的承諾，反而一直拒絕承認當初有這個前提。
傅瑞珍說，這份報告最重要的結論就是中方受訪者認為，美國對台政策是在改變台海現狀，美方受訪者卻認為，美國在關於台灣的行動和聲明都與過去政策一致，目的都是要支持台海和平穩定。
她說，美中兩國專家提出的建議，都強調彼此深入溝通對話的重要性，美方認為重要信號應該通過多重管道來釋放，中方則建議重新啟動雙方深入對話機制，定期針對台灣議題進行多層次交流。
