紐約 —
3月27日，紐約南區聯邦法官福爾曼，裁決百度搜索引擎的搜索結果受到美國憲法有關言論自由的保護，宣布張健、王天成、傅申奇等八位紐約居民，控告百度“非法刪除了他們在美國搜索有關'中國民主運動'和其它有關信息的結果”的案件敗訴。
原告律師斯蒂芬•普雷齊奧西說，他對此案提出的訴訟理由被法官刻意迴避，而這一理由提出了一個重大問題，“我的問題是當一個外國政府對在美國境內運作的私營實體施加言論限制，尤其是政治言論，在本案是支持民主的言論，當一個外國政府施加這種限制的時候，我們就要提出問題了，這就是這一訴訟案的根據。”
但是，紐約執業律師李進進說，該案的被告並不是中國政府，而是百度。除了宣傳直接用暴力推翻美國政府或攻擊美國人民的生命財產，美國並沒有一條法律禁止一家私營公司按照另外一個政府的指令來行動。
“沒有這樣的法律。如果有這樣的法律我們的事情就變得非常清楚了。”
8位原告的代表張健說，他寫的大量有關中國民主，包括茉莉花革命的文章，以及他拍攝的100多個視頻，全部被百度屏蔽。
他說：“我是一個中國人，我看到了西方民主價值，我想把這個東西告訴我的同胞們，告訴我的朋友們，但是因為有這樣一個互聯網的工具作為中共的幫兇去禁錮你的時候，這個是我們不能容忍的，”
如果用百度和谷歌同時搜索“六四”，百度首先顯示了“根據相關法律法規和政策，部分搜索結果未予顯示”的聲明。首頁10條搜索結果只有第一條與六四直接相關，那就是中共對六四的定性，指其為“反黨反社會主義活動”和“暴亂”。而在谷歌的頭10條中，有對六四狹義和廣義中性描述的維基百科、六四的紀錄片、新聞報導和相關網站。
李進進認為，百度幫助共產黨愚弄老百姓，是歷史的罪人。但是在法官長達17頁的判決書中，有三點邏輯十分清楚：第一，百度搜索引擎結果屬於言論範疇；第二，百度搜索引擎對言論進行選擇屬於言論自由范疇，受第一修正案保護；因為在美國
“不管你美國政府多麼不喜歡共產黨，多麼不喜歡你共產主義，他的法律沒有禁止人們去宣傳共產黨，沒有。”
第三，原告的權利在美國並沒有受到侵害。
“你在美國可以不看百度啊，百度封鎖了你，你去看谷歌嘛，他說你可以獲得充分的自由獲得你言論所需要的自由思想，可以進行自由的交流，你可以搜索你所需要的東西。”
李進進認為，法官的判決並不等於支持百度的審查行為：“只是說他這種行為在美國法律中沒有辦法去制裁，只是說明共產黨通過百度利用了這個言論自由，來發揮它自己的影響和作用。”
反觀百度，李進進說，它贏了官司，卻沒有歡呼，“為什麼？因為法官說，你有不宣傳民主的自由。百度敢承認說我不宣傳民主和自由嗎？”
但是原告律師普雷齊奧西說，搜索引擎不應該被施加對言論的限制，“當一個搜索引擎實施了外國政府，尤其是獨裁政府的限制措施，打壓支持民主的言論，那麼它們就應該承擔民事責任。”
他認為，這一問題事關重大：“我們生活在一個互聯網已經成為一個無遠弗屆社區的時代，我們應該提出和解決這一問題。”
他已與當事人討論，決定在30天上訴期內向美國第二巡迴法庭提出上訴。
但是，李進進對此不表樂觀。他認為，按照美國言論自由的法律，這個案件唯有在中國“百分之百會贏”，“因為，幾乎所有媒體都被共產黨控制，人們沒辦法獲得他們所需要的東西。”
原告律師斯蒂芬•普雷齊奧西說，他對此案提出的訴訟理由被法官刻意迴避，而這一理由提出了一個重大問題，“我的問題是當一個外國政府對在美國境內運作的私營實體施加言論限制，尤其是政治言論，在本案是支持民主的言論，當一個外國政府施加這種限制的時候，我們就要提出問題了，這就是這一訴訟案的根據。”
但是，紐約執業律師李進進說，該案的被告並不是中國政府，而是百度。除了宣傳直接用暴力推翻美國政府或攻擊美國人民的生命財產，美國並沒有一條法律禁止一家私營公司按照另外一個政府的指令來行動。
“沒有這樣的法律。如果有這樣的法律我們的事情就變得非常清楚了。”
8位原告的代表張健說，他寫的大量有關中國民主，包括茉莉花革命的文章，以及他拍攝的100多個視頻，全部被百度屏蔽。
他說：“我是一個中國人，我看到了西方民主價值，我想把這個東西告訴我的同胞們，告訴我的朋友們，但是因為有這樣一個互聯網的工具作為中共的幫兇去禁錮你的時候，這個是我們不能容忍的，”
如果用百度和谷歌同時搜索“六四”，百度首先顯示了“根據相關法律法規和政策，部分搜索結果未予顯示”的聲明。首頁10條搜索結果只有第一條與六四直接相關，那就是中共對六四的定性，指其為“反黨反社會主義活動”和“暴亂”。而在谷歌的頭10條中，有對六四狹義和廣義中性描述的維基百科、六四的紀錄片、新聞報導和相關網站。
李進進認為，百度幫助共產黨愚弄老百姓，是歷史的罪人。但是在法官長達17頁的判決書中，有三點邏輯十分清楚：第一，百度搜索引擎結果屬於言論範疇；第二，百度搜索引擎對言論進行選擇屬於言論自由范疇，受第一修正案保護；因為在美國
“不管你美國政府多麼不喜歡共產黨，多麼不喜歡你共產主義，他的法律沒有禁止人們去宣傳共產黨，沒有。”
第三，原告的權利在美國並沒有受到侵害。
“你在美國可以不看百度啊，百度封鎖了你，你去看谷歌嘛，他說你可以獲得充分的自由獲得你言論所需要的自由思想，可以進行自由的交流，你可以搜索你所需要的東西。”
李進進認為，法官的判決並不等於支持百度的審查行為：“只是說他這種行為在美國法律中沒有辦法去制裁，只是說明共產黨通過百度利用了這個言論自由，來發揮它自己的影響和作用。”
反觀百度，李進進說，它贏了官司，卻沒有歡呼，“為什麼？因為法官說，你有不宣傳民主的自由。百度敢承認說我不宣傳民主和自由嗎？”
但是原告律師普雷齊奧西說，搜索引擎不應該被施加對言論的限制，“當一個搜索引擎實施了外國政府，尤其是獨裁政府的限制措施，打壓支持民主的言論，那麼它們就應該承擔民事責任。”
他認為，這一問題事關重大：“我們生活在一個互聯網已經成為一個無遠弗屆社區的時代，我們應該提出和解決這一問題。”
他已與當事人討論，決定在30天上訴期內向美國第二巡迴法庭提出上訴。
但是，李進進對此不表樂觀。他認為，按照美國言論自由的法律，這個案件唯有在中國“百分之百會贏”，“因為，幾乎所有媒體都被共產黨控制，人們沒辦法獲得他們所需要的東西。”
