香港記協、攝影記協、獨立評論人協會、大專新聞教育工作者聯席等7個香港傳媒團體和工會的十多位代表，11月2日到港大請願，要求校委會撤回禁止商業電台及任何人士發布有關港大校委會會議的錄音、文件及內容的臨時禁制令，強調港大半年多來陷入的副校長任命風波，涉及院校自主和學術自由等公眾利益，傳媒有責任揭露內情。
港大派代表在請願開始時，接受了這些傳媒團體的請願書。
這些團體批評，禁制令嚴重打擊香港的言論和新聞自由，剝奪公眾知情權，並憂慮此例開啟壞的先例，其它機構和公職人員，會同樣以禁制令阻止傳媒報導真相。
香港記協副主席任美貞在現場對美國之音表示，港大校委會的禁制令所涵蓋範圍之廣前所未見，嚴重危害傳媒的新聞自由、監督功能以及公眾的知情權，此惡劣先例一開，若不加以抗擊，將影響深遠、後患無窮。
她說：“它（禁制令）說到的要求，不單單是副校長委任的問題，是包括所有的港大校委會的所有討論。新聞媒體的職能就是要監督不同機構的運營呀，它的工作。只要有人第一次這樣做，往後其他的機構也會學這樣的事情，那媒體還有什麼辦法為公眾提供資訊呢。這是完全不能接受的。”
據港媒報導，港大校委會主席梁智鴻上週五在沒有知會校委會的情況下，個人決定向法庭申請臨時禁制令，禁止外界披露校委會會議內容，包括錄音、議程及任何相關文件，並以聲明的方式對外公佈。隨後，港大代表律師發函給香港商業電台，迫使該台刪除早前披露的疑似親北京的港大校委會委員李國章和紀文鳳討論港大法學院前院長、親民主的陳文敏教授副校長任命時的外洩錄音。
而另有最新報導稱，港大法學院首席講師、知名法律學者張達明披露，他取得臨時禁制令的的部分文本，原來包含豁免條款，提及禁制令不妨礙商台或答辯人出版或披露已被公開的校委會錄音、文件或議程，除非違反保密協議。張達明表示，這一點在港大的聲明並沒有提及。
作為香港資深媒體人的記協副主席任美貞，星期一批評港大沒有完全公開禁制令的內容，只以新聞稿選擇性披露部分內容，質疑聲明誤導公眾，令傳媒因為害怕觸犯法律而將錄音刪除，做法荒謬。
她說：“香港大學做這麼重要的一步，向法院申請禁制令，到現在已經3天了，它都不願將禁制令文本拿給公眾看。大家突然間發現，像張達明提出的資料，好像裡面說得跟新聞稿內容不一樣。這不就是非常荒謬的事情，為什麼要這麼重要的一條藏起來。就算我們假設，的確是有所謂'豁免'，這並不影響我們爭取的原則，公眾利益在裡面。”
香港記協星期天發表聲明，表明將就港大申請禁制令一事尋求法律意見，並表示已向港大發信，要求在本週五臨時禁制令是否延續或改成正式禁制令的法庭聆訊前提供相關資料，以便讓記協可以決定是否申請成申辯人，在法院就禁制令提出抗辯。
據港媒報導，港大校委會主席梁智鴻星期一表示，週一下午向法庭申請正式禁制令，禁止商業電台及相關人士發布校委會會議的錄音等資料。他相信會講清楚禁制令範圍。不過，梁智鴻拒絕回應，早前申請的臨時禁制令，沒有向社會公開內容，是否干預新聞自由，只是強調申請禁制令的原則，是希望保障校委會保密原則的運作，並非要與傳媒爭論。
港大發言人星期天表示，港大尊重、珍惜並推動言論、表達意見和思想自由，“今次的法律行動，正是為了保護這些自由而作出”。
此外，因港大副校長風波而成立的港大校友關注組，也在積極研究加入抗辯訴訟。關注組召集人、立法會議員葉建源表示，校委會拒絕解釋涉及重大公眾利益的副校長事件，關注組屬於受影響一方。
同時，中大、浸大、城大等5家專上學院的新聞系學生院會發表聯合聲明，表示港大副校長風波涉嫌政治干預，申請禁制令有礙公眾知情權，對此深表關注，促請港大校委會盡快交代。
另外，沒有參與7家傳媒團體港大請願和聯署的新聞行政人員協會，此前也發表聲明，擔心禁制令會影響新聞資訊自由流通，希望法庭處理有關申請時，以公眾利益為重，平衡保密原則和公眾知情權，作出公平裁決。
由親政府建制派控制的港大校委會，9月29日否決受推薦的親民主的陳文敏教授出任副校長的任命，並以保密為由，拒絕解釋原因，引發極大爭議，被外界質疑是迫於北京的政治干預。
香港商台10月28日披露校委會成員李國章在校委會內否決陳文敏的錄音，其中包括指陳文敏只是一個“好人”、質疑他無博士學位，以及質疑陳文敏為政黨安插在港大的“黨委書記”。
兩天后，商業電台再披露疑似校委會委員紀文鳳同日發言的錄音。紀文鳳表示，陳文敏自己製造爭議，又以外部及內部力量，間接或直接遊說、預先表明、脅逼、恐嚇、偽造，甚至威嚇校委會成員通過其任命。
錄音曝光後，陳文敏回應對誹謗失實的言論深表遺憾及失望，說會保留法律追究的權利，而批評港大校委會屈服政治干預的團體和人士，指責校委會否決陳文敏副校長任命的理由荒唐可笑。港大則表示，對懷疑校委會議的錄音流出表示震驚，已就有關事件報警。李國章和紀文鳳也分別回應表示震驚。
