加拿大總理賈斯廷·杜魯多（Justin Trudeau）指責印度政府捲入了刺殺加拿大籍錫克教領導人哈迪普·辛格·尼賈爾（Hardeep Singh Nijjar）的事件，導致兩國陷入了一場已經持續了一個多星期的爭端。
觀察家指出，這場爭端雖然跟中國沒有任何關係，可是中國的官方媒體卻樂此不疲地大肆渲染，極盡幸災樂禍之能事。 尤其是北京的環球網，從9月18日就開始報道此事，最新報道出現在9月28日。
環球網最早的報道始於9月18日的《加拿大外交部長宣布驅逐一名「印度重要外交官」以及《印度否認與加拿大境內的暴力事件有關》。 隔日，該網站相關通報明顯增多，包括《杜魯多政府指控印方涉嫌參與在加謀殺錫克教人士，印度駁斥：荒謬》、《加拿大指印度政府與加公民遇害有關驅逐一印度外交官 》、《要求5天內離開！ 印度外交部宣布驅逐一名加拿大高級外交官》、《外交裂痕持續擴大！ 加拿大印度互相驅逐外交官》《杜魯多提出“爆炸性指控”，新德里表示“這令人擔憂”，加印互逐外交官》、《77萬錫克教徒讓加拿大和印度吵翻！ 》。 裡面包括環球網記者採寫的，還有轉載自其它媒體比如中國新聞網、央視新聞客戶端的。
20日，環球網對於印加外交糾紛的報道仍保持“熱度”，《印媒：印加關係緊張之際，莫迪與印外長會面，後者向其通報相關情況》、《加印緊張關係升級！ 美呼籲印度在相關調查上與加拿大「合作」、《印度指責加拿大窩藏恐怖分子 加政府已正式指控印度涉嫌暗殺活動》相繼出現在該網站。
21日該網站登載的相關新聞包括《印度指控加拿大「窩藏恐怖分子」 提醒在加公民保持警惕》、《印媒：外交危機持續升級印度暫停加拿大公民的簽證服務》、《印度批加拿大窩藏恐怖分子 ，加政府指控印度政府涉嫌暗殺活動》、《加拿大稱駐印度外交人員收到威脅要求印方提供安全保障》、《美媒：加拿大對印度的指控只獲得盟友沉默，英國處境更為尷尬》、 《外媒：印度宣布暫停向加拿大公民發放簽證，包括第三國的加拿大人》。 值得注意的是，當日環球網也刊登了答讀者問：《<環球時報>答讀者問：錫克教的規模與信仰？ 》
22日環球網登載的相關新聞報道包括《承認了！ 加拿大監視駐加印度外交官！ 》、《加官員承認監視印度駐加拿大外交官：「盟國提供了部分情報」、《印加關係惡化，外媒曝：拜登G20峰會時當面向莫迪表達關切》、《印度加拿大「外交戰 」陷入僵局，外媒猜加背後「重要盟友」到底是誰？ 》。 另外，該網站還刊登了《彭博社把加印爭端說成“中印爭執”，網友吐槽：總有辦法指責中國》，指出美國彭博社當地時間22日在其社交平台X（原推特）帳號上 所發文中不當提到中國（本應為加拿大）。
24日的四條相關新聞為《加拿大指控印度特工在加拿大刺殺錫克教領袖，美媒：情報是美國給的》、《美駐加大使：五眼聯盟情報顯示印度特工或涉暗殺錫克教領袖 》、《美國駐加拿大大使：加拿大對印度指控基於「五眼聯盟」情報》、《加拿大獲得的印度特工情報是美國提供？ FBI：在美錫克教徒面臨生命威脅》。
加拿大女王大學歷史系兼任助理教授賴小剛博士在接受美國之音訪問的時候指出：「情報是非常隱密的，只有情報界內部的人知道怎麼回事。在媒體上說的，可能是捕風捉影。大媒體 一般不報道。《環球時報》這樣樣報道，像這邊的一些小報一樣，能夠吸引眼球，同時把這邊抹黑。”
隔天，環球網關注了加印外交糾紛對民眾的影響以及民眾的反應，如《錫克教爭議讓印加關係持續惡化，不安情緒在兩國民眾間蔓延》、《外媒：加拿大錫克教徒 聚集印度領事館外，焚燒印國旗、踩踏莫迪模型（該報道引用了路透社消息）。 賴小剛博士表示，這種事情在加拿大這種移民國家並不奇怪，更何況印度裔在加拿大政壇影響非常大。 他也認為，印度政府與錫克人關係很複雜，很難用幾句話解釋清楚，而《環球時報》更不了解，但它想吸引人的眼球。
26日，環球網報道了印度外長在聯合國的活動，刊發了《錫克教領袖被暗殺引發印加外交爭端，印外長在聯大暗批加拿大》。 27日，環球網兩篇報道標題分別為《印度外長：願意調查加拿大籍錫克教人士遇刺事件》、《印度外長在紐約批加拿大：存在許多有組織犯罪，攻擊印度被縱容》。 28日，環球網上出現一篇相關報道《布林肯見蘇傑生，敦促印加兩國就錫克教領袖被殺一事調查合作》。
另外，9月24日，Global Times（《環球時報》英文版）發表了中國國際問題研究院亞太研究所Lan Jianxue（藍建學）與Lin Duo（林鐸）的文章《Examine how US masters its allies in India-Canada diplomatic spat》（《從印加外交糾紛看美國對盟友夥伴的駕馭術》），而該報中文版未見發表類似評論。 賴小剛博士指出：「這篇文章從地緣政治上抨擊美國，反映出北京對於Quad（四方安全對話）的不安全感，一種Worry(擔憂)。作者對於現實政治(Realpolitik)有一種相當成熟的考慮 。但現在外交、國際關係不只是Realpolitik。沈大偉提出中國大陸的學者受制於Realpolitik，沒有從中間走出來。這一點在這篇文章中也反映出來。”
對於《環球時報》連篇累牘報道加拿大、印度外交糾紛，賴小剛博士說： 「中國大陸對加拿大的研究很差，它對加拿大不了解，對印度這樣的國家了解程度有多深也值得懷疑。而這個時候 對於印、加之間衝突這麼有興趣同樣也是個問題。”
中國教師梁小娟告訴美國之音，《環球時報》作為中國的國際新聞報刊，顯示中國了立場，也透露出西方價值與亞太國家的衝突。 她說：「印太陣營形成了對中國地理位置上的包圍圈。它以西方資本主義國家為主，中國不得不關注西方動態及內部矛盾，以從中更好地找到突破點。」她還說： 「中國在面對包圍與經濟遏制還沒做出實際反擊的情況下，印太內部的分歧與矛盾就顯露出來，這是對其成員國敲響警鐘。”
賴小剛博士原來也是《環球時報》讀者，他認為該報「作為《人民日報》的補充」、為官方辯護的色彩越來越明顯，後來出現胡錫進這樣的人，這種傾向更加赤裸裸。 而讀者水準不斷提高，後來《環球時報》名聲也越來越不好。 他指出，這跟中國抗戰時期八路軍駐重慶辦事處的《新華日報》頗有類似之處：「《新華日報》從很多意義上看辦得相當成功，是中國共產黨在大後方的一個陣地。而 《環球時報》有非常廣泛的讀者，影響力非常大，有助於維持中國共產黨在海外的presence（存在）。中共在維持自己在國內和海外的影響，或在自己控制區和控制區以外的 影響方面有豐富的經驗，這可以追溯到《新華日報》。《環球日報》是當年《新華日報》的'變種'、發展。”
上海浦東高校一位退休教師對記者說：「《環球時報》與境外媒體一個樣子，有自己的傾向性。」山西大學的一位教師談到《環球時報》說：「我對它的看法？ 四個字：無動於衷。」記者又問他對《環球時報》關於加拿大、印度外交糾紛報道的看法，他僅回答：“垃圾而已。不關注，沒價值。”
對於《環球時報》， 中國網友「行者SUN」說：「無論國內還是國際，環球時報的口碑很差。有意思的是，環球激進的所謂'鷹牌'形象，跟它的口號'既要努力開拓 ，又要十分穩健'，形成鮮明對比。”
其他中國官方、半官方媒體，對此事也多有通報。 例如海外網、澎湃新聞、觀察者網、《新京報》等。
論壇