有媒體日前報道，中國共產黨高層傾向於公開審判薄熙來案，同時，盡量不讓薄案危及到中國的政治體制。分析認為，所謂“公開”可能就是公開宣判，而庭審總體不會是人們想像那樣的公開程度。
美聯社6月6日引用分析人士和要求匿名的中國共產黨資深人士的消息，中共領導人傾向於公開審理前重慶市委書記薄熙來案，高層相信公開審判更具有公眾合法性。在薄熙來案上，是公開審理還是採用傳統的秘密清除，是中國當權者一項棘手的選擇，也是幾個月來，外界一直關注的話題。
今年後期，中國共產黨要召開十八大，同時面臨十年一次的領導換屆。外界普遍認為，薄熙來案必須在十八大之前有個了結，而中國高層需要巧妙處理薄案，盡量把他的案情跟中國的政治體制剝離開，最大程度降低薄案對中共形象的影響。
中國獨立新聞工作者、經濟學週報前副總編高瑜分析，所謂公開審理薄熙來案，要區分控罪。而涉及系統性的控罪，不會拿出來公審。
高瑜說﹕“谷開來殺人案，薄熙來所承擔的包庇責任，有可能公審。如果牽涉到腐敗、如果牽涉到路線、黑打當中的違背法律的一些責任，絕不可能（公開審理）。但是我總的傾向-不會。”
高瑜表示，如果拿貪腐罪公開審理薄熙來，那是系統性問題，也是觸犯眾怒的罪名，高層是不會願意拿出來公開審理的。
伴隨中國經濟的增長，以官員為主的貪腐被認為是中國普遍存在的系統性問題。有分析人士認為，如果一個社會普遍存在貪腐問題，就意味整個體制發生了問題。薄熙來案涉及的貪腐問題一旦公開審理，必會牽扯出一大片各級別官員，這是中國高層不願看到的結果。
另外高瑜認為，鑒於薄熙來是中央政治局委員，他的案子會涉及所謂國家機密，因此通常意義的公開審理不大會用在他的案子上，最多是公開宣判。高瑜回憶，以往一些政治敏感案件不僅審理不公開，就是宣判也是非公開的。
中國國務院法制局前官員、資深法律學者俞梅蓀同一天對美國之音說，以往對陳希同、陳良宇等人案子的審理都是在宣判時走一下程序，薄熙來的案子也不會有突破。
俞梅蓀說﹕“這個事情很難說清，你像陳希同、陳良宇等等，都不開放的，好像都沒有開放吧。只是宣判的時候電視播了一下，這個是一個一貫的做法。所以我想，既然過去都沒這樣做，那麼在薄熙來案子上這麼做的話，我想可能性也不是很大。
實際上它後面有很多政治因素，也只能這麼弄了。”
俞梅蓀認為，跟陳希同、陳良宇等人的案子相比，薄熙來的案情更加複雜，更加棘手，特別是薄熙來還有很多支持者。公開審理，他的支持者會提出很多敏感問題；審理期間，媒體也會熱炒，這是當局不願看到的。
中國媒體在薄熙來下台之後提出對審判的期待，反覆聲明沒有人能夠凌駕於法律之上，對薄的案子必須走法律程序等等。俞梅蓀表示，假如中國能夠在薄熙來案子的審理上有所突破，做到真正意義上的公開審理，允許旁聽，那當然是中國在司法程序上的一個突破。
