這位女士搖着頭﹐抱怨台灣的選舉民調過於氾濫。“太多了。真的太多了﹐沒辦法。”
不過﹐台灣民眾星期三(4號)開始就可以脫離民調的轟炸了﹐因為根據台灣法律規定﹐投票日的前十天起﹐各單位不能以任何方式發佈有關候選人或選舉的民意調查資料﹐而且不能加以報道﹐散佈﹐或評論。
*民調鋪天蓋地各說各話*
在大選之前﹐台灣有關選舉的民調可以用鋪天蓋地來形容。主要政黨﹐幾家大報和電視台﹐民意調查機構﹐以及一些基金會或智庫﹐都不惜巨資進行民調。有趣的是﹐民調經常因政黨﹐媒體或組織的政治取向而有相當不同的結果。
以大選前的最後一次民調來看﹐國民黨根據最新的內部民調指出﹐馬英九勝算較大﹔民進黨的民調則說﹐蔡英文小幅領先馬英九1%。政黨民調形成了各說各話的現象。
*民調是選戰策略*
台灣政治學者楊泰順教授接受美國之音採訪時說﹐政黨公佈的民調結果往往具有選擇性﹐只公佈對它有利的內容﹐而公佈結果時經常沒有公佈民調的問題。另外﹐一些沒有民調經驗而且是在選舉前才冒出來的組織也紛紛進行民調﹐其結果跟這些組織的政治立場一致。換句話說﹐民調在台灣被作為選戰策略來運用。楊泰順說﹕“ 台灣的民調有點是選舉文宣的作用﹐它不完全是要反映民眾真正的想法﹐主要是用這個來不管是催票﹐固票或是打擊對手﹐基本上它是選舉文宣的一種做法。”
台灣一些媒體方面似乎也把民調作為報道的主軸。例如中國時報幾乎天天都刊登民調結果﹐其他一些報紙和電視台的民調結果不僅媒體本身使用﹐而且還被其他電視台的新聞節目和政論節目廣泛使用﹐節目重複播出的情況下﹐就出現了媒體成天充斥着民調的狀態。
*媒體樂此不疲做民調*
楊泰順教授說﹐進行民調的成本很高﹐但是台灣媒體仍然樂此不疲。這是因為一來可以吸引讀者﹐隨之而來的廣告量也很可觀﹐同時﹐民調結果也為媒體提供了最新的報道內容。
文化大學廣告系副教授紐則勛指出﹐台灣媒體還認為﹐做民調能提昇媒體的信譽和專業性。他說﹕“媒體還是會認為﹐它去做這個民調﹐它還是有一定程度的市場性的﹐ 自己也認為我們是秉持着客觀公正的原則來做這個民調的﹐對媒體本身的reputation (信譽) ﹐或形象來說的話﹐媒體它會自己認為﹐我今天來做這個民調的話﹐還是會在一定 程度上凸顯我的專業性。”
然而﹐不同政治取向的媒體所公佈的民調 結果往往讓民眾感到困惑﹐例如﹐同一天公佈的結果﹐一家媒體說馬英九領先蔡英文8%﹐另一家卻說差距不到1%。
*信者恆信﹐不信者恆不信*
滿天飛的民調究竟能對選民產生甚麼影響呢﹖ 很多人說不相信民調﹐但這位人士對美國之音說﹕“ 某種程度上(民調結果)還是可以接受的。我的政治色彩已經很清楚﹐所以民調只是做參考﹐不會影響我的選舉意願。”
這位人士的說法印證了文化大學廣告系副教授紐則勛的分析。他說﹕“選民他都自有定見。今天這個媒體比較偏向藍軍的話﹐它所公佈的民調綠軍的民眾就會認為這就是操弄。如果是親綠的媒體或協會做出的民調﹐那藍軍的民眾就會認為﹐這家媒體的民調是不可信的。”
紐則勛感嘆的說﹐在台灣﹐不論民調做得多麼科學客觀﹐由於藍綠支持者根深蒂固的心態﹐而使得民調難以擺脫信者恆信﹐不信者恆不信的巢臼﹐再加上選舉結果和民調落差大﹐這就使得選舉民調的權威性被邊緣化。
鑒於政黨和媒體從民調中各取所需﹐各獲其利﹐紐則勛預測﹐今後只要有選舉﹐ 台灣就會繼續看到民調滿天飛。
