美國國家情報總監埃夫麗爾·海恩斯(Avril Haines)12月3日在加利福尼亞里根國防論壇上對中國發生的白紙抗議風暴發表看法時說，“抗議活動不會產生穩定、政權更迭或類似威脅”、“抗議活動未來如何發展，對習近平的地位很重要。”
2022年11月25日起，從烏魯木齊到上海，從武漢到北京，一場罕見的大面積的民眾抗議在中國多地出現，短短兩三天裡，抗議席捲了全國半數以上的省份。
海恩斯針對這場運動發表之時，正是抗議活動趨於緩和之時，抗議運動的舞台也從中國的街頭轉移到了海外。人們比較關心的是，美國最高情報官員為什麼此時暗示習近平的地位有問題？此外，她將這場抗議運動對中共和習近平可能帶來的政治後果進行區分，也讓人民有眼前一新的感覺，這一視角頗為值得關注討論。
全世界都知道這個運動是針對習近平
澳大利亞蒙納士大學商學院副教授史鶴凌博士在接受美國之音時事大家談節目採訪時指出，海恩斯講話是向習近平發出的不要採取極端措施的呼籲，因為全世界都知道這個運動是針對習近平的。如果習近平對運動參加者採取極端措施，他個人將要對其行為承擔不可推卸的責任。
史鶴凌博士認為，從西方學者和政客視角看，這場運動是對清零政策和百姓基本生存條件表達不滿和反抗，而清零又是習近平親自指揮、親自領導的，所以矛頭必然指向習近平。抗議者還沒有上升到對共產黨的政治體系表達不滿。
此前，在接受美國之音專訪時， 亞太政經風險預策家範疇先生也指出，六四是對中國共產黨權威的挑戰，威脅到的是全黨的存亡，但白紙革命實際上只是對習近平一個人的權威的抗爭。
拜登政府的謀士們有一種天真：中共大而不倒
與史鶴凌博士一同接受美國之音時事大家談節目採訪的紐約城市大學政治學教授夏明博士並不贊同白紙風暴是針對習近平的抗爭這種說法。他說，任何對習近平的不滿，實際是對共產黨治理的挑戰。在上海這個習近平曾經工作過的地方，示威者喊出“共產黨下台”和“習近平下台”的口號，是中國的經濟奇蹟中成長的年輕人看透了中國的危機，它與習近平的個人極權和共產黨的體制有不可分割的聯繫。
斯坦福大學中國經濟與制度研究中心高級研究員吳國光的看法與夏明博士的看法有相似之處。他在為美國之音撰寫的評論指出，中共最高專制者習近平的“親自決策、親自指揮” “大監獄”防疫舉措，民眾怒火指向習與中共毫不奇怪。事實上，抗議“大監獄”防疫體系與舉措，與抗議中共及習近平專制，二者絕不是相互對立的。
在進一步討論海恩斯為什麼將白紙風暴對習近平和中共的影響加以區分這個問題時，夏明博士說，目前的拜登政府的對華政策有一個深度分歧。拜登總統談二十一世紀是民主與專制的決戰，但他周邊多數中國問題顧問則有更妥協的看法。他們不想將中共體制作為改變目標，讓中共體制有喘息空間。他們有一種天真叫中共大而不倒， 一些情報官員也看不到百中國百姓的呼籲。
習近平並無持久極權主義成功秘訣
在白紙風暴發生之後，西方媒體不約而地聚焦這場罕見的規模巨大的街頭抗議運動與習近平政治命運之間的關係，特別是這場運動是否會影響習近平的政治地位。由此看來，海恩斯的講話有回應西方主流媒體關注之意。
《外交事務》亞洲協會美中關係中心亞瑟·羅斯主任夏偉的分析文章中提出了兩個重大問題：抗議事件是否會威脅到剛剛連任第三個總書記的習近平的統治？ 這會是中國的一個歷史的轉折點嗎？政客網站的文章標題是《中國的抗議是習近平末日起點嗎》？《紐約客》網站上的一篇播客標題是《中國的反清零政策抗議會對習近平構成威脅嗎？》，《紐約時報》文章標題是《習近平“加冕”后，抗議浪潮挑戰其威權統治》，《經濟學人》的文章標題是《中國的抗議活動可能會改變習近平管理國家的方式》。
在《外交事務》的文章中，夏偉本人並沒有正面回答他自己提出的兩個問題。比較有趣的是，他說，美國不乏中國專家，但從未準確預測過這個“人民共和國”的歷史轉折時刻。這包括毛澤東的文革、鄧小平的經濟改革和六四大屠殺、習近平的新毛派技術專制和最近的這場白紙風暴。
他補充說，對於那些從外部觀察中共這個黑匣子的人來說，他們太容易假設一切都在控制之中，而且習近平已經找到了持久專制的有效秘訣。 無論這些示威的結果如何，它表明習近平並沒有比希特勒、墨索里尼、斯大林、卡斯特羅或毛澤東本人更能發現極權主義成功的秘訣。
人們看到了鐵腕政權的軟弱
在談到抗議事件究竟對習近平有多糟糕時？政客網站的文章認為，到目前為止，沒有跡象表明習近平在共產黨最高層的地位受到任何重大損害。但習近平治下的老百姓首次大規模反抗聲音如此之大，他不會聽不見。
白紙抗議風暴發生後, 北京放鬆了一些封控措施, 美國評論家章家敦的推特據此評論說：“這可能是習近平和中國最重要的時期之一”。他寫到，“一個鐵腕政權最危險的時刻就是當它屈服於公眾訴求的時候。從此，長期被壓迫的人們將認識到他們領袖的軟弱，並感覺他們能施壓以促成更多改變。”
“這場抗議將改變習近平治理方式。”這是美國克萊蒙特·麥肯納學院教授裴敏欣為《經濟學人》撰寫的分析提出的看法。他說，抗議讓習近平陷入了兩難之中：如果按照抗議者的要求採取行動，會讓中國出現一波衛生系統難以應對的疫情挑戰，如果他不妥協的風格不再被人民認可，他未來十年的執政將會是一個比防疫還要巨大的挑戰。
《紐約時報》關於白紙風暴挑戰習近平的威權統治的報導採訪了新西蘭研究中國異見的學者白杰明(Geremie R. Barmé)，他說，“現在，這種對自身、對權利和思想的設想重新浮出了水面。”而吳國光先生評論認為，不能期望“白紙革命”風暴般摧古拉朽地就完成了革命的使命。但是，“白紙革命”的這種勇敢卻一定會改寫中國的未來。
楊小凱六四結果預判對白紙風暴仍有效？
在白紙抗議發生之後，中國出現了政府一邊妥協一邊鎮壓的現象。史鶴凌博士解讀說，之所以發生當局放鬆疫情防控政策這種妥協現象，是因為運動發生後有一段“空窗期”，當局並不知道如何來應對這種大規模抗議。隨著時間推移，出現了政府一手軟一首硬的處理方法。
史鶴凌博士認為，他對抗議進程並不樂觀。他回憶了當年自己對六四走向保持樂觀，但導師楊小凱提醒共產黨本性在，不能樂觀，為此還與導師拌嘴，但結果證明老師的預判是對的。因為中共體制並沒有變，鎮壓是必然結果。即使政府承認了抗議者訴求，它也絕對不會認為這是抗議者訴求的結果，而會認為是黨的正確領導。
夏明博士認為，確實中共會通過禁聲、消失或監禁等手段有選擇性打擊抗議者中的強硬者，但當下的白紙革命與1989年那場運動有重大不同---一張無言白紙的輿論共識是1989年看不到的。現在的人們也不是1989年時的人民。
資本家的財力已經可以跟習近平的權力抗衡。現在到明年人大召開之間，是中國政府治理的非常長的空窗期，這個時候中國老百姓施壓效果會非常好。這一次共產黨如果不從政策和體制上進行適當的變更，揚湯止沸是不可能的。
