編者按: 這是吳國光為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
Your browser doesn’t support HTML5
國事光析：豈止習近平是專制者？
美中之間一場不大不小的風波似乎已經過去了，但是事情的內涵還有可以發掘之處，所以有了本文。
什麼風波呢？6月20日，美國總統拜登在提及中國的習近平時，稱習是“dictator”，即專制者，引起了輿論關注。國際輿論見仁見智，有的頗為驚喜，似乎這意味著美國政府對中國的認識達到了某種深度，有的則不以為然，認為這個說法危及正在“解凍”的美中關係。中國政府當然“強烈不滿”，外交部發言人指拜登的說法“極其荒謬、極不負責，嚴重違背基本事實，嚴重違背外交禮儀，嚴重侵犯中方政治尊嚴，是公開的政治挑釁”。隨後美國方面對這個說法有堅持有緩和，而隨著美國財政部長耶倫7月6日抵達北京展開為期四天的訪問，看來那種認為此事危及美中關係解凍的判斷並不准確。
習是專制者還是獨裁者？
圍繞這個說法的種種議論和爭吵，我看充其量不過是所謂茶杯裡的風波。這意味著我認為這件事根本不應該成為輿論熱點。時至今日，會有人把地球是圓的這麼一個判斷當作新聞嗎？一年365天，為什麼沒有媒體報導某天太陽從東邊升起在西邊落下？中國有句俗話，叫“禿子頭上的蝨子——明擺著”，差可用來比擬習近平是專制者這個說法。只是，有人如果看見某人頭上有個蝨子，一般還是會吱上一聲的，而指出甚至還要論證習近平是獨裁者，則無異於大聲宣告今天太陽是從東邊升起的，還赫然發現它必然是從東邊升起的。
到這裡，讀者一定發現了本文的兩個問題：第一，中文輿論普遍把“dictator”譯為“獨裁者”，本文卻使用“專制者”的說法，這是不是在避重就輕呢？第二，既然你說此事不值得成為輿論熱點，你怎麼在事過數週後反而還要就此插嘴呢？
對於這兩個問題，我的答案只有一個。我要說的是：中共政權是一個專制政權，中國民眾和國際社會必須對此有清楚、明白、透徹和一以貫之的認識；美國的對華政策不可在忽略、抹殺、忘記這一點的前提下去追求美中關係的“解凍”、友好和合作。在美國國務卿布林肯、財政部長耶倫於短短的幾週內相繼訪問北京的態勢下，這一點尤其需要加以強調。
有人會說：中共政權是一個專制政權，這不也是禿子頭上的蝨子——明擺著的嗎？我想說，這恐怕更應該說是房間裡的大象。這個說法出自一則英文俗語，說的是人們往往很容易忽略一個巨大而明顯的事實。特別是在過去三十多年中國經濟深度融入全球經濟體系的背景下，西方權貴與中共政權共謀利益，中共政權是專制政權這個事實已經有意無意地、但卻很是徹底、全面地被忽略了。加上中共依靠雄厚財力而展開對國際社會的滲透乃至掌控，在中國之外也不乏其人致力於幫助掩蓋和粉飾中共政權的專制性質，鼓吹中國現行政治體制是人類社會所能有的“完美製度”，好像中國已經不存在什麼專制政治了。在這種認識下建立起來的美中深度合作，一度達到了所謂“中美國”（Chimerica）的程度。這種認識與相應的美中關係，對美國和全球的危害，不過在近幾年裡才剛剛開始為清醒的人們所意識到，在公共輿論中遠遠尚未得到正本清源、撥亂反正。禿子頭上的這個蝨子，三十多年來早就被說成是個美麗的蝴蝶了。
以黨旗為背景的監測攝像頭 (資料照)
中共專制的危害只因習近平？
是習近平作為專制者教育了從中國國內到國際社會的很多人，人們開始感受到中共專制制度的威脅和危害。可是，習近平也成為不少人的藉口。這些人把中共專制制度帶給中國民眾和國際社會的種種威脅和危害統統歸因於習近平一人，藉此反把中共的製度問題剝離出去。對他們來說，只要沒有了習近平，則中共政權仍然是值得肯定、值得信任的，中國的製度仍然是最為有利於經濟發展和社會穩定的，美中關係也可以一如既往地平穩順利、共同“悶聲大發財”。去年中文輿論的“習下李上”，今年美國政策的所謂“去風險”，都或者明白或者隱晦地把“去習”作為焦點，大約就是這個邏輯。當美國總統親口說出了“習近平是專制者”時，馬上形成輿論熱點，其中或許也有這種邏輯在起作用吧？
有意思的是，持上述邏輯的人，往往是非常看低習近平的能力的。那麼，問題來了：為什麼這樣一個低能的領導人能夠成為對中國利益和國際社會如此巨大的威脅呢？答案是：習近平是獨裁者。可是，為什麼這樣一個低能的領導人能夠成為那樣一個據說很是了不起的政黨、制度和民族的獨裁者呢？
答案其實也是禿子頭上的蝨子：不就是因為那個政黨是一個獨裁政黨、那套制度是一套獨裁制度嗎？只說習近平是獨裁者，不說中共的製度是獨裁制度，那是見樹不見林；哪怕你看到的是林中最大的一棵樹，還是沒有抓住根本。中文裡，罵人“獨夫民賊”，那是很厲害的；可惜，這裡的問題就在於強調了那個“獨”字，因為沒有一個獨夫民賊真的是獨自一人在為害國家、危害民族、危害世界的；他總是有所依傍。習近平作為專制者之所以危害極大，歸根結底在於他所掌握的那個政黨、那些權力是專制的，而且是最近幾十年來力量極大地增長了的專制政黨和專制制度。這也是我寧願不用“獨裁者”的說法而稱之為“專制者”的一個考慮。專制者與專制制度不可分割，專制者不過是專制制度的人格代表。認識到習近平是專制者，固然是正確的，但是還遠遠不夠；如果不能明確認識到中共制度的專製本質，反而獨獨把習近平從他的黨、他的權力體系中拎出來說話，這樣的認識不只是可能走入歧途，還會繼續為害國際社會，也會繼續縱容中共損害中國民眾的利益。