承認有效性不高，中國新冠疫苗政策急轉彎？

承認有效性不高，中國新冠疫苗政策急轉彎？

中國疾控中心主任高福日前表示，中國現有的新冠疫苗保護率不高的問題需要解決。他說，中國已正式考慮將不同技術路線疫苗的“序貫接種”，同時考慮採用其他疫苗接種策略。外界普遍將其解讀為，這是中國官方首次罕見承認其國產疫苗的保護率不高。

同時，中國國家衛健委表示，要糾正在推進新冠疫苗接種過程中出現的“一刀切”地全員接種，甚至強迫接種的問題。這與給地大肆推廣民眾接種的做法形成了鮮明對照。

中國官方就中國國產新冠疫苗的最新表態意味著什麼？在美國和其它一些西方國家迅速普及民眾新冠疫苗接種率以實現群體免疫之際，中國疫苗接種率不高，再加上其疫苗有效率偏低，這是否會令中共總書記習近平雄心勃勃的“大國抗疫”路線受挫？中國新冠疫苗起步全球最早，但目前有效率墊底、民眾信心不足，這又折射出哪些“體制性”的問題？

前FDA資深臨床評審官方國棟表示，中國目前主打的幾款疫苗均採用了傳統的病毒滅活技術，但這些疫苗的有效率與輝瑞和莫德納的mRNA疫苗相比遜色很多，中國疾控中心主任高福的擔憂是有道理的。

他說：“中國之所以這麼著急主要就是世界各國大規模地接種，一步一步走向群體免疫。中國這個龐大的、敏感的人群雖然通過行政手段可以隔離病人，及時地檢出、隔離，但是還有大量的人群沒有在疫苗的保護之下，對於中國進一步適應全球免疫的局面，中國要採取相應的措施。所以它提出來第一要採取不同技術產生的疫苗混合接種。第二，能夠使疫苗的普及率達到老年的人數。據說中國現在60歲以上的也已經開始大規模接種，不像之前開始說因為臨床試驗的數據沒有包括60歲以上的人群，我們對60歲以上的人群接種是不放心的，這個說法已經被放在後面。所以中國為了適應目前全球的普遍大規模疫苗接種、走向群體免疫的情勢，中國要拿出自己的對策來。所以高福對這個問題提出sequential—'序慣接種'。當然國際上，美國、其它國家的科學家也都提出了序慣接種的概念。目前正在進一步的學術上的討論跟走向臨床試驗的過程當中。”

法律學者、獨立時評人虞平認為，高福的表態再加上中國國家衛健委叫停疫苗接種的“一刀切”現像有可能是發出一個信號，也就是在國產疫苗有效率待提高的情況下，要放開進口疫苗。

他說：“可能是個信號，就是中國到目前為止，有個很有趣的現象，批准了五種國產疫苗，但是沒有批准一種國際疫苗。這個非常有意思，是西方疫苗沒有在中國申請呢，還是說中國拒絕批准它？現在我覺得高福這樣一個說法，有可能是要開一個口，要開始使用國外生產的疫苗。如果這是他們將來做的政策的轉變的話，我覺得是一個非常好的做法。至於剛剛提到疾控中心說不要一刀切，這個情況的出現我覺得也可以說是一個比較微妙的變化。大家可能意識到靠行政強制​手段去做疫苗接種，不光不科學，也違反個人自願的原則。但同時更重要的，我覺得大家可能意識到還是要科學防疫，而不是光靠一個行政強制性防疫。”

在新冠疫苗的早期研發階段，中國和美國採取了不同的路線，中國的疫苗是傳統的滅活技術，而美國研發的是前沿的mRNA疫苗。當時，中國疾控中心主任高福曾對mRNA疫苗技術的安全性提出質疑。但現在他改口說，“一定要關注mRNA疫苗，不能因為我國現在已經有了幾種新冠病毒疫苗，而忽略了mRNA疫苗。需要創新思維，創造性地做出mRNA疫苗。”

虞平認為，中國的抗疫一直被高度政治化，疫苗的研發和接種也不例外。

他說：“我剛剛提到一個最根本性的問題，中國是政治抗疫。如果說西方是科技抗疫的話，中國是政治抗疫。西方疫苗的研究並沒有所謂的一個國家隊，或者這個隊、那個隊，它是開放式的。當然政府支持方面它是會選擇的，比如選擇支持了輝瑞、莫德納等比較知名、基礎比較好的公司。但其實在西方研究疫苗的機構也很多，它是一個開放式的基礎式的，我覺得是個比較良性的研究。中國我覺得他們非常悲催，為什麼？因為它們是在一個政治任務下在進行研發，它們並不是說要發揚我們的創新精神。即使有創新精神，如果政治上不安全，出來的東西如果沒有效，它不是一個簡單的科學結論的無效，可能出現政治上的問題。所以它有軍方背景、有各個國家隊背景幹嘛？它有政治上的加持，國家的投入。它就是要做一個在政治上很安全。這件事情不光是在抗疫上面，在其它事情上也都有這樣一種問題。因為這個國家是個政治掛帥的國家，所以我覺得這是個非常值得中國政府、中國領導人要高度重視的。你要想科技興國，在各個方面趕上國際，你必須要有個開放的制​度。”