Your browser doesn’t support HTML5
訪太平島英學者稱台灣與中國皆受仲裁制約
隨著美中兩國軍方的動作頻繁，南中國海爭端看來沒有和緩的跡象。這個地區的領土爭端涉及許多聲索方的主權要求，菲律賓為了與中國的島嶼爭議在2013年向國際法庭提出訴訟，這個訴訟可能影響到台灣在南中國海控制的島--太平島的海洋權利。一位受邀登上太平島的國際法學者認為，儘管台灣和中國都沒有參與仲裁，但國際法庭的裁決對他們都有同樣的約束力。
台灣政府為反駁菲律賓仲裁案中指稱伊圖阿巴島（太平島）並非島嶼而只是一個礁岩的說法，近來相繼安排國際媒體和學者專家上島參訪。
4月15日，一批到台灣參加南中國海爭議及國際法研討會的國際學者也在台灣政府邀請下到太平島參訪。台灣總統馬英九在前一天的會議中發表講話時表示，希望正在審理菲律賓仲裁案的國際法庭能正視太平島“是島不是礁”的事實，做出不損害台灣利益的裁決。
英國牛津大學國際公法副教授安東尼奧斯·薩那科普洛斯(Antonios Tsanakopoulos)是到太平島訪問的國際學者之一。
他在接受美國之音採訪時說，儘管實地參訪有助於他了解太平島的實際狀況，但這並不影響他原先對太平島本來就是一個島嶼的認 定，因為所有能夠從網絡上取得的信息都顯示：太平島是一個島嶼，問題在於，無論台灣主張的權利如何，以這個案子而言，在技術層面上它都和中國一樣，受到國 際法庭裁決的法律約束，無論它和中國是否參與仲裁。
薩那科普洛斯說：“由於台灣並沒有正式宣布從中國獨立出來，它宣稱自己是中國的一部分，中國也宣稱台灣是中國的一部分，那 麼對全世界來說，它們都是中國。所以只要中國受到約束，那麼台灣既然也是中國的一部分，當然它也一樣會受到約束，除非是台灣發生了重大的政策變化，宣布了台灣獨立。”
不過薩那科普洛斯也說，即便仲裁法庭的裁決具有法律約束力，但這並不表示中國實際上就會遵守裁決，事實上國際法庭的仲裁沒有被遵守的案例很多，包括美國也沒有遵守國際法庭一起尼加拉瓜對它提起的訴訟裁決。
薩那科普洛斯也提到他個人對這起訴訟的法律見解，認為國際法庭不應該接受菲律賓提起的訴訟，因為無論菲律賓提出的證據如何，都無法將領土主權與經濟權利分割處理，而國際法庭對於涉及主權的爭議並沒有管轄權。
薩那科普洛斯說：“這其實是一起有關海洋地貌(sovereignty over maritime features)主權的爭議，而不是對海洋地貌屬性(nature of maritime features)的爭議。這兩者的連結過於緊密，菲律賓試圖將它們分開，只要求對一部分國際法庭有管轄權的相關問題做出裁定，但現實情況下這兩者是不可 分離的。”
最近美國智庫新美國安全中心發表的一份報告說，國際仲裁法庭可能對菲律賓提起的訴訟案中做出不利於中國的裁決，裁定中國依據其九段線領土主張的一些特定活動不具備法律效力。
中國外交部長王毅4月22日在柬埔寨訪問時的一個記者會上表示，菲律賓以提起仲裁“一味以此向中方施加壓力，不是政治上的傲慢，就是法律上的偏見”，在國際實踐中“根本站不住腳。”
王毅說，菲律賓的仲裁訴訟“顯然經過了各種包裝”，其訴訟不可避免涉及和影響中國的領土主權及正當海洋權益，“顯然是在排除管轄的範圍之內。”
美國和歐盟都呼籲中國尊重國際仲裁。