中共全面復興傳統文化 “就是兩個字：帝制”

中共全面復興傳統文化 “就是兩個字：帝制”

春節剛過，中國一些網站再次刊登中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關於實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》, 引起廣泛的議論之後又撤回。有評論說，中國傳統文化就是中共破壞的。還有人說，所謂復興就是兩個字：帝制。

高調仰視舊有文化 各方議論不絕於耳

共分四大部分18條說明的意見書說，“文化是民族的血脈，……文化自信是更基本、更深層、更持久的力量。中華文化獨一無二的理念、智慧、氣度、神韻，增添了中國人民和中華民族內心深處的自信和自豪。為建設社會主義文化強國，增強國家文化軟實力，實現中華民族偉大復興的中國夢……”

實際上，這份意見書早在2017年1月25日已經發出，此後每年都會在一些官方網站上重提；而本次再度重提之後又被神秘撤回，不過，卻受到更加廣泛的關注和議論。

“中國瞭望”稱，中共執政對中國傳統文化進行了系統性破壞，現在聲稱要“復興傳統文化，本身就是巨大的諷刺”。

中國政治評論人士吳強博士。 (美國之音中文網2020年9月2日資料)

中國政治學專家吳強博士在接受“明鏡”採訪時說，提出復興傳統文化，應該是為了“彌補和代替早已解釋不通的馬克思主義學說”。

吳強說：“文化保守主義在習近平上台以後一直存在；現在再度提出，可以為明年的中共第二十大的意識形態的修正起鋪墊作用，為習的第三和第四任期在文化上作準備。”

吳強指出，二十大基本將圍繞解決理論瓶頸的困難。現在，理論學者、大學教授要在此之前做文化取向上的意識形態建構，“看得出，習會在明年二十大上以一個帝王君王的角色出現。”

北京天安門八九中國民主運動領袖之一王丹在臉書上說，全面復興傳統文化，“就是兩個字：帝制。”

加州州立大學教授宋永毅告訴美國之音，撇開傳統文化中的糟粕不說，儒家文化講究“道高於君”，就是理道高於君王，這與西方民主理念不謀而合，“中共能複興這點嗎？”

吳強說，這種所謂復興的提法根本沒有新意，“無非是用來規訓中國精英和老百姓的那一套，結果就是殭屍復活、沉渣泛起”。

有分析稱，中國傳統文化中的哲學理念各有視覺和主題，比方說儒家、法家、墨家、道家和佛家世界觀都不相同。中共要取哪一家呢？

中國知識界高舉“中國人”旗幟

加拿大蒙特利爾大學中國問題專家歐恩彼教授

加拿大蒙特利爾大學的中國問題專家大衛·歐恩彼(David Ownby)，在接受美國胡佛研究院採訪時說，在前蘇聯垮台、中國崛起和美國2008年引發全球金融危機之後，中國很多知識分子認為，歷史進入了轉折時期，感到“現在進入了中國世紀，這當然導致了中國的自我慶賀。我看到的是，很多中國知識分子利用這個機會，幾乎重新思考了所有的事情，包括中國的過去、今天和未來。”

歐恩彼指出，這其中就包括一派新儒家知識分子。這個流派認為，一百年前擺脫儒家思想的五·四運動，“是一個負面的思維，是試圖用西方的方式來解決中國的問題，就是用自由民主或者蘇聯社會主義來解決問題。這兩者都不對。他們的意思是，中國現在的成功，是中國重新發現其文化核心，與強大的民族傳統相結合的產物；他們認為，我們成功了，因為我們是中國人。”

英國廣播公司BBC刊文稱，所謂的中華民族，或者中國人，應該是包含蒙古族、藏族、維族等在內的五十六個民族。但實際上，中國官方主流所說的中國人，主要指佔人口90%的漢人；而中華民族的“偉大復興”，指的是漢文化的復興。

有網友調侃說，實際上，無論回到中國歷史上哪個朝代加以復興，“那些都沒有能夠延續下去呀。”

馬列已僵，知識分子助推中國夢

歐恩彼指出，清華大學的甘陽教授提出，要統一三大“傳統”，即儒家思想的人格主義、毛的公正感和鄧的市場效率；“他認為，正是挑選了這三個傳統並加以合併才實現了騰飛；所謂的中國夢，就是既是保守主義，又是烏托邦”。

歐恩彼認為，這樣的思考大概從2000年就開始了，持續了大約15年，發生在習近平提出中國夢政治口號之前。

歐恩彼說：“習近平上台之後，還是試圖聽從知識分子的聲音，後者提供內容，習近平將之推上檯面。知識分子向習近平提出了建議，讓他採用儒家內容，加上新左派思維，生產出一個中國夢和偉大的民族復興之類的理念。”

歐恩彼指出，值得注意的是，中國知識分子的種種思考，都不是關於個人自由，也不是關於脫離共產主義極權的自由。

有分析稱，“自由”才是中國與文明世界的分水嶺；即便在傳統的專制制度下，人民仍然享有很大的自由，包括言論自由和遷徙自由；而在二十世紀初期開始出現的共產極權下，人民不僅沒有發言權，連基本的日常生活自由都喪失了(大饑荒時期，人們出去要飯都需要憑證明)，可見，極權比專制要可怕得多；“而極權的對立面就是民主和自由。”

歐恩彼教授說：“美國幻想過，隨著中國經濟發展，自由和民主將成為必然的結果，但是這沒有發生。為什麼？我認為，部分原因是來源於前蘇聯的坍塌。美國人認為，蘇聯奔潰太妙了，共產主義終於倒台了；但是，中國人卻完全沒有慶賀蘇聯垮台，儘管我不知道中國和蘇聯之間存在多少愛。中國看到的是廣泛發生的政治混亂，帝國的奔潰，國家影響力的消失。這點對他們影響深遠。西方觀察者不知道是否注意到這一點。”

研究中共政治運動史的專家、加州州立大學的漢學家宋永毅教授 (美國之音2020年1月資料）

加州州立大學的宋永毅教授對美國之音說：“總體來說，傳統中國知識分子對西方民主自由的追求，大大低於狹隘民族主義，和所謂的富兵強國的追求。這是他們的一個老傳統。”

宋永毅說，舉例說，1949年，時任美國國務卿艾奇遜(Dean Acheson)發表了中美關係白皮書，希望中國民主派人士的中間勢力發揮作用，“但是，中國的所謂民主黨派為代表的中間勢力，以及他們所代表的自由主義的知識分子，其實不像美國所以為的那樣，是帶有西方思維的自由主義者，他們根本不是中間勢力，只是中共的幫閒。”

宋永毅說，不過，鏡頭回到今天，最近幾十年，這樣的格局有所變化，像許章潤等這樣一批知識分子，已經放下了狹隘民族主義思維，“前景還是樂觀的”。

政治學專家吳強博士說，有一點可以肯定，就是中共過去一百年中，一直把自己打扮為五·四新文化運動的產兒、承襲者和旗手；但是，今年中共百年，不會再提五·四，而是要成為叛逆者，回到被自己打倒的孔家店的店鋪。