中國政府在紐約時報廣場廣告屏幕播放南中國海宣傳片於8月3日結束。美國之音記者在結束前一天來到時報廣場，實地採訪了10多位各國遊客和當地民眾，詢問他們是否如新華社報導的在這里“駐足觀看”了澄清歷史真相的南中國海宣傳片，結果發現受訪者無一人知道這條宣傳片，也不知道中國政府在時報廣場擁有廣告屏幕；多位受訪者認為，北京與其在高聳入雲的昂貴廣告屏幕上宣示主權，不如到聯合國國際法的相關機構申辯自己的立場。
8月2日，南中國海宣傳片結束播放前一天，美國之音來到時報廣場，隨機採訪了十多位各國遊客和當地民眾。新華社之前曾報導，宣傳片“向全球受眾”介紹中國對南中國海“擁有無可爭議的主權”，並且說， “宣傳片吸引了眾多民眾駐足觀看。”
未見民眾駐足觀看
於是美國之音的第一個問題是，“請問你是否注意到中國政府正在時報廣場新華社廣告屏幕上播放宣示南中國海主權立場的宣傳片？”
就坐在新華社廣告屏幕所在的時報廣場二號樓前台階上的喬西說：“我完全沒有注意到”；坐在喬西旁邊戴墨鏡、圍紫紅圍巾的年輕人加希說：“我沒注意到”；离他們不遠處的南韓女遊客漢娜表示她也不知道。隨後訪問的一位來自中國的女遊客、正在專心攝影的攝影師UK、來自加拿大的華裔一家三口，以及來自加拿大的華裔李先生，來自巴西和法國的兩家遊客，還有兩位在時報廣場做義工的南韓青年莫西和JP，都說完全不知道有這樣一個宣傳片在播放。
為此，我們為新華社的宣傳片做了一把“免費導遊”，向每一位被問到、說不知道的被訪者指點了幾乎是在他們頭頂斜上方的新華社廣告屏幕。由於廣告屏幕上時有中文字出現，經指點受訪者都會“啊”的一聲表示真的看到了中國的廣告，看到了南中國海的宣傳片。
“我可不想揚起頭看”
安德魯一家四口是來自巴西的遊客，他讓會講英語的大女克萊爾接受採訪。聽了問題後她說，雖然看到了，但是位置太高，不太明顯，“如果放在比較低的地方會比較容易看到。你要不告訴我，我不會看到。”戴墨鏡的加西也表示，“我可不想揚起頭看，誰知道它有多長，應該把它放在低些的地方播放。”
作為中國大外宣的一部份，新華社於2011年租下了時報廣場2號樓位居第二高位置的200多平米的巨型廣告屏幕。之前這個位置是HSBC的廣告牌。據紐約時報報導，雖然無法確切了解租金，但根據同類時報廣場廣告屏幕的價格，新華社的廣告每月租金應該大約在30萬至40萬美元之間。
南韓青年莫西和JP在採訪中對中國政府擁有時報廣場廣告屏幕、播放政治宣傳片顯得一臉茫然、無從理解。莫西說：“那一定很貴吧？”在他們看來似乎只有大公司才會出高價在這里做廣告，JP指著南韓的大品牌說：“三星，三星”。
7月12日《聯合國海洋法公約》仲裁庭就菲律賓訴中國的南中國海案作出了不利中國的裁決，而之前中國政府一直表示不參與、不承認，對此進行抵制。7月23日，這條長達3分12秒、宣示中國南中國海主權的宣傳片開始在時報廣場新華社屏幕上播放。新華社的報導說，每天播出120次，至8月3日結束。
“這是給當地人看的”
一位來自中國的遊客似乎覺得宣傳片跟他們沒甚麼關係：“這是給當地人看的，是英文的，英文的。”當他問清了我們是哪里的記者後，便不再跟我們對話， “照像、照像”，他催促妻子。
來自加拿大的華裔遊客李先生對這些事情興趣也不高：
問：你知道在放新華社的宣傳片嗎？
李先生：不知道。我們剛來，頭一次來，眼花繚亂的。
問：你熟悉南中國海問題嗎？
答：不太熟悉，沒有特別跟蹤中國的新聞。”
在採訪中我們問的第二個問題是，“你認為用甚麼方式才更有利解決領土爭端？是在時報廣場播放宣傳片？還是參與聯合國國際法機構的仲裁？”
還是去聯合國更好
有的被訪者不能明確回答這個問題，南韓女遊客漢娜表示，也許在這里播放宣傳片會讓一些人了解這件事，但她承認自己沒有注意到。不過她也同意到聯合國去也許更有利問題解決。那位推薦女兒接受採訪的巴西人安德魯最後也說，這個宣傳片看上去很美。
在台階休息的喬西說：“我認為他們可能應該去聯合國為自己辯護。”
有的被訪者給出了長篇大論的回答。戴墨鏡的加希說：“我認為中國政府試圖在時報廣場影響民眾，認為這里是他們的主權，屬於他們的主權範圍，會改變一些人的看法。但我認為，他們去聯合國法庭會更有效。就把這同一個宣傳片到那里去放，因為只有在那里放，才會使人更願意聽他們想要講的話，不必繞著彎走。”
領著一家人來紐約旅遊的法國人哈維在聽清了問題後說，“我覺得還是到法院去解釋立場比較好。因為在這里你必須仰頭看，而且這里有很多廣告，有這個、有那個，有太多東西了，把很重要的東西混在里面，訊息不是很清楚。”
號稱“世界十字路口”的時報廣場，是國際商業廣告的海洋，環顧四週，眼花繚亂、目不暇給，單一鮮明的商業訊息，爭先恐後地試圖佔據每個遊客和路人的視線，在這里，再強勢的政治宣傳即使佔據了某個制高點，也會被淹沒得無影無蹤，也許這正是這條宣傳片只播出了12天的原因吧。