香港 —
香港特區政府上月初發表題為《有商有量、實現普選》的政制改革諮詢文件，展開為期5個月的公眾諮詢。由前香港政務司司長陳方安生擔任召集人的論政團體「香港2020」與泛民主派的公民黨星期一舉行聯合記者會，發表「普選路，不向左——政改諮詢解『毒』文件」。
陳方安生在記者會上表示，港府上月初公佈的政改諮詢文件，對比2007年港府發表的《政制發展綠皮書》是一個倒退，政改諮詢文件沒有正確而全面地向公眾解釋落實普選的基本法律原則，陳方安生並質疑港府官員已為普選設下框架。
陳方安生說：文件及(港府)官員的公開講話，顯示政府(港府)對2017年行政長官產生辦法及2016年立法會產生辦法已經定下一個框架，而且深受北京影響。香港大學民意研究計劃剛剛在2014年元旦日舉行的民間全民投票，有超過62,000人投票，事實上若不是網絡擠塞，我們估計投票的人數是會更高，但政務司司長林鄭月娥斷然否定投票結果的參考價值，港府明顯是講一套做一套。解毒文件的目的，是鋪陳港府諮詢文件的『毒』，即是誤導或者混淆不清的內容。
陳方安生指出，普選制度無論怎樣設計，目的是產生有認受性的行政長官，解決目前香港的管治危機。如果在提名程序篩走獲公眾支持的候選人，只會令選舉變成鬧劇。陳方安生回應記者提問表示，港府的政改諮詢文件有很多不盡不實之處，在她以往擔任港府官員39年的生涯當中，從來沒有參與草擬這樣的諮詢文件。
陳方安生說：這份諮詢文件事實上是不盡不實，即是我在39年的『官涯』都參與很多草擬這類諮詢文件，我可以說以往從來不會這樣做，我甚至於最近跟同事講，沒有一位稱職、負責任的政務主任，是會參與一份這樣誤導性的諮詢文件，所以更加有需要我們推出一份解『毒』文件，令市民能夠看得清清楚楚，究竟需要考慮的原則以及元素是甚麼，就不要被這份政府(港府)的諮詢文件誤導。
公民黨主席余若薇在記者會上表示，對比2007年港府發表的《政制發展綠皮書》，港府2013年12月初公佈的政改諮詢文件明顯倒退，包括沒有提及普選的原則及概念。余若薇指出，2007年的綠皮書當中提及現今國際上對普選概念的一般理解，例如普及、平等之類的原則，並提及在符合國際上對普選概念的一般理解之餘，再看香港的情況。在普選方案設計的總結也特別提及，要符合普及平等。但是2013年的政改諮詢文件，所有關於國際上普選概念的內容都不見了。
余若薇並表示，港府官員強調各界提出的政改諮詢意見，一定要符合《基本法》及人大常委的相關規定，但是政改諮詢文件卻沒有提及法律原則，只引述北京官員的言論，容易誤導公眾將北京官員言論當成法律基礎。
余若薇說：我們主要出這份解『毒』文件，特別要注意這個毒是毒品的毒，因為事實上我們看了這份政府(港府)說是「有商有量」的文件之後，我們覺得非常憤怒，因為我們覺得是騙人，絕對不是有商有量，當中很多段落是倒退了，比起2007年的諮詢文件、綠皮書是倒退了很多，另外也很誤導性，譬如在法律層面，它引述京官，給人的感覺好像高官講的說話就是法律，但事實上對比2007年的綠皮書，它有提及普選是要符合國際標準，也有提及一些很重要的，例如普選應該普及平等，但你見到現在2013年出的文件，為何會這些如此重要的部份會刪除呢﹖沒理由是不小心漏了的，所以我們覺得它是誤導以及真的是有『毒』的文件。
余若薇表示，已印製3千份政改諮詢解「毒」文件，準備到各區派發給香港市民，另外也刊登在互聯網上，讓海外的港人都可以閱讀。
香港大法律學院院長、香港2020成員陳文敏在記者會上表示，港府政改諮詢文件，沒有提到多項重要法律問題，例如在提名委員會外存在另一種提名方式，又例如「公民提名」，是否違反《基本法》；直接或間接的公民提名又是否違反《基本法》等。
Act (field)：陳文敏：
陳文敏說：即使用他們的解釋，要有提名委員會的時候，是否如果公民提名不是唯一的提名方法，只是眾多提名方法的其中一種提名方法，是否一定違背《基本法》呢﹖這個也是沒有回答的。而最後就是其實不用公民直接提名，用一些間接的公民提名方法會不會違反《基本法》呢﹖所以變成有很多空間在裡面需要討論，而不可以武斷地以京官一句說話，就說公民提名一定違反《基本法》的。
領導港府政改諮詢工作的政務司司長林鄭月娥星期一回應表示，香港2020及公民黨的批評與事實不符，港府政改諮詢文件大部分內容，正是向公眾清楚引述《基本法》及北京人大常委有關原文，法理基礎相當清晰。
林鄭月娥說：我們也留意到兩個團體對於我們的諮詢文件有些批評，但這個批評說我們欠缺法理基礎，就真的與事實不符。因為其實整份諮詢文件，用得最多、放得最多的篇幅，就正正是今次政改諮詢，我們需要基於一些法理基礎，所以法理基礎就是在《基本法》的相關條文，以及全國人大常委會在2004年作出的解釋，以及2004以至2007年的相關決定。
另外，林鄭月娥星期一晚在官邸舉行首場政改諮詢晚宴，有17名立法會議員參與，包括泛民及建制派政黨代表都有出席。晚宴歷時約兩小時，林鄭月娥開場就表明，晚宴是聽取議員的意見，希望各人能盡情發言。其中新民主同盟的范國威在晚宴開始後不足半小時就提早離席，他接受傳媒訪問表示，港府政改諮詢並非真心真意，而是帶市民行歪路。
民主黨的單仲偕在晚宴結束後接受傳媒訪問表示，晚宴有辯論、有爭拗、有交流，但無結論，其中以篩選問題的分歧最大。
單仲偕說：有爭拗、有交流、無結論，我想在篩選問題裡面，何謂篩選、怎樣才算篩選，那方面是有一個比較重大的分歧在裡面。
負責政改諮詢工作的政制及內地事務局局長譚志源接受傳媒訪問表示，議員在晚宴上表達對政改的憂慮，但認為按目前的情況，政改方案很難獲得三分之二立法會議員支持通過。
譚志源說：在立法會裡面取得三分之二的共識，這個目標現在暫時還有一段距離，可以說前面要找到共識的道路都仍然是比較艱辛的。
譚志源並表示，在晚宴聽到的政改諮詢意見比在立法會聽到的更直接，相信對收窄分歧是好的開始。
Your browser doesn’t support HTML5
香港團體批港府政改諮詢誤導公眾 港府反駁
香港特區政府上月初發表題為《有商有量、實現普選》的政制改革諮詢文件，展開為期5個月的公眾諮詢。由前香港政務司司長陳方安生擔任召集人的論政團體「香港2020」與泛民主派的公民黨星期一舉行聯合記者會，發表「普選路，不向左——政改諮詢解『毒』文件」。
陳方安生在記者會上表示，港府上月初公佈的政改諮詢文件，對比2007年港府發表的《政制發展綠皮書》是一個倒退，政改諮詢文件沒有正確而全面地向公眾解釋落實普選的基本法律原則，陳方安生並質疑港府官員已為普選設下框架。
陳方安生說：文件及(港府)官員的公開講話，顯示政府(港府)對2017年行政長官產生辦法及2016年立法會產生辦法已經定下一個框架，而且深受北京影響。香港大學民意研究計劃剛剛在2014年元旦日舉行的民間全民投票，有超過62,000人投票，事實上若不是網絡擠塞，我們估計投票的人數是會更高，但政務司司長林鄭月娥斷然否定投票結果的參考價值，港府明顯是講一套做一套。解毒文件的目的，是鋪陳港府諮詢文件的『毒』，即是誤導或者混淆不清的內容。
陳方安生指出，普選制度無論怎樣設計，目的是產生有認受性的行政長官，解決目前香港的管治危機。如果在提名程序篩走獲公眾支持的候選人，只會令選舉變成鬧劇。陳方安生回應記者提問表示，港府的政改諮詢文件有很多不盡不實之處，在她以往擔任港府官員39年的生涯當中，從來沒有參與草擬這樣的諮詢文件。
陳方安生說：這份諮詢文件事實上是不盡不實，即是我在39年的『官涯』都參與很多草擬這類諮詢文件，我可以說以往從來不會這樣做，我甚至於最近跟同事講，沒有一位稱職、負責任的政務主任，是會參與一份這樣誤導性的諮詢文件，所以更加有需要我們推出一份解『毒』文件，令市民能夠看得清清楚楚，究竟需要考慮的原則以及元素是甚麼，就不要被這份政府(港府)的諮詢文件誤導。
公民黨主席余若薇在記者會上表示，對比2007年港府發表的《政制發展綠皮書》，港府2013年12月初公佈的政改諮詢文件明顯倒退，包括沒有提及普選的原則及概念。余若薇指出，2007年的綠皮書當中提及現今國際上對普選概念的一般理解，例如普及、平等之類的原則，並提及在符合國際上對普選概念的一般理解之餘，再看香港的情況。在普選方案設計的總結也特別提及，要符合普及平等。但是2013年的政改諮詢文件，所有關於國際上普選概念的內容都不見了。
余若薇並表示，港府官員強調各界提出的政改諮詢意見，一定要符合《基本法》及人大常委的相關規定，但是政改諮詢文件卻沒有提及法律原則，只引述北京官員的言論，容易誤導公眾將北京官員言論當成法律基礎。
余若薇說：我們主要出這份解『毒』文件，特別要注意這個毒是毒品的毒，因為事實上我們看了這份政府(港府)說是「有商有量」的文件之後，我們覺得非常憤怒，因為我們覺得是騙人，絕對不是有商有量，當中很多段落是倒退了，比起2007年的諮詢文件、綠皮書是倒退了很多，另外也很誤導性，譬如在法律層面，它引述京官，給人的感覺好像高官講的說話就是法律，但事實上對比2007年的綠皮書，它有提及普選是要符合國際標準，也有提及一些很重要的，例如普選應該普及平等，但你見到現在2013年出的文件，為何會這些如此重要的部份會刪除呢﹖沒理由是不小心漏了的，所以我們覺得它是誤導以及真的是有『毒』的文件。
余若薇表示，已印製3千份政改諮詢解「毒」文件，準備到各區派發給香港市民，另外也刊登在互聯網上，讓海外的港人都可以閱讀。
香港大法律學院院長、香港2020成員陳文敏在記者會上表示，港府政改諮詢文件，沒有提到多項重要法律問題，例如在提名委員會外存在另一種提名方式，又例如「公民提名」，是否違反《基本法》；直接或間接的公民提名又是否違反《基本法》等。
Act (field)：陳文敏：
陳文敏說：即使用他們的解釋，要有提名委員會的時候，是否如果公民提名不是唯一的提名方法，只是眾多提名方法的其中一種提名方法，是否一定違背《基本法》呢﹖這個也是沒有回答的。而最後就是其實不用公民直接提名，用一些間接的公民提名方法會不會違反《基本法》呢﹖所以變成有很多空間在裡面需要討論，而不可以武斷地以京官一句說話，就說公民提名一定違反《基本法》的。
領導港府政改諮詢工作的政務司司長林鄭月娥星期一回應表示，香港2020及公民黨的批評與事實不符，港府政改諮詢文件大部分內容，正是向公眾清楚引述《基本法》及北京人大常委有關原文，法理基礎相當清晰。
林鄭月娥說：我們也留意到兩個團體對於我們的諮詢文件有些批評，但這個批評說我們欠缺法理基礎，就真的與事實不符。因為其實整份諮詢文件，用得最多、放得最多的篇幅，就正正是今次政改諮詢，我們需要基於一些法理基礎，所以法理基礎就是在《基本法》的相關條文，以及全國人大常委會在2004年作出的解釋，以及2004以至2007年的相關決定。
另外，林鄭月娥星期一晚在官邸舉行首場政改諮詢晚宴，有17名立法會議員參與，包括泛民及建制派政黨代表都有出席。晚宴歷時約兩小時，林鄭月娥開場就表明，晚宴是聽取議員的意見，希望各人能盡情發言。其中新民主同盟的范國威在晚宴開始後不足半小時就提早離席，他接受傳媒訪問表示，港府政改諮詢並非真心真意，而是帶市民行歪路。
民主黨的單仲偕在晚宴結束後接受傳媒訪問表示，晚宴有辯論、有爭拗、有交流，但無結論，其中以篩選問題的分歧最大。
單仲偕說：有爭拗、有交流、無結論，我想在篩選問題裡面，何謂篩選、怎樣才算篩選，那方面是有一個比較重大的分歧在裡面。
負責政改諮詢工作的政制及內地事務局局長譚志源接受傳媒訪問表示，議員在晚宴上表達對政改的憂慮，但認為按目前的情況，政改方案很難獲得三分之二立法會議員支持通過。
譚志源說：在立法會裡面取得三分之二的共識，這個目標現在暫時還有一段距離，可以說前面要找到共識的道路都仍然是比較艱辛的。
譚志源並表示，在晚宴聽到的政改諮詢意見比在立法會聽到的更直接，相信對收窄分歧是好的開始。