*安全考量*
美國國會眾議院情報委員會主席羅杰斯議員（Mike Roger）在記者會上，提出對華為和中興的疑慮。
羅杰斯說﹕“經由調查所得出的結論，這些提供美國關鍵基礎設施的公司的相關風險，破壞了美國的核心國家安全利益。由於美國絕大多數的網絡設施是由私人企業提供，我們建議私人的網絡提供者，向其他供應商採購。政府機關以及政府採購也應該將這些公司排除在外。”
美國國會擔心，華為和中興可以在其產品上動手腳，裝設一些可以破壞、干擾美國基礎設施的設備，或是裝設讓黑客入侵的後門。
智庫大西洋理事會的國際安全項目主任杰森希利（Jason Healey）之前接受美國之音訪問時曾表示，這種“供應鏈攻擊”曾經發生過，也可能再發生。
森希利說﹕“這的確使人擔憂，過去曾經有幾次這樣的行動。我們對前蘇聯做過，在1980年代也對法國做過。所以這是經常發生的。40年來，大家都了解，供應鏈攻擊是會發生的。”
*遮遮掩掩不透明*
華為美國分公司的前任副總裁胡肯在2011年2月發表公開信給美國政府，撇清華為與中國情報機關以及解放軍的關係。胡肯歡迎華盛頓對華為進行全面調查。美國國會從去年11月開始進行調查，但公布的報告卻和胡肯希望看到的結果相反。
華為公司沒有提供調查小組要求的相關資料。美國國會的調查小組希望華為提供其與中國官方、解放軍、情報機構的關係，以及公司結構、公司歷史、實際擁有者、營運情況、財務經營以及管理階層的細節。此外，華為也沒有清楚說明在其深圳總部當中，中國共產黨委員會所扮演的角色。
通常一家正常的上市公司，為了向投資人負責，基於信息公開原則都會主動公開這些基本的資訊，但華為至今不是上市公司。
財經界多半認為華為創辦人任正非，一名前解放軍上校，擁有主要權力，但決策階層當中是否有中共高官或他們的家屬，以及決策過程究竟如何，華為始終沒有清楚說明。據認為，中國軍方長期無償供給華為關鍵技術，兩者之間簽署了多項長期合作項目。
*去中國化失敗*
智庫傳統基金會的研究員史劍道
美國智庫傳統基金會的研究員史劍道在接受美國之音採訪時表示﹕“我並不是說美國議員要求某些資訊就一定是對的，而華為就一定是錯的。我要說的是，這是個商業環境，你被要求提供這些資訊，你要麼提供資訊，要麼退出市場。”
華為為自己辯護，不斷強調自己是世界性的公司，不受中國政府箝制，在世界各地投資都沒有問題，美國國會的憂慮是多餘的。不過，華為2011年4月競標倫敦地鐵項目失敗，2012年3月澳大利亞政府更以國家安全為由，禁止華為在當地的子公司參加“國家寬帶網絡”的競標。傳統基金會的史劍道分析，華為不斷的“去中國化”，但並不成功。
史劍道說﹕“華為是中國公司，並不是世界公司。它營運的環境，是一個不受法治限制的政府，也不改變，也沒有選舉，也不改變想法的政府。在那樣的環境，政府要你做甚麼，你就得作甚麼，不然就關門大吉，不然你的公司會被替換掉。在其他地區的電信公司，我們也看到相同情況。所以中國內部的環境非常重要，這不一定是華為的錯，但這絕對有關係。”
*美國大選話題*
奧巴馬竟選廣告上批評羅穆尼的公司協助華為(YouTube頻道ObamaObama.com視頻截屏 )
同時，華為在美國總統競選活動中也被提到。
共和黨總統參選人羅姆尼的競爭對手奧巴馬總統在這份國會報告公布之後，推出一個廣告，批評羅姆尼的公司貝恩資本與華為之間的關係。
“華為科技與中國軍方關係緊密。這引發了安全的擔憂，中國間諜等等。但這並沒有讓貝恩資本停止讓華為與一家美國國防工業公司進行合作，而羅姆尼從中獲利。情報界人士稱這是對於國家安全的威脅，並且敦促羅姆尼反對這項交易，但他卻說不。”
2008年，美國國會針對華為併購3Com一案進行調查，調查對象包括華為、3Com，以及協助兩家公司進行併購的貝恩資本公司。羅姆尼是貝恩資本公司的創辦人。華為在2011年試圖購買美國電腦技術公司3Leaf，被參議院制止。