香港特首林鄭月娥首次與區議員對話 泛民建制都有杯葛

香港特首林鄭月娥首次與區議員對話 泛民建制都有杯葛

香港反送中運動遊行示威持續超過100日，特首林鄭月娥9月初正式宣佈撤回《逃犯條例》修訂草案、建立對話平台等4項行動，希望打破目前香港社會的困局。林鄭月娥星期二宣佈3種對話平台形式，並將會在下星期開始落區進行社區對話。而在正式落區之前，林鄭月娥星期三晚率先啟動對話平台，首次邀請全香港458名區議員到政府總部出席一場為時兩小時的”對話會”。不過，泛民主派兩大政黨民主黨及公民黨接近50位區議員都表明杯葛這次”對話會”，亦有建制派區議員表明不會出席。我們接通美國之音香港特約記者湯惠芸的電話，連線報道特首林鄭月娥首次與全港區議員對話的最新情況。

主持人：湯惠芸，你好﹗香港特首林鄭月娥星期三(9月18日)晚，首次啟動對話平台，與全香港458位區議員舉行”對話會”的最新情況如何﹖

記者：特首林鄭月娥9月4日宣佈撤回修例，成立對話平台，她星期三(9月18日)晚7點率先啟動對話平台，邀請全港458名區議員出席在政府總部舉行為時兩小時的”對話會”，希望與會的區議員向她及出席的官員反映地區情況，讓她的執政團隊能夠了解社會民情。

香港特首林鄭月娥9月18日晚首次與區議員對話，會場外守衛森嚴。(美國之音湯惠芸)

連同民選和當然議員，全港18區共有458名區議員。假設每名議員政府都邀請，而又全數出席的話，在2小時，即7,200秒”對話”中，即使可無間斷發言，每人平均只可獲15.7秒發言，因此大部分出席”對話會”的區議員可能只能做”佈景板”。

對話會開始之前，政府總部及立法會一帶的出入口佈滿巨型水馬圍封，預防有示威者衝擊，也有警員佈防，守衛森嚴。

沙田區政5名區議員穿著黑衣、帶同”五大訴求缺一不可”、”滿手鮮血、林鄭落地獄”等標語到場，區議員丘文俊在對話會開始前透過facebook直播幾分鐘，片段中有區議員表示要入場”鬧爆”林鄭月娥。

沙田區議員丘文俊在facebook直播特首林鄭月娥的開場發言，她一開始就表示，對話會通知及安排倉卒，向出席的區議員致歉。林鄭月娥表示，對過去3個月香港出現”連串示威、衝突及動亂”，主要公務設施受破壞、街頭出現暴力，感到痛心、焦慮及擔心；她又表示，目前最迫切是要遏止暴力、捍衛法治，重建社會秩序，她與管治團隊希望”以真誠深入的態度”，與社會各階層、不同政見的人直接對話，讓市民直接發表意見，令香港政府往後的工作可做得更好。

主持人：民主派兩大政黨民主黨及公民黨都杯葛這次”對話會”，新民主同盟更在”對話會”前到政府總部外抗議，主要原因是甚麼﹖

記者：民政事務處上星期向18區區議員發邀請信，邀請區議員星期三晚上7時至9時，在政府總部與林鄭月娥和部分官員會面，信中提及，區議會是連繫香港政府與市民的重要橋樑，並強調港府十分重視區議會的意見。

民主黨決定該黨37名區議員都不會出席林鄭月娥的首場對話會，批評”對話會”純屬公關策略，看不到實際意義，亦看不到林鄭政府有誠意認真聆聽社會各界的聲音。

民主黨重申，香港人反送中運動的五大訴求已非常清晰，強調如果林鄭月娥不打算回應五大訴求，民主黨與林鄭月娥政府之間並沒有什麼需要對話。

擁有12席的公民黨日前亦決定，將會全體杯葛林鄭月娥”對話會”，認為對話會只有兩小時，平均每位議員只有不多於16秒發言時間，認為安排已經反映出政府誠意欠奉，相信參與”對話會”亦難以有實質作用。

公民黨又表示，”對話會”如非為討論如何落實反送中”五大訴求”而設，做法對於解決現時緊張的社會形勢並沒有幫助。

新民主同盟所有區議員一致決定不會出席，並在星期三晚(9 月18日)對話會開始前到政府總部會場外抗議，批評林鄭只搞”公關騷”，並要求政府以實際行動回應”五大訴求”，終止警察濫暴濫權行為，刻不容緩。

主持人：建制派區議員對這次”對話會”的取態又如何﹖

記者：建制派第一大黨民建聯屯門區議員葉文斌上星期表示，林鄭月娥”邀約急，時間短”缺乏誠意，表明黨內大多區議員考慮不出席。不過，葉文斌近日突然”改口風”表示，他自己始終是民選議員，最終仍會出席表達意見。

民建聯油尖旺區議會主席葉傲冬表明，主席李慧瓊未有發訊息籲眾人出席，不過他當日的確早安排地區活動，未能撥冗，但認為林鄭月娥踏出第一步原意是好。雙料議員柯創盛同樣表明，黨內任由議員自由參與，不過自己今日”真係去唔到”，另一雙料議員鄭泳舜同樣表明有安排活動，只能盡量趕去。

實政圓桌葵青區議員套d曉傑表明不會出席，他認為除了對話時間不足外，市民和實政圓桌的方向和立場一直十分清晰，他又表示實政圓桌立法會議員田北辰修例風波開始已建議林鄭月娥”撒回”修例，近期亦公開呼籲成立”獨立調查委員會”，但林鄭月娥一律不聽意見，他認為田北辰講都沒有用，不覺得他當面再講一次會有效果。

行會成員葉劉淑儀所屬的新民黨區議員甘文鋒亦表明不會出席對話會，他表示邀請時間倉促，對區議員毫不尊重，而且會面時間不足，質疑香港政府可能只是安排大部份區議員到場當”佈景板”。

主持人：這次反送中運動有很多學生參與，他們對林鄭月娥建立對話平台有何看法﹖

記者：參與反送中運動擔任前線急救員的大學三年級學生李同學接受美國之音訪問表示，她不會拒絕同香港政府對話，只是要視乎林鄭月娥是否願意真實對話，還是只是”做個樣子出來”。

李同學又表示，不接受林鄭月娥只是撤回俗稱”送中條例”的《逃犯條例》修訂草案，因為反送中運動其餘4大訴求同樣重要。

李同學說：“我們認為餘下4項訴求都有它存在的必要，特別是雙普選這方面，要不然其實同雨傘運動一樣。你見到很多警察濫暴的事件，我覺得都有必要成立這個獨立調查委員會，去還一些所謂撐警察，他們覺得警察無錯的人，還一個清白給他們，或者是去還一個公義給那些因為警察濫暴而受害的市民。”

主持人：香港市民對林鄭月娥建立對話平台，有何看法﹖

記者：參與9-17中環反送中運動人鏈活動，表達五大訴求、缺一不可的香港市民吳小姐接受美國之音訪問表示，林鄭月娥設立對話平台只是”多餘”，她不會參與。

吳小姐說：“我覺得”多餘到爆”簡直，即是去到100日了今日已經，這麼多次遊行、無數次遊行了說真的，亦都有這麼多人被捕，有這麼多人登報、實名去講他們的意見，我不相信還需要對話平台，甚至乎就算是需要，也不是今日才推出來，而且那些對話平台的參與者究竟是甚麼人﹖有沒有代表性呢﹖無人知的，對話完會發生甚麼事又無人知，這樣我覺得其實是浪費時間吧去到這一刻，大家已經遊行抗議了3個多月了，是否還需要去(對話平台)這一步呢﹖”

吳小姐認為，反送中遊行示威已經持續超過3個月，林鄭月娥應該盡快回應其餘4大訴求，否則再拖下去可能會出現6大、甚至7大訴求，抗爭行動更加永無止境。

主持人：林鄭月娥星期二(9月17日)會見傳媒時公佈對話平台的3種形式，以及下星期正式落區對話，請你講下詳情是怎樣﹖

記者：林鄭月娥星期二公佈3種對話平台的形式，由市民自由報名、抽取代表社會各階層的市民，及界別對話。她表示，第一種形式的社區對話將在下週舉辦，而即使第一次對話未必很成¥
'5c，亦不會令政府卻步，認為對話比對抗好。

林鄭月娥強調，對話平台有三大原則，包括對話的對像要廣泛、不分階層、立場；過程盡量公開透明；議題開放，希望能百花齊放。她說3種形式同步進，包括市民自由報名的對話，每次預計100至200人，首場對話下週舉行，詳情稍後公佈。

林鄭月娥表示，香港政府歡迎社會各界可以提供更多平台，鼓勵更多對話，因為”對話一定比對抗好”，只要情況許可，她和司局長都會積極考慮參與。她強調對話平台並不等於毋須嚴正執法，”今日放在我們眼前，首要仍然是遏止暴力”。被問到如何評估她走入社區的民情，她認為”有人會動員來等我”，而她和同事都有足夠的心理準備。

另外，林鄭月娥又提到警隊執法不偏不倚，認為坊間有對警隊極不公道的批評，她說完全不同意，亦非常肯定警隊的工作。

主持人：學者沈旭暉較早前拒絕加入林鄭月娥的對話平台，他最近在社交網站發起”2047未來研究”，探討年輕人對香港未來的想像，請你介紹下這個研究計劃。

記者：特首林鄭月娥上月邀請運輸及房屋局前局長張炳良、前政務司司長唐英年以及多間大專院校校長約30人在禮賓府會面，分享對搭建對話平台的想法，國際關係學者沈旭暉較早前表示，他獲邀參與上個月的會面，但拒參與。

沈旭暉星期二(9月17日)在面書貼文，批評林鄭月娥的對話平台形式主義、有政治正確的紅線，他認為如果香港政府不正視真正的”制度性Root Cause（根本原因）”，以及警察執法引發的嚴重爭議等問題，衝突永不會停止。

沈旭暉表示，港府宣佈成立被譏諷為”散水辦”的”對話辦公室”，”離地”得令人無言，他認為香港政府的施政、執法手段存在高度爭議，民間與政府再無任何互信可言，各界難以探討真正問題成因，因此他決定推展名為”Stakeholders in 2047：Depiction and Account of the Future，by the Future and for the Future”的”2047香港未來研究計劃”，讓香港”真正有stakes的人”，特別是反送中運動的年輕參與者，講出他們對香港未來的想像，再將報告送交香港、北京和國際社會。

沈旭暉強調，研究計劃希望受訪者分享如何理解反送中運動的根本原因、他們在運動的經歷、最大訴求，以及認為2047年香港的理想前景。他認為，香港政府、北京也應對香港新一代持份者的真正想法有全面理解，不應自欺欺人。

沈旭暉表示，邀請香港大學法律學院教授陳弘毅、香港大學醫學院長梁卓偉、公務員事務局前局長王永平、天文台前台長林超英、香港大學前副校長程介明、以及被視為本土派的美國約翰霍普金斯大學韋森費特政治經濟學教授孔誥烽等100名不同政治光譜的學者擔任義工，組成”steering panel（指導小組）”，保證研究計劃的代表性。