Your browser doesn’t support HTML5
日防衛草案“斬首”抗中 加強威懾力但堅持“專守防衛”
日媒報導，日本擬議中的“對敵基地攻擊能力”可能包括以 “中國中央軍事委員會”為目標。專家認為，此舉僅為增加日本的威懾力，並未跳脫“專守防衛”的原則，因此引起日中全面戰爭的可能性也微乎其微。
成為反擊目標的可能性
日本共同社5月15日報導，日本擬議中的“對敵基地攻擊能力”，可能包括以中共總書記習近平領導的中國武裝力量最高決策機構“中國中央軍事委員會”為目標。
據報導，日本共產黨議員谷田恵二在眾議院外務委員會提出，執政的自民黨對於“對敵基地攻擊能力”的提案未將中共中央軍委和五大戰區司令部排除於目標之外，質疑此舉可能引發與中國的戰爭。
對此，防衛副大臣鬼木誠沒有正面回應，僅表示若日本政府認為已無其他方法足以保衛日本，那麼攻擊飛彈基地在憲法上屬於自衛範疇。外務大臣林芳正也未否認有此可能性，表示政府為了保護國民生命，不會排除任何可能的選項。
日本安全保障戰略研究所理事長高井晉(Susumu Takai)在接受美國之音的採訪時表示，嚴格來說所謂的“對敵基地攻擊能力”是日本用來保護國家的“反擊能力”，並沒有針對性。
他說：“目前討論的是以自衛為目的反擊導彈發射基地之能力。日本打算通過確保‘反擊能力’來增加威懾力，而目前並沒有具體列出反擊的目標，應該是指導彈發射基地、總部、雷達站、巡航導彈發射器和戰機等與發射導彈攻擊直接相關的軍事設施。所以我不認為中國中央軍委會是反擊的目標，因為軍委會不直接參與導彈攻擊。”
日本首相岸田文雄4月27日收到自民黨向政府提出修改外交和安全政策長期指針的建議，內容包括基於以受到攻擊後的反擊為原則，將“對敵基地攻擊能力”名稱更改為“反擊能力”並取得該能力以及“指揮和管制功能”（command and control functions）。自民黨並未明確說明這種功能的內容，防務專家認為，擬議中的反擊能力可能包括發布飛彈攻擊命令的指揮中心，並將擴大日本對機動和潛射飛彈進行報復的選擇。
台灣國防安全研究院學者林彥宏認為，鑑於目前日本的憲法架構，距離防衛方針要更改到能讓自衛隊攻擊敵軍指揮中心的程度還很遙遠。
他對美國之音說：“日本不可能跳脫其‘專守防衛’的架構。若是日本憲法不修改，在法理上根本不可能執行這種任務。雖然防衛副大臣與外務大臣並未否定反擊目標是中國中央軍委會的可能性，但也要看日本有沒有這種能力。再者，在美日安保體制中，美國扮演負責攻擊的‘矛’，日本扮演的是負責防衛的‘盾’，兩者必須相輔相成。要日本增加‘反擊能力’到這樣的程度，我覺得可能性並不高。”
增加威懾力應符合憲法
日本廣島大學大學院教授伊藤隆太(Ryuta Ito)對美國之音表示，目前自民黨提出對於防衛方針的修改都符合憲法和國際法的要求。
他說：“目前提出討論的是‘為防止襲擊而不可避免的最低限度的必要措施’，並且符合‘沒有其他可選擇的手段’之條件，這不僅合乎憲法，也符合國際法的平衡條件。日本必須考慮以防衛為重心的必要威懾力，反擊的目標包括中國中央軍委會在內。我認為未來將會有更多相關的解釋和操作，因為這不僅符合憲法要求，而且符合國際法行使自衛權的必要性和平衡性之要求。這樣固然會造成軍備競賽，使日本又陷入安全困境，但似乎目前沒有更好的方法。”
台灣國際戰略學會秘書長張明睿認為，這種“斬首”的方針表示日本在軍事行動上已經由“專守防衛”向“攻防一體或攻勢防禦”的方向轉變，至於新的武裝力量屬於攻勢使用還是防禦使用，由日本對當時情勢作判斷。他表示，將中國中央軍委會列入攻擊對象，便是“震攝與速決”的斬首行動模式，目的在於摧毀一個國家的政體，促成政權轉移。
張明睿告訴美國之音：“對日本而言，身處‘強國控制與大國鄰居’的擠壓，必須考慮自身的戰略目的，威懾目標與有限戰爭手段的問題。對中國欲實施激烈的施斬首行動可不可行?是否真能同美國達到政權更替的目的？如果不能，攻擊CMC(中國中央軍委會)的意義又在哪裡？這是日本必須深思的問題。”
是否引起與中國的戰爭
日本共產黨議員谷田恵二在眾議院針對自民黨提議新增的反擊能力之目標不排除中國中央軍事委員會一事問道：“這是否會引發與中國的全面戰爭？”
日本安全保障戰略研究所理事長高井晉表示，日本是本著“專守防衛”的理念，準備以自衛權為基礎反擊任何入侵，所以是否引發戰爭並非取決於日本。
他說：“如果中國發動進攻，意圖侵略日本領土，日本也將做好全面開戰的準備並進行反擊，這是國家正當的自我防衛。反觀日本無意佔領和統治中國，所以不會因為日本具備哪一種反擊能力或防衛方針就引發全面戰爭。”
日本廣島大學大學院教授伊藤隆太也認為，任何防衛方針是否會引發對中國的全面戰爭，關鍵在於中國是維持現狀，還是破壞現狀。
他說：“如果中國單方面以武力改變現狀，那麼日本或其他受威脅的國家積極展現威懾的意圖和能力，以遏制中國的擴張行為，就顯得格外必須且重要。換言之，在這種狀況下，反擊目標涵蓋中國中央軍委會是必要且有效的防禦措施。另一方面，如果中國致力於維持現狀，那麼提升軍事威懾力刺激中國會造成安全困境的螺旋式上升，這種情況就應該避免。”
伊藤隆太表示，依照目前的情形來看，防衛方針的修改不只是對日本領土的保護，也包括應對台海戰爭等中國在日本周邊發動威脅日本生存的攻擊。
恐將台海危機轉成日中危機
針對自民黨向政府建議擁有“對敵基地攻擊能力”，而且目標包括中國中央軍事委員會，台灣國安局長陳明通在立法院備詢時表示，中國統一的目標絕對包括奪下釣魚台列嶼，目的是藉此威脅日本，因此日本需要對防衛方針做這麼大幅度的修改。
陳明通說：“我過去也一再強調，中國所謂的完全統一，它是要把釣魚台(日本稱尖閣列島，中國稱釣魚島)拿下來，然後把它堆沙造島軍事化，直接威脅到日本。日本在安全議題上，它本身就是當事者。”
台灣國際戰略學會秘書長張明睿認為，日本此舉對國家相當不利，會將原來台海的緊張局勢直接轉向日本。
他說：“日本一旦作實‘向心與斬首’的攻擊手段，會將戰火導向日本國土，日本與中國都有潛在衝突的民心張力，戰爭的可能性不會比台灣小，而且中國對日本與對台灣的戰爭手段選擇會有所差異。佔領台灣需要考慮戰後治理，對日本則無需考慮，戰爭爆裂性將更不同，戰爭帶給日本傷害將會更慘重。日本已經要求美國部署中程導彈、薩德進日、神盾上陸，若還想進一步的表露政權更迭，制度更替的極端戰爭手段，不但起不了威懾作用，恐怕會將台海戰事移轉為中日戰事危機 。”
日本安全保障戰略研究所理事長高井晉並不這麼認為。他表示，無論防衛方針怎麼調整，“專守防衛”都不會因為增加威懾力而有所更動，也就不會因此引發中國對日本的戰爭。
他說：“自衛隊使用武力有極高的門坎，並保持著‘專守防衛’的地位，不會輕易引發戰爭。即使是在最緊張的台海，也必須是中國入侵台灣，日本才能判斷中國放棄和平解決紛爭，再基於日美安保條約第6條提供美國可能的軍備支援。而與美國的具體合作，可能是例如在第一島鏈上以潛艇擊沉中國的水面艦艇等，不太會涉及到攻擊中央軍委會。況且即使台海發生緊急事態，也必須是對於日本的生存造成嚴重影響，自衛隊才有可能出動。”
台灣國防安全研究院學者林彥宏表示，日中之間不可能因此引起全面戰爭。
他說：“今年日日中建交50週年，日本在製裁俄羅斯方面全依美國的意志，美國又擺平安全重心放在亞洲，中國也很清楚，因此好像被打或被罵也不吭聲。所以，日中兩國因為這種原因引發全面戰爭的可能相當低。所以‘將中央軍委會作為反擊目標之一’也是一個假議題，不太可能發生。”