俄勒岡州一家蛋糕店店主因為拒絕為一對同性伴侶提供結婚蛋糕被州政府以歧視同性戀為由施以巨額罰款，以致店面倒閉，店主不得不另謀出路。這場爭執從2013年到如今絲毫沒有緩解的趨勢，反而因聯邦最高法院作出使同性婚姻在全美合法化的判決而愈演愈烈。
同性婚姻蛋糕引發爭端
2015年7月，俄勒岡州勞工處處長布拉德阿瓦基安 (Brad Avakian)下令 “甜美蛋糕店”(Sweet Cakes)店主克萊恩夫婦(Aaron & Melissa Klein)，向一對女同性伴侶償付135,000美元的精神損害賠償。事情的起因是，2013年1月17日，俄勒岡州女同性戀者蕾切爾克賴爾(Rachel Cryer)到糕點店來，為了她和同性伴侶勞瑞爾鮑曼(Laurel Bowman )的婚禮訂制蛋糕。克萊恩夫婦是虔誠的基督徒，他們以信仰為由當場拒絕制作同性婚姻蛋糕。
這對同性伴侶為此向俄勒岡州勞動產業局(Oregon Bureau of Labor & Industries)進行投訴。俄勒岡州政府代表她們提起訴訟。2015年2月，俄勒岡州勞工產業局行政法官艾倫麥克克羅(Alan McCollough)判決指出，克萊恩夫婦拒絕制作同性婚姻蛋糕構成歧視，因為該州法律禁止在就業以及公共服務場所，例如餐飲業和糕點店等，歧視同性戀、雙性戀和跨性別者。
“甜美糕點店”被迫關閉
克萊恩夫婦經營的“甜美蛋糕店”在全美同性戀社區的壓力下已經關閉。為了養家糊口，克萊恩不得不重操舊業，幹起了貨車司機的工作，他的妻子梅麗莎克萊恩在家專職照顧他們的5個孩子。艾倫克萊恩(Arron Klein)在接受美國之音的採訪時說，他們已經聘請律師準備向俄勒岡上訴法院提出上訴。一些基督教組織也在積極組織籌款，幫助他們將這場官司進行到底。
他說：“他們如果可以這樣對我，也可以這樣對別人，不一定是對基督徒，對猶太教或其它信仰的人也會如此。一旦他們可以阻止我這樣的人發表言論或者命令我按照政府的觀點發表言論，這對俄勒岡人，乃至全美人民都將產生影響。所以，我們要繼續戰鬥下去。償付罰款，一走了之，會容易一些。但是，我感到我們的呼召就是要捍衛基督以及每位美國公民的自由。”
言論和宗教自由成議題
克萊恩夫婦的律師安娜哈蒙(Anna Harmon)指出，克萊恩夫婦拒絕制作同性婚姻蛋糕的做法受到美國憲法第一修正案言論和宗教自由條款的保護。
她說：“梅麗莎在設計和制作蛋糕時，首先勾畫出一個藝術素描，然後再把這個素描轉換成一個可以食用的藝術作品。美國憲法第一修正案保護她和丈夫艾倫不參與某一活動並為之制作藝術作品的權利。除此之外，美國憲法也保護公民按照自己的信仰生活而不必擔心會受到政府懲罰的權利。”
保羅湯普森(Paul Thompson)是同性伴侶蕾切爾克賴爾和勞瑞爾鮑曼聘請的律師。湯普森指出，在美國，某些類別的人是受到憲法保護的。
他說：“這些都是商家和個人不能歧視的公民類別，例如你的種族、宗教和性別，在俄勒岡州，還包括你的性取向。所有這些都受到保護，商家和個人不能把你排除在公共服務之外，亦即不能拒絕向你銷售商品和提供服務。”
類似案件發生在其它州
類似克萊恩夫婦的案子在全美各地發生了好幾次，最後的結果都不盡相同。
在科羅拉多州，一位信奉基督教的糕點店店主因為拒絕為同性婚姻提供服務被法庭裁定違反了該州反歧視法，目前這宗案件在上訴過程中。但是，該州另外一位糕點店店主因為拒絕在蛋糕上寫反對同性戀的聖經經文被一位信奉基督教的客戶投訴，該州民權部裁定，這個店主沒有構成歧視。
新墨西哥州最高法院2014年裁定，兩名以基督教信仰為由拒絕為同性婚禮拍照的攝影師違反了該州人權法。2015年，華盛頓州的一位花店店主同樣依據基督教信仰為由拒絕為同性婚姻提供服務被州司法部長告上法庭。
目前，有些州通過了保護同性戀的反歧視法，還有一些州通過了保護宗教人士的宗教自由法。商家未來在公共服務方面預計將遇到更大的挑戰。
美國最高法院是否會介入？
聯邦最高法院是否會將這些案件合併起來做出統一判決，大眾正拭目以待。
科羅拉多大學法學院教授瑪麗哈特(Mary Hart)說，法庭今後一些年間審理的案件可能涉及某人的結婚權對他人宗教信仰和言論表達權意味著甚麼。
她說：“目前只有22個州有反歧視法，禁止依據性取向的歧視。在沒有這個法律的州，假如一個糕點店店主表示不願意違背其信仰制作同性婚姻蛋糕，他就不算違法。問題是，同性伴侶能否依據憲法要求得到服務呢？”
一些人士提出，教會或公民個人有權遵照自己的信仰生活。但是，商家則不同，他們的服務對象是廣大消費者，因此不能挑三揀四，選擇只為某一群人服務。另外一些人士指出，同性伴侶完全可以選擇其它商家訂制蛋糕，這種通過施加壓力將信奉基督教的商主擠垮的做法是在恃強凌弱，特別是考慮到美國聯邦最高法院不久前才作出判決，使同性婚姻在全美合法化，其它宗教信仰的商主將來也不得不在自己的信仰和生計之間做出痛苦的抉擇。
