危機接踵而來：“伊斯蘭國”、伊波拉病毒,現在，普京又在敘利亞發動軍事行動。隨著俄羅斯空襲敘利亞的消息佔據媒體頭條，奧巴馬政府的批評家們再一次質疑這位美國總統是否在應對敘利亞衝突問題上反應不夠有力和及時。是甚麼影響、推動奧巴馬總統對危機做出回應？
隨著俄羅斯在敘利亞上空發射導彈，共和黨領袖們本周也向總統奧巴馬猛烈開火。
參議院多數黨領袖麥康奈爾說﹕“從再三尋求武斷地結束反恐戰爭，到拋棄那些我們發動反恐戰爭所必需的工具，再到跟那些沒有問責的國際組織建立危險的信任關係，一直就可以預見，總統外交政策是無效的。”
參議院多數黨領袖米奇麥康奈爾繼續說道，像俄羅斯、中國、伊朗這樣的大國正利用美國撤走的機會乘虛而入，尋求地區霸權和帝國夢想。
總統奧巴馬反唇相譏。他說有人正在對一個“極其困難、複雜的問題”尋求“簡單的、廉價的解答。”他說美國在阿富汗和伊拉克的兩次戰爭就是教訓。
奧巴馬說﹕“當我就我們準備在多大程度上軍事介入敘利亞作出決定的時候，我做判斷的基礎必須是，我們做一件事不僅要有始，還必須有終。”
喬治城大學的斯蒂芬韋恩說﹐這是典型的奧巴馬式的回應。他是一個理性的、以信息為依據的決策者，謹慎和通盤地考慮問題。
喬治城大學斯蒂芬韋恩說﹕“所以他錯在過於謹慎。謹慎就意味著你要慢慢走，不能走快了。奧巴馬總統就是這樣的人。”
韋恩說，儘管中東局勢可能比奧巴馬上任時更為糟糕，但不應該批評他拿不出行動，特別是在敘利亞問題上。
斯蒂芬韋恩說﹕“在民主國家，沒有廣泛的公眾支持你是無法行動的。奧巴馬沒有獲得公眾的支持。他曾說敘利亞有化學武器所以我們要轟炸他們。然後他一看民意調查，沒有人支持軍事回應。”
喬治華盛頓大學教授馬修達列克表示奧巴馬和當年前總統克林頓的情況有相似之處。1990年代末，克林頓被批評沒有迅速和有力地制止塞爾維亞在科索沃的暴行。
馬修達列克說﹕“當年的空中打擊被視為成功，但即便如此，批評他的人士有很多年都指責他沒甚麼作為，簡直就是見不著人。”
分析人士說，無論是西非的伊波拉病毒擴散，還是中東的“伊斯蘭國”激進分子擴張，總統奧巴馬的危機回應都取決於一系列因素，包括媒體報道、公眾支持以及所發生的問題究竟對於這位三軍總司令有多重要。
