東京日前表示，北京軍力的快速提升和近來的軍事意圖不明，令日本感到嚴重擔憂。美國的軍事專家說，日本有理由對中國軍力增長擔憂，必要時駐日美軍有義務協助和參與保衛日本；但美、日主導的“四方”機制不會演變成為亞太的“北約”。
日本防衛大臣岸信夫（Nobuo Kishi）上星期在歐洲議會的安全與防務小組委員會上表示：中國一直在迅速加強其軍事能力，日本不能確定中國的意圖是什麼。當前的這種情況要求歐洲、美國和其它亞洲國家團結起來共同對抗北京。
日本為什麼對中國的軍事力量增強如此擔心？中日兩國之間發生軍事衝突的可能性到底有多大？美國的軍事分析人士普遍認為，日本有多種理由對中國軍事實力的快速增長感到擔憂。
日本擔憂什麼
美國知名智庫蘭德公司（RAND Corporation）高級國際防務研究員何天睦 （Timothy R. Heath）博士認為，日本對中國軍力增長的擔心應該是出於至少三個方面的原因。
何天睦對美國之音表示，首先，中國軍隊的增長速度遠遠快於日本軍隊。目前的中國軍隊已經是亞洲最大的一支軍隊，而且其技術裝備方面也將很快與日本軍隊一樣先進；這意味著中國軍隊越來越有能力威脅日本的武裝力量。第二，中日兩國在尖閣列島地位等問題上仍存在嚴重爭議和爭端。
“第三，中國長期以來持續強調對日本侵華歷史的不滿。這表明，隨著中國實力的日益增強，中國可能會在尖閣列島等爭端中，試圖對日本採取軍事行動，”何天睦說。
唐安竹（Drew Thompson）曾擔任美國國防部負責美中軍事關係的官員，目前是新加坡國立大學高級訪問研究員。
按照唐安竹的分析，自從2010年中國漁船在尖閣列島（中國稱釣魚島）附近與日本海上保安廳船隻相撞以來，中日關係的特點，一直是雙方不信任和軍事緊張局勢不斷加劇。 2012年，中國對日本將尖閣諸島國有化做出強烈回應，大幅度增加了在尖閣諸島周圍的軍事巡邏，實質上已經將政治分歧轉化為長期的安全危機。
唐安竹也認為，中國人民解放軍軍力的迅速擴大和現代化，是日本方面對中國的軍事意圖擔心的一個主要原因。
“同樣，習近平的共產黨主宰中國社會，並不斷將外部勢力描述為威脅的治理方式，增加了北京利用軍事和經濟脅迫，來解決政治分歧、加劇緊張局勢和未來衝突的可能性，”唐安竹說。
美國夏威夷研究機構“東西方中心”（East-West Center）的高級研究員饒義（Denny Roy）博士對美國之音表示，除了東京認為北京聲稱對尖閣列島擁有主權，是對日本的直接領土威脅之外，東京方面還認為，中國質疑日本對包括沖繩在內的琉球群島的主權，是對日本的間接領土威脅。
饒義和唐安竹在接受美國之音採訪時，都提到了東京對於台海局勢升級的擔憂，日本方面還認為，中國一旦武力佔領台灣，將會造成日本戰略形勢的急劇惡化。
專家們說，東京認為，中國軍艦和飛機在尖閣諸島和台灣附近不斷增多的入侵，可能是中國試圖佔領這些領土的前奏。無論哪種情況發生，中國的軍事行動都可能導致日中兩國之間的戰爭。
日本同誌社大學（Doshisha University）特別客座教授兼原信克（Nobukatsu Kanehara），曾經擔任日本內閣官房副長官、國家安全保障局次長。
兼原信克六月初在日本多語種網絡媒體《日本網》（nippon.com）上發表署名文章說：“台灣有事，就是日本有事。”（A security crisis for Taiwan would be a security crisis for Japan）
兼原信克這篇文章的中文版寫道：“無論是重要影響事態，抑或存立危機事態，如同往常的法律論述眾聲喧嘩，目前情勢卻不容許如此悠哉地清談……縱使朝鮮半島爆發衝突，針對日本的攻擊僅限於彈道導彈。 但台海爆發危機就沒有那麼簡單。 台灣距離與那國島僅有100公里，天氣晴朗之際，可以在海平面上看見巨大的台灣島。”
熟悉美中台軍事關係的國防部前官員唐安竹說，日本對於台灣海峽軍事對峙升級的擔憂，是因為北京已經大幅增加了對台軍事脅迫和恐嚇的力度。而兼原信克的文章所言，非常簡潔地抓住了日本當前的權威觀點。
若中日軍事衝突，美軍不會袖手旁觀
按照目前一般的分析，儘管中日兩國之間有歷史恩怨和領土爭端；但是中國和日本之間爆發軍事衝突的風險是很低的；另外一個保障因素就是華盛頓和東京之間的軍事同盟。如果中日兩國之間萬一爆發軍事衝突，美國駐日本的軍隊將扮演什麼角色？
美國之音採訪的專家一致認為，一旦中日之間有武裝衝突發生，美國駐日軍隊一定會出面乾預，甚至參與日本的防禦。饒義說，因為駐日美軍有義務在中國對日本發動攻擊時幫助保衛日本。
蘭德公司的軍事專家何天睦也表示，因為美國與日本有同盟關係，在發生武裝衝突的情況下，美國將會援助其盟友。所以，一旦中日之間發生戰爭，美國極有可能會參與幫助其盟友日本。
前美國國防部官員唐安竹說，如果發生涉及中國在尖閣諸島或台海兩岸出現突發事件，美日同盟和共同安全條約將會全面生效。美日兩軍將會密切合作、威懾侵略行動。 “如果威懾失敗，他們將共同採取措施保衛和確保日本的安全。”
“四方”機制是否會演變成軍事同盟？
由美國、日本、印度和澳大利亞參加的“四方安全對話”最初起始於本世紀初期的幾年，是一個非正式的區域對話機制，曾經沉寂多年。特朗普上任之後，
“四方安全對話”機制最早由美國、日本、印度和澳大利亞四國於2007年啟動。經歷了10年的沉寂之後，直到2017年特朗普上台後提出“印太戰略”，“四方安全對話”機制得以重新啟動。
分析一般認為，“四方”機制重新啟動以來，其實只開展了一些不具備實質性內容對話；但是引發了國際間高度的關注。 “四方”機制被普遍認為是針對中國經濟、軍事力量不斷增強的回應。
拜登總統今年1月份上台之後，為應對新冠病毒疫情，在3月份召集了四國領導人參加的“四方安全對話”峰會。白宮曾經推出過“四方疫苗夥伴”（The Quad Vaccine Partnership）計劃。
此後，有分析認為，此次四方會談釋放出強烈信號，這一機製或能夠在應對北京軍事、外交和經濟影響力方面，扮演新的重要角色。國際間許多分析人士揣測，伴隨著中國軍事力量的快速提升，“四方”機制最終是否會演變成為“北約”模式的軍事同盟。
蘭德公司國際防務專家何天睦對美國之音表示，在可預見的未來，這種情況似乎不太可能發生。由於中國市場在國際經濟中的重要性，包括美國在內的大多數“四方”機制國家，都希望與中國建立合作、穩定的關係。
“當然，這些國家也希望平衡中國的力量，但‘四方’機制國家對建立反中聯盟的興趣不大，”何天睦說。
新加坡國立大學高級研究員、前五角大樓官員唐安竹表示，“四方安全對話”機制是印度-太平洋區域民主國家的政治集團，而不是軍事聯盟。這四個成員國有著許多共同的利益，“但其中沒有任何一個成員國，將這個機制視為一個共同防禦框架；即使他們在自由和開放的印度-太平洋地區，擁有共同的安全利益。”
東西方中心的饒義也認為，“北約”的模式並不適合東亞地區。這是因為當時戰後的西歐一致認為，蘇聯是一個明確的共同安全威脅；而今天的亞洲國家對中國的擔憂程度不一。中國是它們的主要經濟夥伴，因此除非絕對必要，否則他們盡量不與中國對抗。因此，“四方”機制距離成為“亞洲北約”還有很長的路要走。
“更為可能的是，它將保持一個鬆散的、非正式的論壇，把自己描繪成支持或倡導某些原則，而不是去反華，”饒義說。
何天睦指出，“四方”機制唯一可能變得更像北約的前提是：如果中國開始對其它國家進行無端的侵略性軍事攻擊行動。 “然而，這種可能性不太可能發生，”他說。
