香港很多基層市民的居住環境“又貴又細”，據港府統計處今年1月中公布的《居於分間樓宇單位人士》報告，俗稱全香港“劏房戶”統計報告顯示，根據2021年中期人口統計，全香港現時約有107,371個劏房，與去年房委會長遠房屋策略所公佈的數字差不多，但對比2016年的人口統計數據，明顯增長接近17%。
逾21萬港人住劏房呎租貴中位數7成
調查顯示，平均一個單位被分間成3.2個劏房，現時全香港約有21萬4千人居住在劏房，租金中位數由2016年的4,500港元(接近577美元)，上升至2021年的5千港元(超過640美元)，呎租中位數高達42港元(接近5.4美元)，對比全香港的呎租中位數25港元(約3.2美元)，劏房的呎租貴接近7成。
據房屋署今年2月中公佈的最新公屋輪候時間，較上一季微跌0.1年至5.5年，對比當局承諾的“三年上樓”(輪候3年可以獲分配公屋)，實際輪候時間長接近一倍。
聯合國3月初發佈的《經濟、社會與文化權利審計結論》，關注香港人的居住權作為人權其中一種，建議港府增建租住公屋及降低公屋申請門檻。
簡約公屋首期撥款社會爭議中通過
特首李家超去年10月發表上任後首份施政報告提出，興建組裝合成的“簡約公屋”，以縮短公屋輪候時間，但“簡約公屋”的成本可能比傳統公屋更貴，加上選址問題，部份位於偏遠地區欠缺交通及生活設施配套，部份位於市區商業發展區，引起附近中產居民關注交通設施等配套不足，各界反對“簡約公屋”的意見不絕。
在一片爭議聲中，立法會財務委員會星期五(3月17日)審批首期“簡約公屋”撥款，涉及的款項超過149億港元(超過19億美元)，預料在北京駐港機構中聯辦全力“催票”，加上“清一色”的立法會議員，首期“簡約公屋”撥款經過數小時討論，最終以58票贊成、1票反對、1票棄權下通過。其中，選委界立法會議員江玉歡投下唯一反對票，實政圓桌的田北辰投棄權票。
近6成市民指簡約公屋不符成本效益
“簡約公屋”首期撥款通過前一日，民主黨星期四(3月16日)召開記者會，公佈該黨今年2月20日至3月15日，以語音電話訪問803名市民的”簡約公屋”民意調查結果。
結果顯示57.9%、即是接近6成受訪者表示，同意“簡約公屋”的造價與傳統公屋相若，不符合成本效益。
民主黨副主席莫建成表示，結果反映市民認為“簡約公屋”這項臨時紓緩措施的造價過高，不附合公眾期望及成本效益，但在現存立法會的組成下，相信很大機會通過首期撥款。
莫建成說：“看到一件事情，其實市民對於(簡約公屋)造價係會有意見，不過，明日(3月17日)在現存的立法會那個組成之下，我們相信第一批的撥款應該會是通過的機會都很大，但是我們都是希望政府了解到民意都覺得，造價比較偏高的情況之下，希望它(政府)可以在接下來去做第二批(撥款)，或者其他的決定的時候，能夠再進一步去了解一下怎樣可以縮減那個成本，或者會不會用其他方法去取代這個‘簡約公屋’的。”
莫建成表示，調查顯示58.6%受訪者同意，港府應加快興建傳統公屋，而不是以“簡約公屋”解決房屋問題。
莫建成表示，結果反映市民認為“簡約公屋”並非解決香港房屋問題的合適方法，治標不治本，要處理劏房問題或壓縮輪候公屋時間，港府應該加快收地興建公屋。莫建成又認為，“簡約公屋”落成5年後就清拆，即使部份建築配件重用，也難免造成浪費；另一方面要市民一搬再搬，不斷重新適應生活環境亦造成困擾。
羅健熙指政府不應“情感勒索”
民主黨主席羅健熙表示，目前“簡約公屋”選址最大爭議是九龍東的“啟德”市區用地，令附近居民有很多擔憂，他認為政府不應該只是以“情感勒索”，要求當區居民接受，他覺得政府的做法不理想。
羅健熙說：“啟德那個選址是比較大爭議，亦都因為它是市區的‘簡約公屋’，附近亦都有一些已經建成的住宅，政府亦都曾經有一個長遠的規劃，就是那裡是會變成一個CBD2(‘第二個核心商業區’ Core Business District 2)，所以令到附近的居民其實是有很多的擔憂，我覺得這個政府是應該真的去解決那些市民的擔憂，而不是純粹去‘情感勒索’他們，其實那些市民很慘的、住劏房很慘，即是我想啟德住在附近的人，其實他們不是需要一種‘情感勒索’，就是叫他(們)幫一下忙吧，其他人很慘你是不是很‘自私’呀﹖我覺得那個做法是不理想的。”
“簡約公屋”對解決房屋問題幫助不大
對於北京駐港機構中聯辦針對星期五立法會財務委員會，討論“簡約公屋”撥款全力催票。羅健熙分析，北京一直認為香港最核心的民生問題就是住屋問題，認為“簡約公屋”可以短期內可以暫時處理，但羅健熙認為，香港房屋供應“頭輕尾重”的問題早在10年前出現，“簡約公屋”對解決房屋問題幫助不大。
羅健熙說：“習主席都常常會提香港都要處理好民生的事項，所以我想這個部份就是它們(北京)認為民生的事項一直以來，其中一個最核心就是房屋問題，它們覺得這個(簡約公屋)是短期暫時先處理的一個方法的時間，可能就會比較緊張一點，但是我自己亦都會覺得有一個需要注意的地方，就是其實今次它們(港府)說，簡約公屋就是幫助令到(房屋供應)‘頭輕尾重’的情況可以得到紓緩，但是其實‘頭輕尾重’的情況在差不多10年前已經在講，理論上現在已經是‘尾重’的時間來的，不應該是現在還繼續是‘頭輕尾重’，這種‘頭輕尾重’持續了這麼多年的時候，究竟是不是真的今次一些這樣的‘過渡方案’，就可以令到這個‘頭輕尾重’得到解決呢﹖其實我是仍然有一個疑惑的。”
批評政府施政欠缺討論空間
羅健熙表示，目前香港社會欠缺的是對政府施政的討論空間，他批評政府沒有足夠時間讓市民討論“簡約公屋”的造價及選址等問題，一切都好像“快刀斬亂麻”，他認為如果有充足的討論空間，市民可能更容易接受政府的方案。
羅健熙說：“政府由它推那塊地(興建簡約公屋)，到它在立法會第一次通過工務小組(撥款)，是10日的時間，大家都沒有時間去討論究竟這個是不是一個最適合的選址，是不是最適合的方法去處理這件事情的時候，現在就已經要上(立法會)財委會(申請首期撥款)了，其實市民如果你說有空間去討論的時候，可能大家會覺得是的、大家出來的結果就是願意去接受我們給多一點錢，然後我們做一個臨時的措施，我們去解決一個短期的問題，而我們又相信政府有一些數據出來，長遠的問題是可以因為有個短期措施‘撐一撐’、做一個緩衝，然後解決到，可能會是這樣的結果，但是很可惜我們現在沒有一個這樣的討論的時間，所以那個結果就是很多抱有一個懷疑、或者覺得可能是不是一個真的不是最好的方法，會不會有其他好些的方法，這些市民他們的聲音其實是沒辦法可以進入討論裡面，沒辦法進入政策的討論裡面。”
建議港府應降低公屋申請門檻
對於聯合國建議港府增建租住公屋及降低公屋申請門檻，羅健熙表示，港府曾經稍為上調申請公屋的入息門檻，令月入最低工資的人士都有機會申請公屋，但是港府多年來沒有因應社會及經濟環境轉變，檢討申請公屋的門檻。
羅健熙說：“因為對於很多基層市民來講，其實很多的家庭他們是很想(夫婦)兩個都出去工作的，即是雙親都出去工作，然後讓子女可以例如是外婆、祖母、外公去照顧，這樣就令到家庭的收入可以比較好些，但是有時候當他們去申請(輪候)公屋的時間，一個4人家庭它的入息限額其實就會令到他們(夫婦)兩個一起工作的話，都不時會出現(超出入息上限)的問題，而令到其中一方、其中爸爸或者媽媽，他們自己不工作就留在家照顧子女，當然這樣對於家庭有父母其中一方在照顧子女，可能未必一定是一件很壞的事情，但是我想這個選擇其實應該交回那個家庭，而不是因為有一個公屋的政策，而他(們)排隊(輪候公屋)要排6、7年，那他(們)這6、7年之間，就被迫只能夠一個人出去工作，就不可以(夫婦)兩個一齊去供養家庭，我想這個選擇應該留給市民。”
鍾劍華指體現香港“全面回歸”高度一致
對於中聯辦針對“簡約公屋”撥款全力催票，香港理工大學應用社會科學系前助理教授鍾劍華接受美國之音訪問表示，這種現象是體現香港“全面回歸”，不容許議會內有反對的聲音。不過，鍾劍華強調，就算港府能夠解決香港的住屋問題，不代表能夠解決港人追求民主的政治訴求。
鍾劍華說：“很體現到北京那種管治的心態，甚麼都‘高度一致’就以為是最好的，最重要沒有‘雜音’嘛，所以在這樣的情況底下，其實我現在見不到立法會裡面有甚麼理由會不通過，政府這個這麼離譜的(簡約公屋)撥款，以及一個這麼沒有長遠意義的計劃，但是它(北京)仍然都要中聯辦搞這樣搞那樣‘幫忙’，似乎都是想連僅有的反對聲音都‘歸邊’，令到整件事好像是大家一致、整個社會的‘共識’那樣，它(北京)現在就是要創造一種這樣的所謂‘共識’，就算不是真的共識，都要令到別人覺得是共識，可以在宣傳上說是‘共識’，可以讓(親中傳媒)文匯、大公大唱這個(簡約公屋)達到社會‘共識’，所以我覺得‘玩法’就是這樣了。”
民間組織指建簡約公屋成本可作現金津貼
據本土研究社分析，現時香港政府動用264億港元(接近34億美元)，興建3萬間只是使用5年的“簡約公屋”，如果以這個龐大的開支，用作租金津貼派給3萬戶輪候公屋的人士，5年期間每戶每個月有1萬5千港元(接近2千美元)的租金津貼，如果派給超過14萬戶不適切居所的住戶，5年期間每戶每個月約有3千元(約385美元)的租金津貼。
本土研究社表示，近年公屋申請門檻曾經輕微下調，但仍然以優先原則為由，將大量負擔不起私人住宅市場的居民排除在公屋體系以外，基本上工作過了最低工資，入息上限已經超過公屋申請門檻，近年港府將租住公屋轉作“綠置居”出售的比例亦愈來愈多。
本土研究社表示，現時港府興建公營房屋“提速、提效、提量”，但並無承諾大幅提高整體租住公屋供應目標，只重點提供臨時性的過度房屋“止痛”，期望5年後輪候公屋的情況改善，還自行創作連入住”簡約公屋”也充當“上樓”(獲派公屋)的“綜合輪候時間指數”，淡化香港住屋政策的乏力。
論壇