美國和英國這兩個老牌民主制度國家，正在經歷前所未有的政治過程。美國聯邦政府停擺每天都在刷新紀錄。西方民主制度的這種“亂象”引起中國輿論關注。
美國聯邦政府大面積停擺還在繼續。大批僱員強制休無薪假，必須上崗的拿不到工資。白宮和國會已表明會補發工資，不過，月光族們已經捉襟見肘。問題是，這種狀態何時結束尚無答案。
美國政府近年多次的停擺現象，給中國輿論觀察美國提供了機會。
新華網最近題為“史上最長‘停擺’折射美國政治制度失靈”的國際觀察說，從深層次看，此次聯邦政府“停擺”，反映出“美國政治和社會不斷撕裂的趨勢”。
這篇報導援引美國學者的話說，共和、民主兩黨近年圍繞醫保、移民、控槍等議題，針鋒相對、共識難求，政府停擺是“美國黨爭惡化的極端表現，是美國政治制度失靈的結果，也是美國國家治理困境的縮影”。
倪樂雄是退休的上海政法學院國際問題學者，他對美國之音說：“美國政府停擺，內政陷入危機。這種情況法律上還是允許發生的，是國會和行政當局權力相互制衡的一種反應。談不上危機。這種危機在製度設計的時候就充分衡量了。當然會形成，比如說，（政府）癱瘓、正常工作癱瘓、很多人拿不到工資或者收入減少、部分社會群體反感、示威遊行等。但是，這是行政權力和國會制約權力之間，在美國政治權力結構中，制約和反制約是一種正常現象。”
人民網前不久發自華盛頓的報導，聚焦美國政黨政治的特點。文章說，停擺之所以成為“可接受”的選項，原因是，美國公眾對政府關門明顯反感，但是這種“反感”並不是國會兩黨思考問題的出發點。每次政府停擺，兩黨首要考慮的不是停擺將給經濟和民眾帶來多大衝擊，而是選民將會如何判定責任的歸屬。換句話說，一旦認定選民將把停擺的責任放在對手身上，停擺就成了一種可接受的選項。
在上海街頭，記者星期五和兩位人士有一段對話：
男士：“美國的甚麼情況啊？”
記者：“美國聯邦政府關門，你知道嗎？”
男士：“聯邦政府關門？我不知道誒，還是讓我朋友跟你講吧。”
張先生：“反對黨和執政黨的矛盾就造成這種現狀，這也沒有啥。它（美國政府）不是照樣該搞的搞嗎？還沒有什麼影響吧。”
記者：“您認為沒有影響，是吧？”
張先生：“沒啥影響。”
記者：“這是不是一種亂象和制度危機的表現？”
張先生：“那應該是的，它（美國）這制度是不行。”
香港有媒體援引一位美國聯邦政府僱員的話說：“我沒有士氣，覺得自己像是政治遊戲中的抵押品，渾身乏術。”
同時美國政府停擺所產生的新麻煩，正在考驗行政當局。由於沒有收入進賬，部分僱員面臨支付困境，尤其是信用卡和貸款返還的月付不能到位。為此，聯邦政府下屬機構人事部門，正在為面臨信用危機的僱員提供可以下載的證明信，由僱員向銀行和貸款機構提交。信中傳達了政府拖欠的工資，最終將會予以兌現的嚴肅承諾，並說拖欠付款不是僱員的責任。
