香港年初一晚發生旺角衝突事件後，數十名示威者被起訴暴動罪，有輿論稱這些未被定罪的人為「暴徒」。有法律學者最近出席論壇表示，未審先判的情況愈來愈普遍，甚至有人呼籲對准許示威者保釋的法官「起底」，對香港的法治造成衝擊。學者並表示，李波事件影響一國兩制，呼籲香港各界繼續施壓，保證同類事件不會再發生。
香港大學法律學院最近舉辦題為「對話香港法治的未來」講座，由和平佔中發起人、港大法律學院副教授戴耀廷擔任主持，與前港大法律學院院長陳文敏以及執業律師、法政匯思召集人任建峰對話。
陳文敏指李波事件應繼續施壓
有美國來香港的留學生發問表示，在國際機構的調查中，香港的新聞自由不斷收窄，同時中國的「強力部門」懷疑在香港帶走書店負責人，香港的法治能否發揮監察及平衡的作用﹖
陳文敏回應提問表示，銅鑼灣書店股東李波失蹤事件令人憂慮，這是第一次有人在香港以這樣的方式失蹤，完全沒有經過法定的出入境程序，令很多香港人擔心人身安全的問題。陳文敏表示，香港各界應該密切關注，可惜至今得到的相關解釋都令人難以置信。他認為，香港政府以及民間團體都應該繼續施壓，要求中國有關方面回應李波事件。
陳文敏接受美國之音訪問表示，他估計李波事件是一些中層人士，為了討好有關方面的行動，但事後發現「擦錯鞋」，造成難以收拾的局面，引起國際關注，現在就要看中國方面如何收拾殘局。
要求中國保證不再發生同類事件
陳文敏說：上面(大陸)一貫的做法，就不會去懲處甚麼人，外國就一定會找一個人出來承認，就懲處他，中國就不會這樣，可能一年半載之後，見到某些人被調職，或者有些人不知為甚麼被拉下來，我們就會明白是甚麼事了。但是對外它們就不喜歡承認缺失的。
陳文敏表示，可能一個方法是，不了了之，找一個理由讓李波回香港，他估計最理想就是這樣，稍為不理想，中國方面要面子的時候，可能有些人認為要判李波入獄，再找一個理由讓他回香港。無論事態發展如何，陳文敏認為，李波事件影響一國兩制，呼籲香港各界繼續施壓。
陳文敏說：但是我覺得這方面看香港這邊也繼續給壓力，因為其實真的很影響一國兩制，如果你不能有一個很清楚的交待，香港人是很擔心的。所以一方面我覺得，我們要繼續給壓力它，即是起碼如果李波是一個無辜的人，我們都希望他可以回來，首先是要跟正當的途徑。第二我們都要有些保證同類事件不會再發生，尤其是今次好像用偷渡的方式回去(中國)的時候，而我們看到中間也是很拙劣，又叫人寫信之類，很明顯那有香港人會相信，不要侮辱我們的智慧。
未審先判損害法治
陳文敏在講座上談及香港法治面對的挑戰及困難。他表示一國兩制當中，香港與另一制最大的分別，是香港有健全以及根基比較穩固的法治，而法治是要建基於社會上的廣泛認同，而不是只是法律界人士所擁護的價值。陳文敏表示，要維持法治，必須要普及而且得到社會大眾的認同。
針對今年年初一晚發生的旺角衝突事件，數十名示威者被起訴暴動罪，陳文敏表示，最近一些報章的報道及專欄的言論，怎樣報道這些被拘捕的人士，似乎已經評論他們有罪，作出未審先判的行為，違反被告未判罪之前是假定無罪的原則。
陳文敏說：這班人其實只是被警察拘捕，我們不相信一個未審先判的制度，我常常罵是國內(中國)那邊的制度，很多時候是未審先判的，被公安拘捕就等如你有罪的，我們現在是不是在做同樣的事情呢﹖是不是因為他們被警察拘捕，於是我門已經判定他們有罪。
對法官施壓涉藐視法庭
陳文敏表示，除了未審先判，有人更遷怒於法院，對法官的批評超越了合理的範圍。陳文敏表示，法官的判詞是可以被批評，在公民社會裡面也是健康的現象，但最近有旺角衝突的被捕人士，獲法官批准保釋之後，有些人不同意該被捕人士獲得保釋，於是呼籲要對法官「起底」。陳文敏表示，向法官施壓的行為及言論，違反法治及司法獨立的價值，可以構成藐視法庭罪。
陳文敏說：有些說法官「大哂」(最大)嗎﹖為何法官要受保障﹖藐視法庭不是去保障法官的，如果每一個人都可以打完官司你輸了，或者你被判罪不服氣，於是我就去懲戒該法官，我們還怎樣對這個法制有信心呢﹖所以藐視法庭是保障大家對司法制度的信心，令到司法制度能夠繼續公平地運作。
香港法治受「人」的因素影響
港大法律學院副教授戴耀廷在講座上表示，2005年他做了有關香港法治指數的評估，當時得出的印象，是香港的法治屬於高水準，但是有一種向下的趨勢。包括憂慮釋法的問題，以及1998年星島集團串謀詐騙案，時任律政司司長梁愛詩，以證據不足和公眾利益為理由，決定不檢控星島集團主席胡仙，引致很多人憂慮香港的法治是否能維持。
戴耀廷認為，香港目前面對的法治問題，是「人」的因素，即是誰人擔任律政司司長或者特首，就會影響到香港的法治能不能夠維持。
戴耀廷說：誰人擔任律政司司長，就會影響到我們的法治制度能不能夠維持，因為誰人坐上去就會影響到，會不會提出釋法、釋法的司能性如何，我們對一地兩檢的演繹，會不會擔心是能夠保障到香港的法律元素。即是變成一個人的因素，大過制度的因素。
維護香港法治要靠民主制度
戴耀廷表示，他過往只是做法治的研究工作，為何幾年前突然出來搞民主運動，就是因為他覺得，香港必須回到制度裡面。戴耀廷認為，如果香港只有獨立的法治制度，但沒有一套民主的選舉制度，可不可以守護法治是有疑問的。而民主的選舉不單只是選特首，還有立法會選舉是否有足夠代表性及制衡。
戴耀廷說：即是如果我們欠缺了一個民主的制度的時候，我們變成真的是看看誰人、看看北京最後讓那個人做特首，跟著又看看他委任誰人做律政司司長，跟著作各種委任的時候，我們就靠著這樣去維持，就不是真的在一個體制裡面、一個制度裡面，我們有一種內置的制衡的機制在當中。
戴耀廷表示，香港的法治面對一國與兩制之間的張力，因為中國仍然處於「依法治國」的層次，而香港是「法治」的層次，如果中國真的讓香港有高度自治，這樣未必有太大問題，但是從北京2014年公佈的白皮書可以看到，中國「依法治國」在某程度上，可能是有系統地做一些工作，嘗試將香港的法治削弱。
戴耀廷說：這個就是我見到的危機，因為當我們面對一國那樣的挑戰的時候，就不是單純即是說我們做一些教育，我完全不是說否定(教育)，而且我覺得是非常重要，教育工作或者法律文化的工作，但那個(一國)是很難，即是我還未想到如何去應對的問題。
中國股災彰顯香港法治價值
執業律師、「法政匯思」召集人任建峰在講座上表示，去年中國的股災，彰顯到香港法治的重要性，據他了解，有私募基金、分析公司等，可能之前在中國有辦公室，經過股災之後才發現，原來持有的股票不能賣、寫的報告看淡股市又可能被拘捕，在這樣的情況下，有公司在過去大半年將中國的辦公室很多運作搬回香港。
任建峰說：這個就是很實在的例子，為何香港的法治及司法獨立，仍然是很重要以及很值錢。
任建峰表示，最近有來自前律政司司長梁愛詩，以及中國全國港澳研究中心的人士，不斷發表批評外籍法官不了解中國、不了解基本法的言論，任建峰認為，是對法律界的挑戰，令人有合理懷疑背後是有政治工程，想動搖港人對司法制度的信心。
