去年8月因為重奪公民廣場案，被上訴庭改判即時入獄的香港眾志秘書長黃之鋒，最近聯同多名民主派立法會議員召開記者會，批評負責管理監獄的懲教署投訴機制失效，令很多囚友在監獄遇到不公平待遇時投訴無門。議員批評懲教署投訴機制只是「自己人查自己人」，爭取成立獨立的「監懲會」，希望香港的監獄管理與國際接軌。
去年8月入獄的黃之鋒，因為當時未滿21歲，被分配到壁屋懲教所少年犯囚倉，他曾經因為摺氈蓆被懲教署職員認為不合標準，遭職員以粗口辱罵。黃之鋒表示，當日同層有其他囚友摺氈蓆不合標準，但只有他一人收到警告信。
黃之鋒指懲教署投訴機制黑箱作業
黃之鋒表示，事後他在壁屋懲教所與懲教署投訴調查組會面，就他被粗口辱罵事件作出投訴，有懲教署職員曾經勸告他撤回投訴。
去年10月他度過21歲生日後，轉到東頭懲教所。黃之鋒表示，他抵達東頭懲教所的時候，被保安人員要求他脫光衣服、赤裸蹲在地上抬頭接受問話超過3分鐘，其間他要求穿回衣服及站起來再接受問話，保安人員都不批准。
黃之鋒表示，他出獄之後就「粗口辱罵」及「赤裸蹲地問話」兩宗事件，向懲教署作出投訴，獲懲教署回覆兩宗投訴都不成立。黃之鋒表示，就壁屋懲教所被職員粗口辱罵事件，他向懲教署作出上訴，認為懲教職員行為失當，在整個投訴及上訴的過程中，黃之鋒質疑，懲教署的投訴機制「黑箱作業」，甚至留難投訴人。
黃之鋒說：其實在整個過程裡面，可以見到懲教署的做法有多麼「黑箱」，即是正如大家都知道，打官司控辯雙方最基本大家都有口供看，但是當懲教署表示我的投訴不成立之後，我去信要求懲教署提供他們向懲教職員以及在囚人士所錄取的口供，一開始懲教署就是回覆由於相關資料涉及第三者的個人資料，所以不能夠提供。
入稟小額錢債審裁處民事索償
黃之鋒表示，懲教署以個人資料為理由，留難投訴人不提供相關口供資料，但經過追查後才透露，可以填寫個人資料查閱表格，去查閱相關投訴的口供紀錄，他認為懲教署處理投訴的程序不夠公開透明。黃之鋒強調，兩宗不成立的投訴，他會上訴，以及入稟小額錢債審裁處要求民事索償。
黃之鋒說：就著壁屋懲教所懲教人員行為失當，以及東頭懲教所懲教人員濫權，以及侮辱尊嚴，要求我「底褲都唔著，踎在地上抬高頭3分鐘接受問話」，我就著這兩個投訴都會上訴，我想在東頭懲教所的經歷，證明其實懲教機制，居然是問懲教署的職員有沒有發生這件事，懲教署的職員說沒有，然後投訴就不成立了，就著這個我會進行小額錢債處的民事索償。
就東頭懲教所被保安人員要求脫光衣服、蹲在地上接受問話的侮辱性對待，黃之鋒上星期一(7月9日)入稟小額錢債審裁處提出民事索償，希望有機會以索償人身份，在法庭公開盤問相關的懲教署職員。
懲教署5年只8宗投訴證明屬實
黃之鋒認為，搜身時被要求赤裸可理解，但接受提問時受此對待他認為是職員「濫權」，但事發地點並無裝設閉路電視。他又批評懲教署投訴機制失效，令很多囚友在監獄遇到不公平待遇時投訴無門。
黃之鋒說：今次作出兩個投訴的結果，得出的結論就是，原來(懲教署)職員說該事件無發生過，然後就說該事件無發生過，即是總之職員說沒有，所有的指控就可以不成立，這個就是它們(懲教署)投訴調查組的運作方法。
黃之鋒表示，翻查懲教署年報，2013至2017年5年間，懲教署投訴調查組展開調查的個案總數有576宗，獲得通過調查的總數有543宗，但被懲教署「證明屬實」的只有8宗， 絕大部份個案調查結果為「無法證實」、「並無過錯」、「終止調查」、「無從追查」等。
懲教署回應黃之鋒投訴虛假
黃之鋒上星期六(7月14日)在社交網站貼文表示，收到懲教署電郵回覆，他投訴東頭懲教所職員要求他「赤裸蹲地問話」，被分類為「虛假」，他形容是匪夷所思，「想不到，只要被投訴人（懲教署職員）聲稱事件沒發生過，委員會便會視作『投訴虛假』」，即定性投訴人欺騙署方或捏造事實。
至於壁屋懲教所「被粗口辱罵」的投訴不成立，結果為「無法證實」，黃之鋒表示，「我尚且能夠明白當中思路，大概也是所謂證據不足。」
張超雄指懲教制度出問題
關注囚權問題的工黨立法會議員張超雄表示，從黃之鋒的經驗看到，一名在囚人士在監獄、或者離開監獄之後，要投訴在監獄中遇到的不適當處理、甚至可能是虐待，是多麼艱難。
張超雄表示，黃之鋒在監獄遭受的兩個投訴個案的經歷，絕對不應該出現，就算以黃之鋒一個公眾人物，在投訴時都會遇到這麼多阻撓，反映懲教署整個制度出現問題。
張超雄說：即是這個「懲教」的整個制度，當然我們明白它要「懲(罰)」，亦都應該要「教(導)」，但是第一「教」就極少，第二「懲」就不可以脫離了一般我們文明社會願意接受的「懲」，我們在過去無論議會或者在我們探訪裡面，的確是聽到不少一些虐待，一些完全是不人道的處理，我們不覺得懲教署是可以這樣繼續運作下去的。
爭取立法成立獨立監懲會
張超雄表示，目前香港沒有獨立調查及監察懲教署運作的機構，只有太平紳士大概半年一次到訪監獄，他質疑太平紳士探訪監獄只是「被安排」，因為交通工具往往通過政府部門安排，懲教署可能預知有太平紳士巡視。
張超雄引用英國的例子，爭取在香港立法，成立獨立的「監懲會」，希望香港的監獄管理與國際接軌。
張超雄說：所以全個這些監察，就算有第三者(太平紳士)監察，根本我們覺得是「一場戲」，我們見到外國往往有一些獨立的監察團體，譬如在英國它有兩個政府部門，一個直情專門去視察監獄的政府部門，是獨立於懲教的系統的，另外一個是申訴專員，專門為監獄或者其他拘留設施，而去調查這些投訴的一個申訴專員，這兩個部門其實都由政府去提供資源，亦有法定的權力。
倡效法英國監察監獄運作機制
張超雄表示，英國還有一班沒有法定權力的義工，可以隨時去探訪監獄，這些義工是由英國律政司的部門去接受，這些義工甚至擁有監獄的鎖匙，他們隨時真的可以不用任何通知去探訪監獄。
張超雄認為，英國的義工制度比香港的太平紳士探訪制度好得多，他又希望爭取立法成立類似目前「監警會」的「監懲會」有獨立調查權。
議員指懲教署自己人查自己人
曾經擔任「監警會」委員6年的立法會議員梁繼昌表示，「監警會」的全名是「獨立監察警方處理投訴委員會」，在2009年成立，但是監警會是無權接納市民針對警方的投訴，因為監警會的運作只是覆查警察投訴科的個案，市民要投訴警察，其實要到警方的警察投訴科。
梁繼昌表示，監警會的法定權力有限，但總比目前懲教署的投訴機制「自己人查自己人」好一些，他又表示，明白囚友要在密封的監獄環境中，搜集投訴個案的證據有困難。
梁繼昌說：但是(監警會)都好過現在(張)超雄及(黃)之鋒所形容的，懲教署真的是內部的「自己人查自己人」的一個部門。但是我看到的情況就是，其實很多時候在懲教署那些囚友的投訴，很多時是缺乏一些證據，即是為甚麼這麼困難呢﹖因為在一個密封的環境之下，就是「口同鼻拗」，就是囚友同另外一些所謂懲教署的人士的一些「口同鼻拗」。
邵家臻指香港囚權未達國際標準
社福界立法會議員邵家臻接受美國之音訪問表示，他2016年當選立法會議員以來，一直關心囚權問題，包括虐囚的問題，他認為香港懲教署對囚友的保障未能達到國際人權保障的標準。
邵家臻說：我們常常都說，法庭是懲罰囚友失去自由，並不是失去尊嚴，囚友都是人，所以我們收集了我們過往可能見個100個左右的前囚友，他們不斷告訴我們知道，在不同的年代、在不同的院所(監獄)，都同樣遇到不同的虐待的情況，包括是打及凌辱這樣，我們過往都透過媒體不斷講這方面的問題，接下來我們都會再將這個問題其實會推向國際，讓國際關注香港(囚友)在監獄院所裡面被虐打的問題。
邵家臻表示，除了虐打的問題，囚友在監獄裡面無論是吃飯、學習甚至被鋪及衣著都有問題。例如華裔囚友一定要吃中餐，不能夠偶然選擇吃西餐；學習的技能亦不一定能夠與社會接軌，例如在監獄學車衣，對囚友重獲自由後找工作幫助不大；而被鋪及衣著方面，由於物料要防止撕開作自殺或者其他用途，因此缺乏保暖功能。邵家臻表示，希望爭取「懲教」的待遇對囚友出獄後的更新有真正的幫助。
過去兩年過百名抗爭者入獄
邵家臻表示，他當選立法會議員之前，擔任外展社工出身，關注囚權的時候，仍然未有黃之鋒、羅冠聰、周永康及梁天琦等，13+3及旺角衝突的抗爭者入獄，他表示，過去兩年短時間內有超過100位抗爭者入獄，對懲教署職員帶來一定的影響。
邵家臻說：現在不是講一個(前特首)曾蔭權，或者(前政務司司長)許仕仁，即是百年難逢一遇的(囚友)，不是講這種，而是在短時間內有13+3，甚至乎有118個在佔中及不同的運動裡面被捕的社運人士(入獄)，社運人士他們當然入去(監獄)後是囚友，社運人士他們本身的社運底子也令到他有批判，出來的時候也會繼續去爭取，不平則鳴，是令到懲教署緊張很多，他們入去(監獄)之後，也召喚了很多工務探訪。
邵家臻表示，多位立法會議員將去信，正就10月發表任內第二份施政報告進行諮詢的特首林鄭月娥，要求成立「監懲會」。他又希望獲得「銀紫荊星章」的懲教署署長林國良「打開懲教黑箱」。
