在美國政壇對台海安全政策是否應從戰略模糊走向戰略清晰辯論的同時，有分析指出，習近平重新定義“九二共識”、香港“一國兩制”的失敗，以及中共正式宣佈海峽中線不復存在等一系列“主動清晰化”的行動，促使台海風險加劇以及有可能的政策走向改變。
繼續延續以往的模糊戰略？
外交家雜誌（The Diplomat）6月3日發表題為“中美對抗：台灣因素”（China-US Rivalry: The Taiwan Factor）的文章指出，華盛頓在台北和北京中間扮演著平衡者的關鍵角色，並為台北提供了在兩岸關係中與中國接觸所需的信心。文章還說，雖然現在有越來越多且令人信服的呼聲要求華盛頓的政策轉向戰略清晰，但除非單方面採取行動徹底改變現狀，否則台北幾乎無法迫使做出這樣的改變。美國過去沒有這樣做，現在也無需這麼做，因為自從1979年外交關係發生變化以來，華盛頓和台北之間的利益比以往任何時候都更加一致。
在分析人士看來，自美中建交以來，戰略模糊的彈性餘地維繫了美中台三方的平衡。這既得益於美國的“雙重嚇阻”，台灣在統獨之間的搖擺不定，也得益於中共的戰略模糊政策。它在主打和平統一的同時不承諾放棄武統，不設定任何時間表，成為其戰略模糊戰略的核心。
一方面，提倡戰略清晰政策的人士認為，台灣位於第一島鏈瞰制中共的地理位置，對美國深具戰略價值。此外，台灣的民主政治、經濟活力，以及高質量的人力和技術，這些都對美國具有實質好處。
另外一方面，支持戰略模糊政策的人士則表示，美國嚇阻北京不可武力犯台以及嚇阻台灣不能輕易宣布台獨的“雙重嚇阻”最能維繫台海平和與穩定，因為美國若向台灣表達更明確的安全承諾，等於是變相鼓勵台獨，無疑增加美中軍事衝突的風險。
美國國務卿布林肯（Antony Blinken）上個月在接受金融時報的採訪時也重申，美國多年來奉行“一個中國”政策、台灣關係法、三個公報與六項保證。外界將此解讀為，美國改變戰略模糊政策為時尚早。
誰主動打破戰略模糊戰略？
但是，旅美時評人唐靖遠對美國之音說，事實上，這種戰略上的模糊已經越來越難維持，原因來自於習近平主動的清晰化，而這種清晰化是以習近平重新定義“九二共識”、香港“一國兩制”的示範失敗，以及中共官方正式宣布海峽中線不復存在等一系列行動為標誌的。
唐靖遠表示，習近平在政治上全面否定中華民國的合法性，在軍事上使大陸機艦與航母巡航台灣外海成為常態化，都說明中共武力攻台已經進入到實戰化的部署，並非僅是過去簡單的政治上的炫耀武力。
針對有些分析提到習近平或許並未為一場大規模戰爭做好準備，因為這可能影響到中共建黨百年的繁榮穩定，唐靖遠認為，這裡面存在一個誤判。他說，習近平在19大報告中已經公開了吞併台灣的時間表，亦即在2049年中共建政百年時實現“中華民族偉大復興”的目標，這個目標裡必不可少的一項硬指標就是無論以何種方式都要拿下台灣。
唐靖遠說：“現在美國和台灣基本上都維持了過去的戰略，但中共改變了，打破了平衡，客觀上只能要求美國和台灣都相應調整，達成新的對等，才有可能阻止中共。習近平打破了模糊，定下了時間表，並通過提前結束香港一國兩制，釋放了放棄和統路線的訊號，就等於明確了未來對台灣的政策。”
美國智庫外交關係協會會長哈斯(Richard Haass)曾在外交事務期刊上撰文，指華盛頓必須對中共的脅迫戰術以及通過軍事建設逐漸侵蝕台灣海峽的權力平衡加以重視。他疾呼現在是美國屏棄戰略模糊政策，並清楚宣示華盛頓將在北京武力犯台時做出反制措施的時候了。
盟友準備好跟著轉變了嗎？
中國評論（The China Review）5月31日刊登了一篇題為“華盛頓戰略模糊的終結？美國對台政策辯論”一文（End of Washington's Strategic Ambiguity? Debate over US Policy Toward Taiwan）。該文彙整自1992年至2019年曆屆美國總統在對台軍售後的發言，得出美國每次在軍售後就會立刻回到“一中政策”，表明支持一個中國。
該篇論文作者、台灣政治大學外交學系副教授吳崇涵認為，軍售就是一種戰略模糊很重要的表現。他指出，美國歷史上一向採取戰略模糊，一旦轉為戰略清晰，就等於是改變現狀。這不僅涉及美國本身，連同它的盟友，包括日本、南韓、澳大利亞、甚至印度，也都要跟著轉變，但問題是：他們準備好了嗎？
吳崇涵對美國之音說：“我的論點是，他們沒有準備好，也沒有人真的要準備。” 吳崇涵表示，這不是美國想要看到的局面，美國自己也不想深陷台海戰爭的泥淖中。
今年召開的美韓峰會與美日峰會都發表了要維護台海和平穩定的聲明。根據美國芝加哥全球事務委員會(Chicago Council on Global Affairs)的民調，直至2020年，支持美國出兵台海的民意上升至41%，較2019年上升了3個百分點。但是，外界對於如果台海戰爭真的爆發，美國和其盟友是否真會派兵，仍存在諸多爭論。
吳崇涵說：“（主張戰略清晰的人）錯估了一點，就是國際關係上，台灣是不是美國主要的核心利益，核心到它（美國）必須要把戰略模糊改掉？因為它如果改變戰略模糊，等於是把整個一法三個公報和台海穩定往深水區推。'一中政策'跟'戰略模糊'是美國一個維持亞洲安全的定海神針。一旦改變，就是潘朵拉的盒子打開，我們要回到現實主義的強權爭奪。權力平衡，甚至衝突與戰爭會相繼而來。”
走向戰略清晰的必要條件
分析人士表示，唯有台海形勢極度惡化，美國與盟友都準備好派兵，美中關係走向熱戰，以及台灣價值提升為美國最高核心利益的四大關鍵前提都得到滿足，美國才可能會改變戰略模糊，走向清晰。
中國上海東亞研究所助理所長包承柯在接受美國之音採訪時表示，有關戰略模糊與清晰的辯論最終還是要回到一個中國的框架中討論。他說，台灣是中國的一部分，由二戰後的國際秩序所決定。歷屆美國總統也都如此認為。如果美國放棄“一中政策”，就說明它過去50年對中國所做的所有保證都是虛偽的。作為世界第一大強國，美國不能放棄它的誠信，這是美國對世界應盡的責任。否則就會導致戰爭。
包承柯並表示，雖然中國在軍事上具有局部區域優勢，有機會打贏台海戰爭，但終究是兩敗具傷。他說：“美國是否有這麼大的信心去承擔這麼大的戰爭成本？如果美國贏了，它維持世界霸權，領導力不變；如果輸了，美國在世界上的領導霸權幾乎全部退潮，失去得太多。台灣是美國戰略利益的核心部分嗎？這就是我們今天所面臨的問題！”
分析人士指出，台海變局的主動權很大程度掌握在中共手中。只要它不挑釁，不加劇改變現狀，美國就不太可能主動清晰化。畢竟，台海戰爭攸關美國世界霸權的存續。一旦美國採取主動的戰略清晰戰略，就說明局勢已極度惡化。就目前形勢來看，尚未走到這一步。
