編者按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或VOA。
自一月下旬以來，全球科技領域最熱門的事件，莫過於中國人工智能企業DeepSeek的崛起。這家在先前名頭不響的企業發佈的兩款AI產品震動了業界，其用降規版芯片和低訓練成本，效果就接近或達到OpenAI用最先進芯片和大量投入取得的水準，似乎顛覆了人們對美國所構建的AI發展路徑的認知。事實上，DeepSeek帶來的震撼越出了技術層面，成為這段時間全球輿論最熱的話題之一，不少人用誇張的語言讚譽它，尤其在中國，有科技界人士甚至把它描述成“現象級”事件，將其意義提到改變中國“國運”的高度。
DeepSeek究竟是不是中國在發展人工智能上的重大突破，甚至挑戰了美國在AI領域的霸權，可能需要更長時間才能做出準確判斷。然而，它帶動的這股衝擊波確實不能因為對中國的價值立場問題而小視它，恰恰相反，正因為它來自受美國科技圍堵的中國，更要重視它。美中競爭的成敗，本質上取決於兩國在科技領域的較量。現在輿論對DeepSeek的關注和討論，多聚焦在這款產品本身的性能和技術上，但美中的科技競爭，涉及科技和產業政策、教育體系、技術發展道路以及發展模式等相關的深層問題。因此，反思DeepSeek的衝擊波，不能局限在其本身，需要跳出它的技術層面，把眼光放在至少四個面相：中國的科技發展路線是否由此而得到鞏固強化，原始創新在中國目前體制下是否能突破，中國AI人才的培養是否會大量增加，開源模式下美國對中國的技術圍堵是否仍然有效。
DeepSeek讓中國當局增強科技發展信心
DeepSeek的崛起，表面上和中國的科技發展路徑沒有密切關聯，因為它是一家做量化投資的私募公司轉型來的，沒有證據表明它得到了官方政策和資金的支持，但實際上從DeepSeek身上，能夠看出中國科技發展道路的影子。可以把改革以來中國科技的發展路線簡單概括為“模仿 - 跟隨 - 並行 - 局部領先”四個階段。早期中國在技術方面幾乎完全依賴西方，透過“市場換技術”，以及引進消化吸收，完成了技術積累，這個過程持續了至少20多年，到本世紀初大規模的技術模仿才基本結束。不過，在模仿階段的後期，隨著中國技術能力的逐步提升，也開始了跟隨戰略，追隨美歐在前沿技術和重大工程、關鍵產業的技術發展步伐，以快速縮短和西方的技術差距。
大概在2015年左右，中國從跟隨西方進入到和西方並行階段。並行也就是中國官方說的自主創新。科技自主創新的策略其實在胡錦濤後期已提出，但那時的“創新”，更多是打著“創新”旗號實則是跟隨西方的技術，整體上仍陷於“追踪熱點”的路徑依賴。這種情況到2015年才有改觀，中國加大了對科技的研發投入，有意識地推進創新戰略，最突出表現就是“中國製造2025”，而在和美國打貿易戰後，因受美國及其盟友的技術圍堵，不想自主創新也不可能了。
整體評估，中國目前技術的模仿和跟隨階段已經過去，處於局部跟隨和並行的階段，另外，在電動車、量子通訊、超級計算等領域也出現了局部領先的情況。但必須指出，中國當下的科技創新和局部領先，仍主要是工程技術的創新和領先，而非人們常說的原始創新。故DeepSeek的出現，確實可能會極大增強中國當局在科技發展路徑上的信心，讓當局認為，只要按這條路徑堅定走下去，用好新型舉國體制，中國當局成為一個科技強國，突破美國的技術封鎖。
然而，這條所謂的自主創新之路並非總有成效。過去幾年，當局為打破美國的技術圍堵，依托財政專項投放或央企產業基金，給很多企業鼎力支持，投入的資源可謂驚人，但效果差強人意。如由許多院士領銜的國家人工智能重點項目，幾年下來科研成果乏善可陳。科技創新固然不能沒有政府，但政府以何種方式出場將決定創新成敗。中國的問題恰恰在於政府角色過於積極，親自下場規劃和經營，DeepSeek能夠一鳴驚人，恰恰不是在政府基金的關懷下做成的。當局或許只看到它如今的成果，卻未必能意識到這一點。
DeepSeek不代表中國原始創新的突破
與科技創新密切相關的，是中國是否有能力進行原始創新的問題，這是個頗具爭議性的話題。大多數人會坦承，中國在技術的原創方面，和西方特別是美國相比，差距不在一個數量級。自近代科技革命以來，寫於科技史上的重大科技和基礎理論的創新，中國幾乎沒有，本土科學家，至今只有一人獲得了諾貝爾獎。這兩個面向說明中國原創技術的匱乏，即使一個人再怎麼愛國，也不能否認這個事實。
那麼，可否將DeepSeek視為中國在原始創新的突破？答案是否定的。雖然一些支持者視其為“中國原始創新的里程碑”，可就連DeepSeek自己也不這麼認為，如果問它這個問題，它的回答是，其推理能力等技術突破更多屬於應用層面的進步，而非基礎理論的原始創新，不代表原始創新的突破。
中國在原始創新上的長期落後，導致科技人才對創新的信心嚴重不足。但這恐怕不是主要因素，主因有兩個：一是專制體制對思想自由的箝制。原始創新需要一個自由討論的空間，而創新成果亦很大可能觸動統治者利益。中國所以在過去幾百年沒有一件科技的原創成果，與此分不開。二是產業和技術的發展長期落後。科技理論和技術上的重大突破或創新，是產業和技術進步的結果。一個國家產業沒有發展起來，政府和企業就不會有更多的資金投入研發，也不可能有技術進步。科技的創新是在技術進步中，為解決產業發展所遇到的瓶頸而出現的。
目前，中國的產業上來了，有所謂全產業鏈優勢，但政權的專製程度比以前多數時候要嚴重得多，這使得中國的科技創新仍然局限在1-100這樣一個技術突破的層次，而在0-1的原始創新上，雖然科技人才也在努力尋求突破，但至今成效不大。 DeepSeek的出現可以看作中國強工業的結果，或許意味在向原始創新上接近了一步，可畢竟不是原始創新，要突破原始創新的限制，中國還需更長期的技術積累和更自由的探索氛圍。
不過，有一點可以確定，就是DeepSeek的成功，會刺激更多中國年輕人特別是大學學生投入AI領域。 DeepSeek有一支年輕的創業團隊，包括其創辦人，年齡都不大，140名成員中，90%為應屆畢業生與博士實習生，平均年齡26歲。年輕人相對思想開放，好奇心強，沒有那麼多條框框束縛。現在，這支“少年軍團”因DeepSeek而成了中國的大眾明星，其個別人已被千萬年薪挖走。從過往經驗來看，這勢必會在中國的年輕人裡掀起一股AI熱，大學的AI專業可能會人滿為患，企業也會網羅更多的專門人才滿足AI發展的需要。中國本來就不缺工程技術人才，每年培養的理工科學生比西方前幾名的國家加起來的總和還多，更多的年輕人加入到AI行業，對AI的發展，進而提升中國的技術進步和國家競爭力是有利的。
另一方面，也要看到，中國的高校仍沒有擺脫專才教育和論文教育的窠臼，生產的博士數量全球第一，可用之才卻少。 Deepseek的年輕創業團隊，雖然大部分是由本土培養的，但其選人和用人標準，也是對中國當下教育模式和人才使用模式的某種顛覆。
有助於美國改善對中國的技術管制
從美國的角度來說，DeepSeek的崛起，也挑戰美國在開源模式下對中國的技術圍堵是否仍然有效。輿論已經在問，美國這種高度依賴算力、建立在“算力即權力”的底層邏輯和技術護城河基礎上的發展模式，是否一定是AI發展的必然？假如不是，那麼在開源模式下，美國對中國的技術圍堵還能延緩中國的AI發展，拉大兩國的技術差距嗎？
開源模式是一種去中心化的技術生態，是集眾人才智來尋求科技的突破與創新的。從價值上來說，它似乎自然優於封閉模式。馬斯克當初參與組成OpenAI，就力主開源，在DeepSeek出來後，OpenAI創始人奧特曼似也不情願承認閉源發展思維有誤。故試圖用中心化手段去遏制去中心化生態，好比用城牆阻擋海嘯，理論上很難取得成功。
這不是否認美國迄今對中國的技術管制是有效的。對於這一點，尤其是中國官方和民間輿論極力宣揚的DeepSeek的出現，意味著美國技術圍堵的失敗，更多是一種宣傳策略，而非真實狀況。原因簡單明了，倘若沒有美國在芯片和軟體上對中國的管制，中國AI發展的整體能力可能會比現在更逼近美國。技術圍堵雖然逼得中國“另闢蹊徑”，出了DeepSeek，似乎可以讓美國的製裁破功，但如果美國之後對中國採取比之前更加綿密的技術管制，徹底孤立中國的AI發展，DeepSeek的開源模式是否還能持久，進一步的技術突破會不會遇到一些無法克服的瓶頸，並非不會出現這種情況。
DeepSeek的衝擊波，讓外界不能輕視中國的技術能力，美國對此確實需要警惕，但過度誇大它對現有AI技術的發展路徑的顛覆能力也是不必要的。它的技術創新目前來看還只是孤例，尚不顯示中國的整體創新環境有根本改變，因此其自我引爆，對美國的AI發展及改進技術管制策略，反而是件好事。
論壇