美國國防部長帕內塔指稱﹐美國在九月中宣佈對台軍售前曾事先知會北京。他的說法這個星期在華盛頓引起關注。美國對台灣的六項保證(six assurances)之一﹐是不會在軍售問題上與中國事先“咨商”。
帕內塔於上個星期日在印尼一個記者會上﹐提到中國政府對這次美國售台武器的反應時說﹐和以往相較﹐這次北京當局的處理方式更為專業和外交﹐這可能與美國曾在事先予以“知會”(heads up)有關。
美國國會人士﹑前政府官員和學者專家擔心﹐帕內塔的“知會”一說﹐是否違背里根總統不在軍售議題上與中國“咨商”(consult)的保證。
英文“台北時報”星期四報道說﹐一名民主黨眾議員正在考慮致函帕內塔﹐進一步了解他所稱的“知會”究竟內容為何。
國會眾議院外交委員會主席羅斯雷提南的助理郝德平(Dennis Halpin)星期三在國會一個關於防守台灣的研討會上也提出同樣的質疑﹐“知會”是否已接近“咨商”的程度﹖兩者間是否有灰色地帶﹖
國際評估與戰略中心資深研究員﹐前國務院情報研究處負責中國分析官員譚慎格(John Tkacik)說﹐他不會對美國事先“跟他們打個招呼”有意見﹐因為美國可能一直都是這麼做。
譚慎格說﹕“我想我倒沒有和一些人一樣﹐這麼在意在對台軍售的決定上先知會他們﹐‘跟他們打個招呼’﹐我們可能一直都是這麼做﹐讓他們知道會發生什麼事。
至於帕內塔的“知會”說能否算是“咨商”﹐譚慎格說﹐如果知會後因對方反應而改變決定﹐那就算是咨商。不過他認為美國的知會﹐已經相當接近咨商的邊緣了。
譚慎格說﹕“當你知會他們﹐跟他們事先打聲招呼﹐他們的反應卻讓你改變原先的決定﹐那麼就能稱為咨商。我想現在這個情形﹐的確已經相當接近咨商的邊緣了。”
台灣駐美代表袁健生星期二針對帕內塔的說法答覆媒體詢問時表示﹐知會與咨商的意義完全不同﹐他認為帕內塔所稱的知會並非咨商﹐因為美方已經多次重申﹐不會和中國咨商對台軍售的問題。
袁健生說﹕“知會與咨商是完全不一樣﹐咨商是說﹐我今天要和你談什麼事情我們來商量一下﹐知會是說﹐我們美國﹐不管根據什麼﹐我們要做我們該做的事情﹐這個叫知會。根據六點保證﹐很清楚的﹐他們不跟大陸談對我們軍售的問題﹐因為這是根據台灣關係法﹐美方行政部門必須遵循的。”
美國國務院亞太事務助理國務卿坎貝爾﹐十月初在眾議院外交委員會的台灣聽證會中﹐重申美國遵守里根總統對台灣的六項保證﹐在對台軍售事務上從未與中國事先咨商。
他說﹐即使中國在許多場合表達對美國售台武器的不滿，在他親身參與的數百場美中高層會談中﹐他從未聽到任何美國官員事先和中方談論對台軍售的議題。
