一項關於中國省會城市公共治理情況的調查顯示﹐中國社會離“良治”仍有很大距離﹐尤其在治理方式上極待改進。
由北京天則經濟研究所進行的這項調查﹐涉及中國30個省會城市﹐內容包括公共服務﹑公民權利和治理方式等三個方面。調查樣本為6577個﹐調查方式為入戶調查。
*治理方式是薄弱環節*
組織者說﹐滿分為100分﹐可是分數最高的南京市才得60.76分﹐分數最低的蘭州市不過47分多一點。2010年各省會的平均得分為54分。
對於這個結果﹐天則研究所副所長馮興元評論說:“這說明﹐我們整個中國的治理離‘良治’距離非常遠。 ”
值得注意的是﹐治理方式的得分明顯低於公共服務和公民權利的分數。治理方式是指人大選舉﹑信息公開﹑民間組織發展﹑政治參與﹑官員廉潔﹑政府信任度等。
*暴力執法相當普遍*
天則所公共治理項目經理宋厚澤說﹐政府信任水平總體來說比較低﹐信息公開制度也有待完善﹐政府人員執法不規範的現象十分嚴重。
他說﹕“有一半受訪者反映﹐他們遇到過亂收費和城管暴力執法的現象。城管暴力執法可以代表一個城市一般的治理水平。”
此外﹐參政議政途徑不暢。宋厚澤說﹐超過一半的受訪者表示﹐當地政府從不開聽證會徵求居民意見。
至於民間組織﹐他說﹐近兩年雖有較大發展﹐可是仍有很多人連本地一個民間組織的名字都說不上來﹐只有8.5%的受訪者在過去一年裡參加過民間組織的活動。
*弱勢群體表達意願低*
居民意見表達不暢﹐是這項調查發現的又一個問題。57%的受訪者表示﹐如果他們對政府有意見﹐也不會說出來﹐因為說也沒用。
即便願意表達的人﹐通過體制內的途徑---如政府熱線﹑人大政協等---進行表達的不到一半。其餘的人更願意通過網絡發表意見﹐表達不滿。
宋厚澤說﹐令人堪懮的是﹐社會中低收入﹑低學歷的弱勢群體﹐最不願意公開表達意見。“他們遇到社會不公平的待遇可能最多﹐但反而他們表達出來的意願最小。所以說﹐很多衝突被無形中掩埋下來了。”
*政府缺少透明度*
中國人民大學經濟學院教授﹑天則研究所學術委員會委員周業安認為﹐治理方式是最薄弱的一個環節。比如﹐如何把選舉落實到基層﹑如何增強政府透明度等。
周業安說﹕“這也是大家反映最強烈的。動車(追尾)事件﹑紅十字會事件﹐都是反映透明度問題。透明度缺乏後﹐那麼治理方式上(得分)普遍偏低是很正常的。”
調查報告說﹐公共服務方面的得分稍高﹐但存在着服務均等化不夠的問題。外來務工人員不能享受到和當地城市人口相同的公共服務﹐差異最大的領域為醫療﹑教育和社會保障。
*百姓很難監督政府*
談到調查的目的﹐天則研究所理事長茅于軾說﹐現在中國最有權勢的就是政府﹐而百姓則很難監督政府。天則開展這方面的調查研究﹐“有點監督的味道﹐而且我們給政府的評價﹐無形中形成了一個競爭的環境。”
根據這項調查﹐2010年公共治理情況較好的城市有﹕南京﹑杭州﹑西安﹑北京﹑上海﹑沈陽﹑成都﹑呼和浩特。水平較差的是福州﹑貴陽和蘭州。其他省會城市屬於一般水平。
天則研究所上一次進行這類調查是在2008年﹐2010年的平均分數較上次提高了兩分。
